Verborgen parel

[Nena]

De St.-Lambertuskapel van Heverlee (De oudste kerk van Heverlee, uit de 11de-13de eeuw), een verborgen parel, naar mijn ervaringen moeilijk om hem er mooi op te krijgen. Vandaag toch nog maar eens een poging gedaan, gewandeld, errond, nog eens, nog eens...
Dit heb ik ervan gemaakt. Is het iets?
(ik had stiekem ook even de zoekfunctie van BD uitgeprobeerd, maar zonder succes)







Misschien moet ik hem in de herfst met kale bomen nog eens als model gebruiken.

[FestinaLente]

Re: Verborgen parel

De compo's zijn best goed, maar toch kijken de foto's niet makkelijk voor mij... Bij 1 en 2 is 't voor mij te wijten aan overbelichting en het geheel dat heel groen oogt. Bij foto 3 omdat er te veel door elkaar staat, reflecties, voor, door het glas, alles door elkaar. Lijntjes lopen wel leuk, maar hier was een polarisatiefilter aangewezen, die enig soelaas kon brengen. Let wel... die dingen zijn niet heiligmakend en je moet dan nog rekening houden met het invallend licht.

[Jos Vanhengel]

Re: Verborgen parel

Je stelt de camera in op diafragmavoorkeuze en dan kies je voor F4, de grootste lensopening die het minste scherpte in de diepte geeft. Dat is toch niet logisch voor dit soort beelden.

Voor de eerste foto heb je een belichtingscompensatie ingesteld van +2.67. Dat zijn ACHT (8!) stappen via het gekartelde wieltje. Kan je mij even het nut daarvan uitleggen?

Ik denk dat je eerst het verband moet ontdekken tussen de heilige drievuldigheid in de fotografie: diafragma, sluitersnelheid en ISO.

Misschien kan een luchtig geschreven cursus fotografie jou verder helpen.
Kijk maar eens op deze site. Onder de titel "Digitaal lichtdrukmaal" kan je de acht beschikbare delen gratis downloaden.

[Nena]

Re: Verborgen parel

@FestinaLente:Wat de ovebelichting van 1 en 2 betreft, daar kan ik nog aan schuiven, want ze zijn d.m.v de schuivertjes 'overbelicht', op de lucht na, daar zat ik weer met een probleem. (ik blijf het moeilijk vinden om goed belichte foto's (zowel lucht als onderwerp) te krijgen bij een vale witte hemel).
Misschien is er iemand uit het Leuvense die een hint kan geven hoe dit beter zou kunnen qua standpunt, want ik ben echt benieuwd.

@Jos:
Ik ken wel degelijk de heilige drievuldigheid diafragma/sluitertijd/iso. Dus dan hier maar mijn weloverwogen (misschien uiteindelijk nog steeds niet te goeie) redenen van de instellingen. Hier kun je alvast het oringeel niet bewerkte beeld zien van foto 1. Dan zul je zien dat die allesbehalve overbelicht is, ondanks de +2.67.
Ik had geen statief bij en met flits (ik heb enkel de interne flitser) trok het op niks. ISO wilde ik deze keer niet al te veel opschroeven omdat ik ontzettend veel ruis krijg met mijn D50. Dus diafragma zo klein mogelijk om een zo groot mogelijke sluiter te krijgen. Dit leek me voor dit ver-weg opbject wel haalbaar. Als ik het trouwens in DOFmaster ingeef dan heb ik een 7 meter voor het object en oneindig na het object. Niet slecht toch? Dus met mijn groot diafragma had ik dan toch al een zo groot mogelijke sluiter. Niettemin had ik nog steeds heel veel onderbelichting, dus vandaar dan maar aan het katrienewieltje gedraaid tot ik vond dat het redelijk ok was.
Ik heb trouwens ook voor een keertje met bracketing gespeeld omdat ik eens even wou zien wat al die HDR poespas nu eigenlijk was.

Ben ik geslaagd voor mijn examen? *schouderophalend*

Het zijn misschien niet de meest normale instellingen, maar ik wilde uitproberen wat er in deze omstandigheden mogelijk was.

Je mag mij altijd verduidelijken welke instellingen jij had gekozen had je in mijn plaats gestaan.

[FestinaLente]

Re: Verborgen parel

Hier kun je alvast het oringeel niet bewerkte beeld zien van foto 1. Ik had geen statief bij en met flits (ik heb enkel de interne flitser) trok het op niks. ISO wilde ik deze keer niet al te veel opschroeven omdat ik ontzettend veel ruis krijg met mijn D50. Dus diafragma zo klein mogelijk om een zo groot mogelijke sluiter te krijgen. Dit leek me voor dit ver-weg opbject wel haalbaar. Als ik het trouwens in DOFmaster ingeef dan heb ik een 7 meter voor het object en oneindig na het object. Niet slecht toch?

Nena... het onbewerkte beeld, vind ik stukken beter. Het flitsertje, had ik uitgelaten, gezien je eigenlijke onderwerp, de verborgen parel, in de diepte ligt, buiten het bereik van je flits. Bovendien... als je minimum flitssluitertijd ingesteld staat op 1/60ste, gaat de echte sluitertijd, mocht hij langer zijn, nog zorgen voor onderbelichting.

Op 18mm geeft F4 inderdaad al heel wat scherptediepte. Je moet echter op 18mm geen sluitertijd van 1/60ste halen (1 / brandpuntsafstand x cropfactor). 1/30ste is meer dan genoeg om de bewegingsonscherpte door het afdrukken te voorkomen. Je had dus kunnen kiezen tussen ISO100 of F5,6 bij 1/30ste.

Als ik de onbewerkte foto zo zie, lijkt hij mij eerder ONDERbelicht en daardoor JUIST belicht. Ik vind hem zelfs helemaal niet slecht gemaakt en vooral het pad, speelt hier veel beter mee in de compo. Het bordje wegclonen, zou 'k zelf ook doen.
Ken de beperkingen van een camera wat het dynamische bereik betreft. In een bos, is het vaak zoals bij valavond een zonsondergang fotograferen : Je kan opteren voor een niet-uitgebrande zon, en silhouetten op de voorgrond, of je kan kiezen voor een ietwat uitgebrande zon en overal detail op de voorgrond. Je staat bij deze foto in een donker bos, en er zitten daar boven tussen de bomen een paar lichtpunten. Als je die lichtpunten juist belicht wil hebben, dan ga je daarop je licht meten, een stop of anderhalf overbelichten, en ze zullen juist belicht zijn. Je gaat echter een veel kortere sluitertijd hebben, dan wat je nu hebt aan sluitertijd, en die heb je nodig om details tussen de bomen, en op je onderwerp, in de schaduw, te krijgen. M.a.w. ik denk dat je het beeld, het origineel, zoals je het gemaakt hebt, niet veel beter kan maken dan dat je gedaan hebt.

Mvg

Chris

[Nena]

Re: Verborgen parel

Je had dus kunnen kiezen tussen ISO100 of F5,6 bij 1/30ste.

Het zou het laatste zijn. ISO100 heb ik niet.

Als ik de onbewerkte foto zo zie, lijkt hij mij eerder ONDERbelicht en daardoor JUIST belicht.

Echt? Ik vond die zo donker, het kapelletje bijna niet te zien (nu ja, 't is daarom ook een verborgen parel).
Qua standpunt heb ik dus ook gekozen voor het pad. Iets meer naar links kon ik die vervelende boom wat ontwijken en dus meer van de kapel tonen, maar dan miste je het pad-effect.

Ken de beperkingen van een camera wat het dynamische bereik betreft. Als je die lichtpunten juist belicht wil hebben, dan ga je daarop je licht meten, een stop of anderhalf overbelichten, en ze zullen juist belicht zijn. Je gaat echter een veel kortere sluitertijd hebben, dan wat je nu hebt aan sluitertijd, en die heb je nodig om details tussen de bomen, en op je onderwerp, in de schaduw, te krijgen.

Dit had ik ook deels geprobeerd n.a.v. een ander draadje dat hier ergens loopt (PieterSioen belichten in raw of zoiets).

Bedankt voor je verhelderende uitleg !!

Ik zal zeker nog eens teruggaan en je opmerkingen in gedachten houden.
(LOL, FestinaLente in gedachten.. is dat wel een goed idee )