Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Nieuwe 'Dress to Impress' workshop op 14 december 2024. Informatie en (snel) inschrijven hier.
misschien had ik wel van mn hart een steen gemaakt en de foto niet genomen.
In sommige gevallen kan je met een foto niet tegen de overweldigende werkelijkheid op, en moet je die dan zo (live) beleven in plaats van ze vast te willen leggen. Mijn idee.
Dat is waar..
Ik vind het verre van een oninteressante foto, maar denk dat deze ook meer zegt als je daar zelf heb gestaan.
Wat mss iets beter zou geweest zijn is een langere sluiterijd zodat het water minder scherp is en echt verder lijkt te vloeien..
Het woeste water slingert zich mooi tussen de rotsen. Maar deze foto mist een schaalgevoel.
Hoe diep is het daar ? Er zou ergens een voorwerp of object in de foto moeten aanwezig zijn waaruit we kunnen afleiden wat de diepte is van die kloof.
Dat mis ik hier.
Het waarneembare is slechts een schijn van de realiteit
Mijn bescheiden mening...
Ik kan hier enkel oordelen als ik zelf eens naar het origineel ben gaan kijken
Het doet in elk geval watertanden naar een reisje, de kleuren spreken me aan!
Maar ik mis ook ergens een maatstaf van de diepte en dat doet me twijfelen of ik wel zelf zou gaan kijken, heb nl hoogtevrees
(Verder mis ik ook ergens een naamtekening )
--------------------------------------------------------------- Don't blame the Canon, blame the canonnier!!! www.lenafotografie.be
Het woeste water slingert zich mooi tussen de rotsen. Maar deze foto mist een schaalgevoel.
Hoe diep is het daar ? Er zou ergens een voorwerp of object in de foto moeten aanwezig zijn waaruit we kunnen afleiden wat de diepte is van die kloof.
Dat mis ik hier.
Ik volg.
Een boompje,plukje groen of rotssteen of.. op de voorgrond zou de diepte meer suggereren
nie veel hoger dan 10-20 meter.
op 17mm zou er wrs mee op staan indien véél hoger
enne compositie: weet nie of 't mogelijk was mss een andere hoek tegenover bovenste deel van't water. was dan meer een kronkel geweest. maja hangt er ook van af of't mogelijk was
Straks zit je bij Frank Dewinne.
Het water liep nog geen halve meter onder mijn voeten en daaarom vind ik het een intressante foto wegens het dieptegevoel gecombineerd met de hoogte. Een boom of ander voorwerp om een referentiepunt te hebben zou dit gevoel alleen maar verbrodden.
Dit is ook de reden waarom ik deze foto heb genomen om dat gevoel wat ik ook daar ook had weer te geven.
Control-z Ik was eerst om te koken als ik je comment las. Maar mischien heb je wel gelijk. Daarom heb ik ook de vraag gesteld over de hoogte om te zien dat ze op dit punt dan wel geslaagd was.
Ik vraag mij wel af hoe de kleuren bij jullie overkomen?.
Robby
Minder tijd achter de computer
Is meer tijd achter de camera
Comment