De Zwalm

[gosia]

Gisteren gaan wandelen aan de Zwalm.
Aan de eerste foto is niets gewijzigd, niets geknipt. De 2 anderen heb ik bijgeknipt, verder niets. Wel verkleind en 10% verscherpt met BDSizer.
Waar moet ik in 't vervolg op letten?







Groetjes

[FestinaLente]

Re: De Zwalm

Foto 1 en 3 vind ik goed gemaakt. Bij foto 2 mis ik het onderwerp een beetje.

Het verscherpen mag je m.i. voor de drie foto's een trapje lager zetten. Scherp is voor mij genoeg...

[LesC]

Re: De Zwalm

Ik volg FestinaLente, met een lichte voorkeur voor #3: een speelse spiegeling waar de oever doorheen loopt. De tweede zou ik wat rommelig durven noemen, als ik mag.

(Je had blijkbaar mooi weer op zondag. Het was bitter koud, en bij ons in de kempen was er eigenlijk niet genoeg blauw in de lucht, tenminste niet toen wij op pad waren.)

[molotovke]

Re: De Zwalm

De derde is voor mij ook de beste van de drie.
Als je met curves er nog wat meer contrast in brengt, ziet hij er nog wat beter uit.
Daarnaast zijn de kleuren wat eentonig, persoonlijk vind ik ze wat aan de saaie kant. Probeer hem eens in zwart/wit, en je legt meer de nadruk op contrasten en vormen.

Een algemene opmerking op de 3 foto's. Ik merk dat ze niet scherp zijn over de hele lijn. Vooral bij de 3e foto is dit te merken aan de boom rechts die onscherp is. Nu heb je ze gemaakt op diafragma f/3.2. Knijp je diafragma wat meer dicht (f/8 tot f/16) en je foto's zullen veel scherper zijn.

[Freewillie]

Re: De Zwalm

al staat die derde wel wat scheef volgens mij.
edit: op het einde van de beek dan weer niet schijnbaar. hm, moeilijk

[LesC]

Re: De Zwalm

Ik denk dat je daar een punt hebt, Freewillie... zeker in vergelijking met de eerste foto, die toch in dezelfde omgeving gemaakt is.

[gosia]

Re: De Zwalm

Vooreerst hartelijk dank voor de reacties.

@FestinaLente: ik vermeldde de scherpstelling omdat ik twijfelde of het niet te veel was. Heb terug geprobeerd maar bij de BD Sizer kan je blijkbaar niet minder dan 10%, tenzij je het uitvinkt. Bv 5% intikken nam hij niet aan ????

@molotovke: tja als beginner vergeet ik gewoon dat diafragma, zou lijstje moeten meepakken tot het een "gewoonte wordt" om aan al die zaken te denken. Maar je terechte opmerking blijft zeker hangen.

@Freewillie: heb foto 3 recht gezet

@LesC: tuurlijk mag je nr 2 rommelig noemen, ik vond de (gele) kleur wel mooi maar ik geloof jullie reacties wel hoor.
Foto 3 is slechts enkele meters verder genomen tov 1 (zie de dwarse stam in het water wat verder).

En inderdaad het was mooi weer hoewel er soms erg dreigende wolken kwamen, maar gelukkig bleef het "open" weer.

Ik voeg hierbij de rechtgetrokken foto 3 zowel in ZW als verkleind zonder verscherpen.
Beter???





Groetjes

[gosia]

Re: De Zwalm

Is er misschien toch iemand die kan/wil reageren o.a. over BD Sizer (die nu een nieuwe versie lijkt te hebben). Misschien verkeerd gezocht, maar ik vond geen antwoord ivm het percentage.
Weet dat ik alle commentaar ten zeerste waardeer.
Groetjes

[LesC]

Re: De Zwalm

Ik gebruik het zelf niet (werk met Macintosh en BDSizer is Windows-only), maar ik raad je aan met een dergelijke vraag langs de Helpdesk van BD te passeren.

[FestinaLente]

Re: De Zwalm

Is er misschien toch iemand die kan/wil reageren o.a. over BD Sizer (die nu een nieuwe versie lijkt te hebben). Misschien verkeerd gezocht, maar ik vond geen antwoord ivm het percentage.
Weet dat ik alle commentaar ten zeerste waardeer.
Groetjes

Ik ken de technische werking van het prgramma BDsizer niet. Het gebruiken doe ik wel, en wel als volgt...
Meestal gebruik ik de Smart methode. Volgens Hazevet, de ontwerper, zou Lacroz3, de tweede methode, het best werken.
Het programma BD-sizer werkt m.i. heel goed. Het principe van verkleinen is dat je eigenlijk niet in één stap mag verkleinen. Om in photoshop te verkleinen gebruik je best kleine stapjes, van 5%. Verkleinen is pixels wegnemen die rond andere pixels zitten. Als je dat in één stap gaat doen is de kans veel groter dat er verkeerde informatie weggenomen wordt.
Verkleinprogramma's, als ze goed zijn, zouden dus eigenlijk een opéénvolging van kleine verkleiningen moeten doen (ingeschreven in een actie/macro), om een optimaal resultaat te behouden.
Als de basisfoto vlijmscherp is, of al wat verscherpt in photoshop, en er wordt goed verkleind, is er m.i. helemaal geen verscherping meer nodig. Ik heb al een paar keer ondervonden dat zelfs met 10% verscherpen de foto te scherp wordt.
Dus is m.i. goed verkleinen zeker nodig, verscherpen niet altijd.

[gosia]

Re: De Zwalm

Hartelijk dank LesC en FestinaLente voor de reacties. Weer iets om op te letten. Deze info geeft me wat inzicht zodat ik nu een beetje bewuster kan experimenteren.
Groetjes, Gosia