chromatische aberratie

[nanigui]

Hallo,

Ik ben zelf nog maar een 4-tal maanden in het bezit van mijn Canon 400D. Ik ben wel enorm gepassioneerd en al volop aan het experimenteren met sluitertijden, diafragma ...
Toen ik gisteren op de markt van Brugge een volledig overzicht wou vastleggen diende ik mijn lens (17-55 F 2.8 IS USM) volledig in breedhoek te zetten. Toen ik mijn resultaat bekeek vond ik deze wel heel erg lachwekkend hoor. Het Belfort staat zo scheef, de toren van Pisa heeft er niks aan.
Ik vermoed dat ik hier te maken heb met chromatische aberratie? Maar zou dat mogen voor deze lens of kan ik door anders in te stellen dit toch vermijden maar toch mijn 17 mm aanhouden
Ik nam de foto onder de volgende omstandigheden
F 2.8
Sluitertijd 1/3 sec
Iso 200
Focu 17 mm
licht + 2

[IMG][/IMG]

[Aerrow]

Re: chromatische aberratie

chromatische aberratie is nog iets anders hoor.
kijk eens hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Chromatic_aberration
Wat er met jouw foto is is gewoon dat ie scheef getrokken is, kijk maar naar de lantaarnpaal.
Groetjes

[lut]

Re: chromatische aberratie

Chromatische aberratie heeft niets te maken met perspectiefvervorming.
Bij een breedhoeklens staan gebouwen aan de rand van je foto altijd schuin.
Met photoshop kan je dat nog een beetje corrigeren.

Mag ik je eveneens vragen om je foto aan te passen aan het toegelaten formaat: max. 900 pixels aan de langste zijde?

[Destn]

Re: chromatische aberratie

Zeker geen Chromatische aberratie

Dan zou ik nog eerder denken aan Barrel Distortion, maar dan nog, lijkt me gewoon lensvervorming te zijn.



/edit: veel te laat

[Red Falcon]

Re: chromatische aberratie

Uw foto heb ik eens door PTLens gehaald met dit resultaat.
De toren is nog wat vervormd en dat omdat hij teveel op de rand van uw foto staat.



Grtz, RF

[nanigui]

Re: chromatische aberratie

Bedankt iedereen, ik ben ook eens op zoek gegaan wat die PTLens betekent. Ik ben absoluut nog niet bezig met fotobewerking, eerst mijn toestel en alle mogelijkheden leren kennen.
Als ik het goed begrijp kan ik het in de groothoekstand niet vermijden en alleen achteraf corrigeren.
Ik had dit van mijn kitlens wel verwacht maar niet van deze lens, toch niet zo extreem.

[S02]

Re: chromatische aberratie

Dan zou ik nog eerder denken aan Barrel Distortion, maar dan nog, lijkt me gewoon lensvervorming te zijn.
t

Ik had dit van mijn kitlens wel verwacht maar niet van deze lens, toch niet zo extreem.

Barrel distortion ofte tonvervorming IS lensvervorming. Dat is hier niet zozeer het probleem.

Hier is gewoon sprake van perspectiefvervorming, en dat heeft helemaal niks te maken met de lens die je gebruikt - dat heb je bij elke lens. Meer nog: zelfs zonder lens.
De enige oorzaak is het feit dat je schuin omhoog kijkt - daardoor komen alle verticale lijnen schuin te staan tov het rechthoekige kader waardoor je kijkt/het beeldvlak.
Net zoals horizontale lijnen schuin komen te staan wanneer je opzij kijkt.

Het enige wat je kan doen om dat te vermijden is je toestel recht houden, een tilt/shift lens gebruiken, of achteraf corrigeren.

[Destn]

Re: chromatische aberratie

Barrel distortion ofte tonvervorming IS lensvervorming. Dat is hier niet zozeer het probleem.

Hier is gewoon sprake van perspectiefvervorming, en dat heeft helemaal niks te maken met de lens die je gebruikt - dat heb je bij elke lens. Meer nog: zelfs zonder lens.
De enige oorzaak is het feit dat je schuin omhoog kijkt - daardoor komen alle verticale lijnen schuin te staan tov het rechthoekige kader waardoor je kijkt/het beeldvlak.
Net zoals horizontale lijnen schuin komen te staan wanneer je opzij kijkt.

Het enige wat je kan doen om dat te vermijden is je toestel recht houden, een tilt/shift lens gebruiken, of achteraf corrigeren.

Bedankt, ook iets bijgeleerd!
Snap nu waarom die Tilt/Shift lenzen hun nut hebben.

[celestinus]

Re: chromatische aberratie

Ongeveer een klein jaartje geleden heb ik een periode de 10-20 van Sigma in mijn bezit gehad en er verschillende foto's mee genomen. Zo maakte ik toevallig opnames van de St Amanduskerk op de Grote Markt in Geel en verbaasde mij dat het perspectief van de toren echt abnormaal was. Ook toevallig was hier op BD een foto te zien van dezelfde kerktoren én met dezelfde lens getrokken. Deze was schitterend en had geen enkele vertekening.
Bij mijn navraag hoe dit verschil uit te leggen was, bleek de foto genomen van op het dak van het hoogste appartementsgebouw in de buurt. Met gevolg dat het toestel volledig horizontaal kon gehouden worden.
Dàt was mijn les om een groothoek zo veel mogelijk horizontaal te houden.

[Control-Z]

Re: chromatische aberratie

Hier is gewoon sprake van perspectiefvervorming, en dat heeft helemaal niks te maken met de lens die je gebruikt - dat heb je bij elke lens. Meer nog: zelfs zonder lens.
De enige oorzaak is het feit dat je schuin omhoog kijkt - daardoor komen alle verticale lijnen schuin te staan tov het rechthoekige kader waardoor je kijkt/het beeldvlak.
Net zoals horizontale lijnen schuin komen te staan wanneer je opzij kijkt.

Het enige wat je kan doen om dat te vermijden is je toestel recht houden, een tilt/shift lens gebruiken, of achteraf corrigeren.

wijze woorden van S02.
Ik heb al gezien dat op dit forum de normale perspectivische vervorming meestal als een lensafwijking wordt beschouwd, wat het dus niet is en S02 legt dat duidelijk en correct uit.

[dyafani]

Re: chromatische aberratie

Een perspectiefvervorming is een natuuurlijk verschijnsel dat ook met het blote
oog zichtbaar is.
bvb hoge torengebouwen die bovenaan smaller lijken dan beneden.

Wanneer ik de eerste foto van deze topic bekijk, dan weet ik grote zekerheid
dat ik met het blote oog géén dergelijke schuinvallende halletoren zal waarnemen!
Wat je ziet op deze foto stemt NIET overeen met wat je met het blote oog waarneemt
vanuit hetzelfde standpunt en dezelfde waarnemingshelling.

Deze vertekening op de foto van de halletoren is geen chromatische noch sferische abberatie
maar een lensvervorming die vooral voorkomt bij breedhoeklenzen

[Red Falcon]

Re: chromatische aberratie

Voilà, een foto binnen de stad met een groothoek zal altijd vervorming geven!
Een groothoek is eerder te gebruiken bij landschappen.
Wil je niet vervormde foto's dan is een Tilt en Shift objectief inderdaad aangewezen.

Grtz, RF

[Lucas1711]

Re: chromatische aberratie

Een perspectiefvervorming is een natuuurlijk verschijnsel dat ook met het blote
oog zichtbaar is.
bvb hoge torengebouwen die bovenaan smaller lijken dan beneden.

Wanneer ik de eerste foto van deze topic bekijk, dan weet ik grote zekerheid
dat ik met het blote oog géén dergelijke schuinvallende halletoren zal waarnemen!
Wat je ziet op deze foto stemt NIET overeen met wat je met het blote oog waarneemt
vanuit hetzelfde standpunt en dezelfde waarnemingshelling.

.....

beetje off topic, de info die op ons netvlies valt wordt in de hersenen verwerkt, daardoor "zien" we rechte gebouwen ook als recht onder gelijk welke hoek.( onze processor heeft ingebouwde tilt/shift).

[S02]

Re: chromatische aberratie

Deze vertekening op de foto van de halletoren is geen chromatische noch sferische abberatie
maar een lensvervorming die vooral voorkomt bij breedhoeklenzen

Ahum - I've said it before and I'll say it again: perspectiefvervorming is géén lensvervorming, maar een geometrische vervorming!
Het is een effect dat duidelijker zichtbaar is bij een breedhoeklens, gewoon omdat de kijkhoek breder is.
Maar het ligt dus niet aan de lens, als je begrijpt wat ik bedoel..

Een empirische manier om dat te tonen: neem een kader, en kijk er schuin naar omhoog door - je zal zien dat verticale lijnen naar het midden toe lopen.
Wanneer je een bredere kader neemt zie je dat de verticalen aan de zijkant nog veel schuiner lopen. Dit omdat ze allemaal naar hetzelfde vluchtpunt lopen.

Zie ook lijnperspectief.

[Control-Z]

Re: chromatische aberratie

Wat je ziet op deze foto stemt NIET overeen met wat je met het blote oog waarneemt

excuseer, Dyafani, wat op deze foto te zien is stemt exact overeen met wat het blote oog waarneemt (geldig bij een standaardlens, overeenkomstig met onze natuurlijke ooghoek). Alleen corrigeren onze hersenen het tot een recht gebouw in plaats van tot het waargenomen pyramidale gebouw.
Wat we op deze foto zien, stemt overeen met hoe we het zien, maar niet met hoe onze hersenen het gecorrigeerd hebben tijdens het zien.
Het is toch nogal logisch dat hoe verder af het onderdeel van het gebouw, hoe kleiner het wordt gezien.
De truc met het kader die S02 uitlegt, is hiervan het bewijs.