HDR aan de Moezel

[Rat]

Een weekje aan de Moezel (Kröv) geweest.
Ontzettende meevaller en voor het eerst eens met HDR "geknutselt".
Te veel, te weinig of gewoon niet goed ?

[Rat]

Re: HDR aan de Moezel

Zonder tips, geen leerproces.

[JorisA]

Re: HDR aan de Moezel

Hoi Rat,

Ik zij het al eerder, als je geen commentaar krijgt zijn je foto's gewoon zo goed dat er niets over valt te zeggen.
Ik weet helemaal niets van HDR. Ik hoor het vaak noemen maar heb geen flauw idee wat het voorstelt. Ik ben eigenlijk een ouderwetse fotograaf en geen fotobewerker. Maar de plaatsjes zijn mooi, of het als HDR geslaagd is? Tja, daar kan ik dus niets over zeggen.

[Control-Z]

Re: HDR aan de Moezel

Hoi, Rat, als je echt aan fotografie wil doen, zou ik me van HDR weghouden. HDR heeft namelijk weinig met de vertelkracht van de foto (het narratieve aspect) te maken, noch met de compositie. Het is slechts een technisch sausje dat je er achteraf over giet. Een goede foto wordt voornamelijk gemaakt op het ogenblik van de opname.
Tegenwoordig worden hier veel HDR's gemaakt gewoon omwille van het effectje, dat heeft dus fundamenteel nog weinig met goede fotografie te maken.
Een HDR kan dienen om contrastverschillen te overbruggen die anders onoverbrugbaar zijn, maar dan op zodanige wijze dat de naturel van de foto er niet onder leidt. En dat is bijvoorbeeld in jouw eerste foto duidelijk het geval, het is net een potloodtekening geworden in plaats van een foto.
Als je HDR's maakt, gaat de discussie meestal niet meer over de inhoud en de compositie van de foto, maar louter om dat technisch sausje. En dat de foto er dan ronduit lelijk door geworden is, met totaal onnatuurlijke wolkenluchten bijvoorbeeld, doet dan plots niet meer ter zake. Want de liefhebbers zeggen ah en oh, om het kunststukje met de schuivertjes en niet meer om de oorspronkelijke eerlijke foto.

Wat jouw foto's betreft: bij één is de compositie goed, er zit diepte in, de voorgrond en het dal leiden je blik de foto in.
Twee is een gewone landschapsfoto, niet slecht, het gras vind ik wel aan de felgroene kant.
Drie vind ik minder mooi, door de storende struiken op de voorgrond.

Er zijn echter grote HDR specialisten op dit forum die een andere mening zullen toegedaan zijn en mij misschien weer zullen afbreken of persoonlijke aanvallen lanceren, misschien kunnen zij een woordje doen over je foto's en over HDR.

Hopelijk heb je wat aan mijn uitleg en visie. succes!

[Kariboe]

Re: HDR aan de Moezel

Hoi, Rat, als je echt aan fotografie wil doen, zou ik me van HDR weghouden. HDR heeft namelijk weinig met de vertelkracht van de foto (het narratieve aspect) te maken, noch met de compositie. Het is slechts een technisch sausje dat je er achteraf over giet. Een goede foto wordt voornamelijk gemaakt op het ogenblik van de opname.
Tegenwoordig worden hier veel HDR's gemaakt gewoon omwille van het effectje, dat heeft dus fundamenteel nog weinig met goede fotografie te maken.
Een HDR kan dienen om contrastverschillen te overbruggen die anders onoverbrugbaar zijn, maar dan op zodanige wijze dat de naturel van de foto er niet onder leidt. En dat is bijvoorbeeld in jouw eerste foto duidelijk het geval, het is net een potloodtekening geworden in plaats van een foto.
Als je HDR's maakt, gaat de discussie meestal niet meer over de inhoud en de compositie van de foto, maar louter om dat technisch sausje. En dat de foto er dan ronduit lelijk door geworden is, met totaal onnatuurlijke wolkenluchten bijvoorbeeld, doet dan plots niet meer ter zake. Want de liefhebbers zeggen ah en oh, om het kunststukje met de schuivertjes en niet meer om de oorspronkelijke eerlijke foto.

Bijzonder wijze woorden...
Trouwens, goede HDR mag je eigenlijk niet zien...
Ik kom net terug van een weekendje "Montier-en-Der" - het grootste Europees Festival voor Natuurfotografie. Ik heb letterlijk duizend schitterende platen mogen bewonderen van topfotografen van over de hele wereld. Niet één, ik herhaal, niet één heb ik er gezien met zo'n goedkoop en vrijblijvend HDR-effectje...

Over je beelden : voor een groot stuk volg ik mijn wijze voorganger. Je eerste heeft een sterke compositie en leuke beelduitsnede. De toonzetting valt me dan weer wat tegen : zeer geel en weinig fris...
Met vriendelijke groet,
Kariboe

[Rat]

Re: HDR aan de Moezel

Merci, voor zulke reacties post ik hier net foto's.
Uit zijn fouten leert men het beste bij.
Ik hou me trouwens ook liever aan de originele foto hoor.

't Was gewoon eens een probeersel om te zien wat ik met HDR kon aanvangen.
En of ik dat een beetje goed gedaan had of niet.

Mijn vrouw vond het trouwens "afschuwelijke" foto's, terwijl mijn zus ze "geweldig" vond. (Ieders zijn smaak zeker ?)

[celestinus]

Re: HDR aan de Moezel

Dagelijks kom ik hier foto's en commentaar bekijken om wat bij te leren, maar ik heb zelf nog geen enkele keer gereageerd op een of andere foto.
Er zijn er soms heel mooie bij. Dan ben ik een beetje jaloers en het doet mij hunkeren om weer eens mijn pentax K10D boven te halen om er wat mee te spelen.
Sommige van de foto's die ik maak zit ik dan te bewonderen ( ! ), anderen ga ik dumpen, na er regelmatig nog eens naar gekeken te hebben alvorens afscheid er van te nemen.

Ik wil dit schrijven omdat ik na het zien van de foto's van Rat, maar in het bijzonder na de commentaar gelezen te hebben van Control-Z er mij een zekere voldoening overvalt.
Control-Z én, bevestigd door Kariboe, geven hopelijk aan veel amateur-fotografen de richtlijnen mee om te geloven in het gewone. De beeldcompositie, de emotie die van een beeld kunnen uitgaan, zijn o zo veel belangrijker dan de technische snufjes die tegenwoordig opgang maken.

Mijn dank gaat hierbij uit naar Rat die het materiaal geleverd heeft met bewuste foto's...
Maar mijn meeste dank gaat uit naar Control-Z om de commentaar die hij hierbij levert.
Het geeft mij de geruststelling om door te gaan en niet hoeven te streven naar die éne foto die de (zogezegde) perfectie benaderd.
Gewoon plezier beleven aan het fotograferen en het blijven koesteren als een prachtig hobby.