zonsondergang

[anonymous]

Eerste keer met Camera Raw foto's gepostprocessed.

Dit is er uiteraard over, iets te surrealistisch.
Door het gebruik van dit programma kan je van elke mislukte foto wel iets maken, dit is geen fotografie meer.





Zonder statief, uit de hand, kitlens zonder polarizer of zonnekap.

[FestinaLente]

Re: zonsondergang

Eerste keer met Camera Raw foto's gepostprocessed.

Dit is er uiteraard over, iets te surrealistisch.
Door het gebruik van dit programma kan je van elke mislukte foto wel iets maken, dit is geen fotografie meer.

Zonder statief, uit de hand, kitlens zonder polarizer of zonnekap.

Drie dingetjes...

1. postprocessen = nabewerken Het is geen BEWERKING, het is een NAbewerking
2. Basis is een goeie foto. Van een mislukte foto wil ik eerst graag een definitie horen en dan kan ik zeggen of je er iets van kan maken.
3. Hoe een foto gemaakt is, doet er niet toe, het is het resultaat dat telt.

Als je hier uit de HOF-selectie alle platen uithaalt die geen postprocessing hebben gehad, dan blijven er misschien nog 5 foto's staan. Nabewerking is iets noodzakelijks en dient om een foto te tunen, "af" te maken.

Over uw foto's... ze zijn goed, met zalige kleurtjes !

[anonymous]

Re: zonsondergang

Ahzo.
Wel, ik ben van vroeger gewoon om analoog te werken. En daar probeerde ik altijd te zorgen dat de foto zelf meteen goed was zoals ik hem wou.
Zonder dat ik nadien (na het inscannen van de foto of negatief) nog zou gaan nabewerken, om de foto nadien online te plaatsen.
Uiteraard wordt de analoge foto nabewerkt bij het afdrukken in het labo. Maar het gaat over wat ik zelf nadien met de foto deed: niets dus.

Sinds ik een digitaal toestel heb, trok ik ook altijd gewoon foto's, zonder ze na te bewerken. Ze moesten maar goed zijn zoals ik ze trok, zonder nabewerking. Ook zonder al te veel croppen, het moet zijn zoals ik het in de zoeker zag. Maar nu leer ik werken met nabewerking of postprocessing of wat dan ook en merk ik dat je je foto's zodanig kan opfokken zodat een foto die anders niet zo goed belicht was, plots wel goed is. Saturatie, schaduwen, witbalans,... etc... Voor mij komt er niet veel "verstand" meer bij kijken op vlak van de foto zelf te nemen, dat is gewoon "klik". De foto wordt eerder nadien gemaakt door hem 'na' te bewerken en te croppen. Dat is voor mij niet meer zoveel 'fotografie' zoals ik het gewoon was.

[FestinaLente]

Re: zonsondergang

Sinds ik een digitaal toestel heb, trok ik ook altijd gewoon foto's, zonder ze na te bewerken. Ze moesten maar goed zijn zoals ik ze trok, zonder nabewerking. Ook zonder al te veel croppen, het moet zijn zoals ik het in de zoeker zag. Maar nu leer ik werken met nabewerking of postprocessing of wat dan ook en merk ik dat je je foto's zodanig kan opfokken zodat een foto die anders niet zo goed belicht was, plots wel goed is. Saturatie, schaduwen, witbalans,... etc... Voor mij komt er niet veel "verstand" meer bij kijken op vlak van de foto zelf te nemen, dat is gewoon "klik". De foto wordt eerder nadien gemaakt door hem 'na' te bewerken en te croppen. Dat is voor mij niet meer zoveel 'fotografie' zoals ik het gewoon was.

De nabewerking is er om te doen wat de camera niet kan. De rawbewerking maakt dat de fotograaf lichte foutjes mag maken en deze nadien kan rechttrekken.
Als ik vroeger een analoog filmpje instuurde naar het labo, had ik nooit last van dichtgelopen partijen en uitgebrande luchten. Digitaal moet je juist belichten, want in uitgebrande partijen krijg je totaal geen detail meer in, ook niet in raw.
Ik maak al mijn foto's raw + jpeg. Is de jpeg goed, dan hoef ik de rawfoto niet, maar is de jpeg goed op een paar pietluttigheden na, dan is er nog altijd raw om die foto beter te maken. Weet ook dat het bereik van JPEG 8bits is, en van raw, afhankelijk van de camera 12 tot 16bits. Dit laatste houdt in dat je in raw veel meer detail uit je plaatje kan halen, vooral uit de lichte partijen.