Geen één op het moment Hier bij mij is een enorme slakkenplaag, maar wat de foto's betreft is voor mij nummer 3 de beste op scherpte, compo, kleuren en belichting .Maar zo te zien is ze bij jou ook al gebruik aan 't maken van de planten.
Mvg. Lucie
Ervaring is de optelsom van alle vergissingen die je begaan hebt.
Ik ga voor de derde. Eén en drie hebben een mooi laag standpunt. Twee is iets minder, en één heeft dan weer het glimmende slakkenhuis. Niet gemakkelijk deze diertjes, zeker niet als ze in de zon zitten. Ze staan er scherp op, maar als je bij macro gaat posten, zullen sommigen daar vallen over de iets te beperkte scherptediepte. Op geen van de drie foto's staan de twee voelsprieten scherp op. Dat is het nadeel bij macro's, je hebt een klein diafragma (groot getal) nodig, zeker met een brandpuntsafstand van 180mm, en dus in verhouding ook heel veel licht. Om reflecties te vermijden kan je een polarisatiefilter gebruiken, maar deze hebben als nadeel dat je een stop of anderhalf aanlicht verliest. (een stop = verdubbeling van de sluitertijd, wat je kan compenseren door het diafragma te vergroten of de ISO te verhogen (diafragma F22 -> F16 -> F11 -> F8 -> F5,6 -> F4 -> F2,8 -> F2 -> F1,4 is telkens één stop, iso verdubbelen/halveren = 1 stop).
Geen één op het moment Hier bij mij is een enorme slakkenplaag, maar wat de foto's betreft is voor mij nummer 3 de beste op scherpte, compo, kleuren en belichting .Maar zo te zien is ze bij jou ook al gebruik aan 't maken van de planten.
Mvg. Lucie
ga hier volledig mee, ik vind je foto's heel mooi, maar die slakken richten een echte ravage aan in mijn tuin
wel knappe compo, scherpte en kleur voor mij is ook de derde de beste
Voor wat betreft compositie, nr 1, voor de belichting nr 3. Alle drie hadden ze inderdaad wat meer scherptediepte kunnen gebruiken, ik dacht dat slakken eigenlijk gewillige modellen waren die omwille van hun langzame aard best wel lange sluitertijden mogelijk maken maar ik heb er zelf geen ervaring mee, er zitten er ook geen in mijn tuin...
Comment