Gevel

[Tonerider]

Re: Gevel

bij architectuurfotografie heb je 2 botsende ego's

naar mijn persoonlijke bescheiden mening, is architectuurfotografie een toegepaste fotografie
wanneer je stukjes gebouw gaat gebruiken om nieuwe composities te creeeren, die op geen enkele manier rekening houden met de visie van de originele ontwerper, dan zou die fotografie een andere naam moeten krijgen

als ik nu wc papier op de markt zou brengen, met daarop de van gogh schilderijen
ben ik dan een kunstenaar
en die velletjes wc papier, is dat iets om te prijzen als creatief, mooi, origineel?

zal vast aan mij liggen

Bij fotografie trek je toch bijna nooit iets wat je zelf hebt gemaakt?

[blauwzwart]

Re: Gevel

Iedereen ervaart een openbaar gebouw/kunstwerk op zijn eigen manier.
En het zou kunnen dat onze zienswijze niet de manier is waarop de ontwerper het kunstwerk heeft bedoeld.
Mag men er daarom geen foto van maken ? Ik vind van wel.
Door de strakke compo is er ook een bepaalde persoonlijke zienswijze in gelegd van de fotograaf.
Ik denk dat de ontwerper/architect van het gebouw wel blij is als er fotogenieke beelden van zijn creatie op het www verschijnen
Maar inderdaad - misschien zou het eerlijker zijn om - in het algemeen dan - de naam van het gebouw/ontwerper erbij te zetten
Peter

[xaviermortsel]

Re: Gevel

Geen gepriet-praat. Toen ik de foto voor het eerst zag, dacht ik twee dingen: deze foto geeft me een heel goed gevoel. En zulke foto's wil ik ook maken.
Er zijn er dus nog anderen die er ook zo over denken.
Djivan, proficiat met jouw HOF.
Groetjes,
Xavier

[nete]

Re: Gevel

Mooi en perfecte symetrie !