10 Hours Of Zolder

[blazor]

Re: 10 Hours Of Zolder

Die 300 is goed, zelfs met converter maar heb die een jaartje gebruikt en blijft toch beperkt. Prime is leuk maar je zit gewoon vast. Gebeurt er een crash of dergelijk sta je er met je 300 . daarom ga ik terug naar een 100-400. Wa meer speelruimte.
Vergeet wel nie voor autosport als je frontaal schiet de IS uit te zetten anders is ie gewoonweg te traag in zen focus . Toch op mijn 30d Ik heb de zowel de IS versie als de Non is gehad en die laatste is een pak sneller! Mocht ik deze ergens vinden koop ik die terug. mocht je een 70-200f4 hebben moet je die eens goed vergelijken met de 300 naar AF toe. ge zouw le eens kunnen verschieten

[PsynceFiction]

Re: 10 Hours Of Zolder

Heren, ik ben blij dat we eruit geraken.
Misschien een beetje meer tact langs mijn kant, misschien een beetje meer verdraagzaamheid langs jou kant ... En dan komt het allemaal wel goed.


Blazor, wat de IS betreft op 300mm ... daar heb ik geen schrik voor. Ik zou schrik gehad hebben met die lens op de 350D maar nu op de 7D ... het toestel is pijlsnel.
Sowieso is non-IS sneller dan IS maar het verschil met het nieuwe toestel is volgens mij minimaal.
Je hebt gelijk wat de beperktheid betreft, maar ik heb gekozen voor het beste beeldresultaat op 300mm. Dit omwille van het feit dat 90% van mijn foto's die nu op de website staan, genomen zijn op 300mm.
Ik heb ook erg lang liggen twijfelen om de 70-200 F2.8 aan te kopen maar ik had/heb schrik om dan over te weinig mm's te beschikken.

Hombre, ik wil als laatste nog even opmerken dat ik de foto's die je poste haarscherp vind. Enkel het gebrek aan contrast (en/of een hoge ISO waarde) vind ik minder.
Ik vond dat ik dat op een simpele doch "rechttoe rechtaan" manier verwoordde.

[apa]

Re: 10 Hours Of Zolder

Als deze foto's op jouw scherm uitgebrand zijn, moet jij inderdaad je scherm eens calibreren.

Calibratie heeft meer te maken met kleurgetrouwheid dan met hoe licht of donker alles is. Dat gezegd zijnde is een te helder afgesteld scherm ook niet juist gecalibreerd.

maar serieus, wat voor instellingen zou jij dan gebruiken ?
Ik wil natuurlijk wel 1/80ste aanhouden

Op de twee eerste foto's staat je diafragma op f/14. Gewoonlijk is een objectief op zijn scherpst bij een diafragma dan ongeveer 2 stops is toegedraaid (f/8 in jouw geval). Naarmate je het diafragma vanaf dat punt verder toedraait, krijg je steeds meer te maken met diffractie wat voor onscherpte (= verlies aan detail) zal zorgen. Dit is een vuistregel, geen absolute waarheid!

In de fotografie-wereld rekenen we in "stops":

• Iedere verdubbeling van de ISO-waarde (bv. van 100 naar 200) komt overeen met 1 stop.
• Iedere verdubbeling van de sluitertijd (bv. van 1/160s naar 1/80s) komt overeen met 1 stop.
• Iedere stap in de f-stops komt overeen met 1 stop (de stappen zijn 1.4 - 2.0 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32).

Deze 3 variabelen vormen de basis voor de instelling van de camera om tot een correcte belichting te komen.

In de sluitertijd-voorkeuze (ik vermoed dat jij deze ingesteld had?!) kies jij de sluitertijd (1/80s in jouw geval) en de ISO waarde (500 bij deze foto's). De camera meet vervolgens de hoeveelheid licht in de scène en bepaalt het diafragma-getal dat nodig is om tot een juiste belichting te komen. Iedere stop omhoog in 1 van de variabelen zorgt ervoor dat er 2x zo veel licht op de sensor valt (voor zover je de andere variabelen en de scène gelijk houdt).

Om tot een diafragma van ongeveer f/8 te komen, had je de ISO-waarde een kleine 2 stops mogen verlagen (tot zo'n 200 ongeveer).

Als je nu naar de histogram van je foto's kijkt, dan lijkt die op het eerste zicht OK (redelijke spreiding van de belichting). Het contrast"probleem" concentreert zich echter op de wagen zelf. Probeer in je fotobewerkingsprogramma de wagen te selecteren en kijk dan naar de historgram van de selectie. Als je op die selectie vervolgens wat speelt met de levels, zal je merken dat je de foto heel wat meer tot zijn recht kan laten komen (denk ik).

P.S.: even duidelijk maken dat ik mijzelf absoluut niet als expert beschouw hier!! Ik ken een aantal dingen van de techniek en de theorie; anderen hier zijn in de praktijk heel wat beter dan mij (denk aan Blazor e.a.). Hopelijk heb je wat aan deze theoretische uitleg?!

Ik heb ook erg lang liggen twijfelen om de 70-200 F2.8 aan te kopen maar ik had/heb schrik om dan over te weinig mm's te beschikken.

Voor het circuit van Zolder is dat idd vaak een probleem. De beste plek die ik daar heb gevonden (voor m'n 70-200) is op een elektriciteitskastje aan de binnenkant van de Bianchi-bocht. Op Spa heb ik dat probleem minder bij vrij rijden: daar laten de marshalls wat meer toe dan in Zolder (waar je overal achter hoge hekkens zit).