Instellingen in RAW

[maltje1962]

Ik werk steeds in RAW,dat doe ik nu al jaren.
Nu vraag ik me af,met welke instellingen ik GEEN rekening moet houden zoals WB want ik bewerk al mijn foto's toch achteraf.


mvg

[buurmanBert]

Re: Instellingen in RAW

Je hebt gelijk dat een RAW eigenlijk geen rekening zal houden met zaken zoals bv WB.
De camera bewaard die info als een tag in het bestand.
Toch is het niet zo onbelangrijk.

Je kan het probleem ook omkeren en stellen "waar moet ik wel rekening mee houden nog?".
En op die vraag zou ik eigenlijk willen stellen dat je best met alles rekening kan houden.
Het idee is dat je direct goed en maximaal gaat afwerken in camera op basis van de situatie in het werkveld.

Het klopt dat je nadien heel wat instellingen kan overrulen, maar niet altijd is dat eenvoudig of slim.
Het bespaart je zeer veel werk als het gelijk direct goed is. Laat het ons daar op houden.

De meeste RAW software zal de tags uitlezen en de voorvertoning er op baseren. LR zal er zelfs previews rond maken met die instellingen tijdens het importeren.

Als het maar gaat om pakweg 50 gelijkaardige beelden dan is er niet veel aan om even de WB aan te passen voor die reeks. Dat klopt wel.
Maar als je thuis komt met een flinke reportage van een dag zwoegen en je zit daar met pakweg 1000 beelden met 10 soorten aan WB mix dan ga je toch ff huilen.
Zonde van de verloren tijd denk ik dan.

Het is een goede oefening om maximaal alles in camera direct goed te hebben.
Bespaart je super veel werk nadien.

Ik ben beroepsmatig actief en kan het mij niet permitteren dat ik nadien nog zaken moet bijstellen zoals wb.
Dat kost gewoonweg veel te veel aan tijd.

En nu denk je misschien van "o daar hebben we een purist die er even op gaat wijzen".
Klopt eigenlijk helemaal niet.
Vroeger had ik ook die ingesteldheid om nadien veel te fixen in software. Als je ziet wat in PS kan dan zijn de mogelijkheden onbeperkt.
Een mens wordt al snel lui achter de camera.
Dus dacht ik toen van "waarom zou je de tools niet gebruiken?".
En het is een goede oefening als je dat allemaal kan.
Maar met de tijd heb ik die mening gaan herzien en zoek het ergens tussenin.
Ik moet de puristen bijtreden dat je simpelweg erg veel tijd spaart door maximaal alles in camera te regelen.
Heb veel aandacht voor het beeld die je wil vastleggen. Stukken beter dan het nadien te moeten repareren.
En PS kreeg gaandeweg een veel minder dominante plaats in mijn workflow.
Ik gebruik nog steeds alle tools met alles wat er in zit. Maar veel minder dominant dan vroeger.
Gewoon, en daar had ik het al over, het is meer rendement voor mij en klanten zijn blij als ze snellere oplevering hebben.
Net daarom doe ik maximaal wat ik kan in camera.

Het spreekt voor zich dat je altijd wel materiaal zal hebben die nadien sterke reparatie nodig heeft.
Hangt ook sterk af van wat type beelden je maakt.

Veel mensen op het forum hier fotograferen vogels. Is niets mis mee. Ik gebruik het idee enkel om een casus aan te tonen.
Als je nu het toeval hebt om een van de meest zeldzame vogels te fotograferen in vlucht en je compositie rammelt van hier tot in Tokio. Dan is het niet onlogisch dat je dat beeld opnieuw gaat kaderen in post.
Ook niets mis mee als je wb dan even niet goed staat. Beter dat shot dan helemaal niets.
Maar los van dit soort situaties is het altijd een goed idee om er een goede praktijk op na te houden.
Het moment van fotograferen vind ik trouwens het meest leuk om te doen.
Achter die PC zitten is maar niets.

[Sieg]

Re: Instellingen in RAW

Als het maar gaat om pakweg 50 gelijkaardige beelden dan is er niet veel aan om even de WB aan te passen voor die reeks. Dat klopt wel.
Maar als je thuis komt met een flinke reportage van een dag zwoegen en je zit daar met pakweg 1000 beelden met 10 soorten aan WB mix dan ga je toch ff huilen.
Zonde van de verloren tijd denk ik dan.

Het maakt toch helemaal niks uit hoeveel beelden het zijn, je zet er eentje juist en dan selecteer je de rest en alle instellingen kopiëren, dus net zo makkelijk als die 50 of dat eentje.

En aan een RAW beeld moet je altijd sleutelen, je camera zal je nooit het exacte beeld geven zoals je het op je gekalibreerde monitor terug ziet.

Je hebt uiteraard wel een punt van het "zo goed mogelijk in camera" te willen doen, maar dat slaagt dan toch grotendeels op compositie

Als je het allemaal in camera goed wil hebben kom je nadien toch bedrogen uit, hebben we hier al verschillende keren op het forum gezien
Dan wort er gezegd, op mijn camera zag het er zus of zo uit ...
Als je een afgewerkt beeld recht uit de camera wil dan shoot je beter in jpeg

Maar ieder z'n manier van werken uiteraard, zo gebruik ik ook geen standaard kleurprofiele, tis te zeggen ik gebruik ze wel maar ik tweak elke opname (of reeks met hetzelfde onderwerp) af naar hetgeen ik op mijn scherm zie

grts
Sieg

[buurmanBert]

Re: Instellingen in RAW

Ik zou je graag dienen van een flinke portie weerleggen van je stellingen.
Maar ik ga dan teveel van mijn praktijk vrijgeven en dat wil ik niet.

Ik ga het kort houden.
Als je zo moet werken zoals jij zegt dan heb je gewoon geen professioneel klanten. Je moet niet terug komen en een ander doet de klus wel in je plaats.
Zo simpel is dat.
Geloof me. De tijden zijn serieus veranderd. De tijden van spelen zit er op.

Als je dit doet voor de hobby. Be my guest. Niets mis mee. Tijd zat.
Maar professioneel? Forget it!

[Sieg]

Re: Instellingen in RAW

Ik zou je graag dienen van een flinke portie weerleggen van je stellingen.
Maar ik ga dan teveel van mijn praktijk vrijgeven en dat wil ik niet.

Ik ga het kort houden.
Als je zo moet werken zoals jij zegt dan heb je gewoon geen professioneel klanten. Je moet niet terug komen en een ander doet de klus wel in je plaats.
Zo simpel is dat.
Geloof me. De tijden zijn serieus veranderd. De tijden van spelen zit er op.

Als je dit doet voor de hobby. Be my guest. Niets mis mee. Tijd zat.
Maar professioneel? Forget it!

Als jij als "professioneel" er vanuit gaat dat het beeld achteraan op je camera gekalibreerd is dan wil dat al héél veel zeggen ...
Ik zou niet graag een klant zijn van jou dan, die opeens een beeld voor zich krijgt waarvan de kleuren totaal niet kloppen.

Enneuh jij schreef hier zelf dat het te veel werk zou zijn om 10.000 opnames nadien van dezelfde witbalans te voorzien, en ik zeg dat het maar enkele klikken werk is

Trouwens er is een megagroot verschil tussen foto's maken in een studio setup waar alles naar wens is, danwel in de vrije natuur, hou daar ook rekening mee
Het is niet omdat jij in de studio fotografeert dat je het bij het rechte eind hebt voor anderen die een ander genre van fotografie doen.
We moeten hier trouwens nog de eerste foto van jou zien ...

grts
Sieg

[demuro]

Re: Instellingen in RAW

Laat ze maar bekvechten.
Ik begrijp niet welke instellingen je bedoelt?
Je sluitertijd,diafragma,ISO,WB zijn toch basisinstellingen.Wat rest er verder nog?
Je foto moet in de camera zo goed mogelijk zijn.Het nadien bijwerken is gewoon hetgeen niet goed was in de foto,goed proberen te maken.
WB ga je toch buiten in de zon niet op flits zetten,omdat je nadien het in PS kunt corrigeren??
RAW is je digitaal negatief,zonder bewerking,behalve wat verscherpen denk ik.Dus dit moet zo goed mogelijk zijn.
Sluitertijd te lang,uitgebrande lucht,krijg je niet meer terug.Te kort,volgelopen schaduwen.Krijg je ook niet meer terug.Diafragma's zelfde verhaal,ISO idem
Zie niet in welke instellingen je zomaar kunt negeren.
RAW geeft meer mogelijkheden,maar is in PS ook niet zaligmakend.

[hjanssen]

Re: Instellingen in RAW

RAW is je digitaal negatief,

Klopt niet, raw is een onontwikkelde film.

[palombian]

Re: Instellingen in RAW

Klopt niet, raw is een onontwikkelde film.

Beide zijn van belang, vroeger werd er ook gespeeld met over/onderbelichting en aangepaste ontwikkeling.

Ik sluit mij aan bij @buurmanBert dat je best de instellingen van de camera zo goed mogelijk zet, als de import van je nabewerkingsprogramma goed staat is het grootste deel van het werk al gedaan.
In principe moet de afdruk van de raw dan hetzelfde zijn als de jpeg die je eventueel ook wegschrijft.

Wat niet belet dat je achteraf met raw meer mogelijkheden hebt dan met jpeg (die ik dan ook gebruik).

[demuro]

Re: Instellingen in RAW

Onontwikkelde film is een rolleke gelatine of zoiets,zonder beeld,RAW toont tenminste een beeld.Zijn andere technieken.
Maar ik snap wel waar je naar toe wil.

[Spanik]

Re: Instellingen in RAW

Achter die PC zitten is maar niets.

Waarheid als een koe. Zeker niet als je als hobby fotografeert en voor het werk ook nog eens 8 uur of zo achter een pc zit.