Extreme macro/microfotografie

[M@rio]

Re: Extreme macro/microfotografie

Vergroting wordt berekend met lens op oneindig ingesteld.Elke lens kan op oneindig instellen,maar niet elke lens kan zover uitdraaien als een macro.Vandaar....

Ik denk dat je hier verward met het aantal effectieve mm's van een lens, die worden op oneindig bepaald. Het speelt vooral bij zoomlenzen omdat die "last" hebben van focus breathing. Die effectieve mm's heb ik bijvoorbeeld vorig jaar bepaald voor mijn EF 100-400 II met onderstaand resultaat:

Afstand (meters) - effectieve mm's

1 - 305
2 - 348
3 - 358
4 - 365
5 - 370
10 - 380
20 - 384

Extrapoleren naar 100 m geeft 388 mm dus op oneindig zullen we wel dicht bij de 400 mm uitkomen.

Maar wat de vergrotingsfactor voor macrolenzen (en andere lenzen) betreft, die wordt uiteraard op de minimale scherpstelafstand berekend.

Mario

[demuro]

Re: Extreme macro/microfotografie

Even documentatie macro Canon 1979-1981 doorgenomen.Toen werd gewoon aangeraden de lens op oneindig te zetten en de uittrek aan te passen aan de vergroting.Dat was nog de tijd van macrobalgen.
Had je vergroting 1x nodig met een 50 mm,uittrek balg 50 mm.Met een 24 mm 2x:48 mm.Balg ging tot 180 mm.
Met 24mm was het wel beter voor de beeldkwaliteit bij grotere vergroting, in retrostand te werken.
Dat was eenvoudig rekenen.Voor de belichting werd het wat moeilijker rekenwerk,en met flitsen erbij kon je een tijdje rekenen.
Als je natuurlijk je lens maximaal uitdraait,dan ga je een grotere vergrotingsfactor krijgen,maar de vraag is of je beeldkwaliteit
nog zo goed is.
Nu moet alles tot 2 cijfers na de komma berekend worden,en nadien gaat men toch croppen.
Maar het is inderdaad mathematisch correcter.

[Empe]

Re: Extreme macro/microfotografie

Maar wat de vergrotingsfactor voor macrolenzen (en andere lenzen) betreft, die wordt uiteraard op de minimale scherpstelafstand berekend.

Mario

Niet helemaal akkoord, ik verklaar mij nader :

De maximale vergroting wordt bepaald op de kortste scherpstelafstand. Dat is juister.

Want nu het gebruik van extension tubes betreft, dan is de klassieke formule zoals hoger al aangehaald geldig als men werkt op een verdere afstand, precies daar waar de 100 mm. ook effectief 100 mm. is.

Op de korste scherpstelafstand is zo'n Canon 100 mm. L macro bijvoorbeeld eigenlijk effektief eerder een 75 mm. lens. De winst behaald door een extension tube varieert dus behoorlijk, van idd. x 0.12 of x 0.25 bij respektievelijk 12 mm en 25 mm. extension tube (soit, min of meer) als men de lens als gewone lens gebruikt en niet op de kortste scherpstelafstand.

Met zo'n kenko setjes tot 68 mm. gaat men dus idd. naar x 0.68 maar naar veel meer als men op de kortste scherpstelafstand gaat werken, vandaar dat men bij praktische proeven gedaan op de korste scherpstelafstand men dan ook meer vergroting zal hebben dan wat de standaard formule voorspelt.

Dat is geen duister geheim of iets dat ik uit mijn duim zuig.

Iedereen zou eigenlijk de handleiding bij zijn lens moeten lezen VOORALEER op het net naar alternatieven te zoeken.



Demuro moet zijn mening dus herzien :

Vergroting wordt berekend met lens op oneindig ingesteld.Elke lens kan op oneindig instellen,maar niet elke lens kan zover uitdraaien als een macro.Vandaar....

Dat zou de ' native ' vergroting dan kunnen noemen. Maar we zijn over macrolenzen bezig en dan varieert de vergroting behoorlijk wat, naargelang de werkafstand. Met een extension tube op zo'n macro 100 mm. valt zelfs niet meer scherp te stellen op oneindig.

[M@rio]

Re: Extreme macro/microfotografie

Niet helemaal akkoord, ik verklaar mij nader :

De maximale vergroting wordt bepaald op de kortste scherpstelafstand. Dat is juister.

Want nu het gebruik van extension tubes betreft, dan is de klassieke formule zoals hoger al aangehaald geldig als men werkt op een verdere afstand, precies daar waar de 100 mm. ook effectief 100 mm. is.

Op de korste scherpstelafstand is zo'n Canon 100 mm. L macro bijvoorbeeld eigenlijk effektief eerder een 75 mm. lens. De winst behaald door een extension tube varieert dus behoorlijk, van idd. x 0.12 of x 0.25 bij respektievelijk 12 mm en 25 mm. extension tube (soit, min of meer) als men de lens als gewone lens gebruikt en niet op de kortste scherpstelafstand.

Met zo'n kenko setjes tot 68 mm. gaat men dus idd. naar x 0.68 maar naar veel meer als men op de kortste scherpstelafstand gaat werken, vandaar dat men bij praktische proeven gedaan op de korste scherpstelafstand men dan ook meer vergroting zal hebben dan wat de standaard formule voorspelt.

Dat is geen duister geheim of iets dat ik uit mijn duim zuig.

Iedereen zou eigenlijk de handleiding bij zijn lens moeten lezen VOORALEER op het net naar alternatieven te zoeken.

...

Aangezien we over macrolenzen bezig zijn, lijkt het me evident dat we het over maximale vergroting hebben, althans in mijn logica .

Even die handleiding kritisch bekeken en getallen in de praktijk getest : dichtbij blijkt voor de minimale scherpstelafstand te staan, veraf voor de maximale scherpstelafstand; nog verder weg kan je niet meer scherpstellen.

Conclusie: met een 25 mm extension tube op een 100 mm met standaard vergrotingsfactor 1:1 heb je minimaal 1.27:1 en maximaal 1.37:1. Vertaald naar mijn totaal van 68 mm extension tubes op de 100 mm, kom ik dan op een vergroting van minimaal ca. 1.68:1 en maximaal ca. 2:1.

Ook snel even getest hoeveel mm mijn 100 mm macro op zijn minimale scherpstelafstand is (zonder extension tubes) en dat is om en bij 85 mm.

Mario

[demuro]

Re: Extreme macro/microfotografie

Extension tubes zijn niet alleen voor macro-objectieven gemaakt.
Veeleer voor mensen die geen macrolens hebben,en toch dichterbij willen met hun normaal objectief.

[Empe]

Re: Extreme macro/microfotografie

Aangezien we over macrolenzen bezig zijn, lijkt het me evident dat we het over maximale vergroting hebben, althans in mijn logica .

Geen probleem in het algemeen, ik schreef dan ook niet dat je fout was maar ik gaf de hele situatie weer. Vandaar : ' dat is juister ' als in ' vollediger, als AANVULLING dus.
We hebben het hier trouwens niet over macro lenzen an sich, maar over (macro) lenzen en de te verwachten vergroting. Juist omdat het om een macro lens gaat, gaat die verwachte voorspelling niet altijd op (dat je 100 mm zou moeten toevoegen aan een 100 mm macro lens om 2:1 te halen)

Even die handleiding kritisch bekeken en getallen in de praktijk getest : dichtbij blijkt voor de minimale scherpstelafstand te staan, veraf voor de maximale scherpstelafstand; nog verder weg kan je niet meer scherpstellen.

Dat is altijd zo met extension tubes, je verliest de mogelijkheid om ver scherp te stellen.

Conclusie: met een 25 mm extension tube op een 100 mm met standaard vergrotingsfactor 1:1 heb je minimaal 1.27:1 en maximaal 1.37:1. Vertaald naar mijn totaal van 68 mm extension tubes op de 100 mm, kom ik dan op een vergroting van minimaal ca. 1.68:1 en maximaal ca. 2:1.

Inderdaad, precies zoals in die PRAKTIJKtest naar voren komt en niet wat we als voorspelling krijgen met zo'n tooltje.

Ook snel even getest hoeveel mm mijn 100 mm macro op zijn minimale scherpstelafstand is (zonder extension tubes) en dat is om en bij 85 mm.

Mario

Zal wel kloppen.

[Guest42]

Re: Extreme macro/microfotografie

Waarschijnlijk ga ik daarbij een Cognisys StackShot Macro Rail en Zerene stacker software gebruiken om de foto's vervolgens te stacken. Ik dacht hierbij om dit te combineren met een Canon Macro Twin Lite MT-24EX. Een ervaren macrofotograaf gebruikt hier echter 3 flitsers voor, namelijk de Canon Speedlite 600EX-RT als master en 2 Canon Speedlite 430EX als slaves. Ik wil graag een goede keuze maken en zou willen vragen wat jullie ervaringen hiermee zijn. Moet ik inderdaad voor 3 losse flitsers kiezen of is de Twin Lite wel een goede optie?

Wil je echt het extreme? Verleden week maandag was ik nog bij mijn vriend Frans Vandemaele te oostrozebeke,
vergroting tot X10 en stacking.
komt wel een en ander bij kijken, Frans is absolute wereldtop, geniet ! https://www.flickr.com/photos/fotoopa_hs/

[Rudy M.]

Re: Extreme macro/microfotografie

Een 7D in combinatie met en MPE-65 en daar een MT 24 Ex flits bij brengt je al erg close.
De MPE-65 is als je weet waar je mee bezig bent eenvoudiger te gebruiken dan een doorsnee macrolens in combinatie met flits. Gezien je scherpstelt door de afstand tussen onderwerp en de lens aan te passen kan je je flits perfect dosseren om de juiste belichting te bekomen. Uiteraard staat alles dan op manueel. Camera, flits en de lens is enkel manueel te bedienen.
De MT 24Ex heeft 2 scherpstellampjes, van zodra je naar 4:1 of hoger gaat is de lens vrij donker. Je moet wel je sensor proper houden met f14 op 3:1 zie je ieder vuiltje in detail op je foto

Stacking doe ik niet, ik schiet bij voorkeur levend wild wat het allemaal nog het wat spannender maakt.
Onderstaande is met een 60D geschoten op 3:1 f14 op 1/100 uit het handje.

[IMG]IMG_5148 by My PhotoworkZ, on Flickr[/IMG]

[extrazone]

Re: Extreme macro/microfotografie

Op deze website vindt je alles wat met "photomacrography" (van macro tot micro) te maken heeft.

http://www.photomacrography.net/forum/index.php?sid=46faadc07c0a43d959ef3f60384a90df

Bij deze tak van fotografie zit je niet met merk gebonden objectieven, je kan bijvoorbeeld microscoop objectieven
reproductie lenzen, vergroter lenzen en zelfs het loepje (lensje) uit een oude A3 scanner geeft prima resultaat (eigen ondervinding).
Het enige probleem is om het passend te krijgen op je toestel. Enig DIY is dus niet te vermijden.

Een ringflitser is niet aan te raden, je krijgt hierdoor een heel rare schaduw rond je onderwerpen, je kan beter met losse flitsertjes werken.

Groeten,
Eric

[crispi]

Re: Extreme macro/microfotografie

Een ringflitser is niet aan te raden, je krijgt hierdoor een heel rare schaduw rond je onderwerpen, je kan beter met losse flitsertjes werken.

Verklaar je nader of post eens een voorbeeld. Ik gebruik zelf de MR14EX met goede resultaten zonder 'rare' schaduwen. Ik heb vroeger eerst geëxperimenteerd met een flash-bracket en meerdere flashes, maar dan krijg je veel vaker lelijke slagschaduwen. Met een ringflitser loop je wel het risico de boel 'plat te flitsen' maar dat is eenvoudig op te lossen door 1 van de flitsbuizen wat zachter te laten flitsen en een minimale schaduw te creëren...

[extrazone]

Re: Extreme macro/microfotografie

Omdat ik geen ringflits gebruik kan ik ook geen voorbeeld plaatsen.
Kan wel enkele eigen opnames laten zien die gemaakt zijn met losse flitsers.

Ik heb jaren terug een ringflitser uitgetest, met de bekende halo schaduw bij een grote maatstaf.

Zelf gebruik ik daarom twee tot drie losse flitsers.

Een voor het hoofdlicht, eentje voor de schaduwen op te lichten en nog eentje als effect licht (tegen, strijk en spot). Wat ook al niet mogelijk is met een ringflitser.


"Met een ringflitser loop je wel het risico de boel 'plat te flitsen' maar dat is eenvoudig op te lossen door 1 van de flitsbuizen wat zachter te laten flitsen en een minimale schaduw te creëren..."

Zit je dan in principe ook niet met twee flitsers te werken?

Groeten,
Eric