Opslag foto's

[MarcFoto]

Guys (and girls )
graag zou ik met jullie eens willen brainstormen over het opslaan van foto's.

Ik weet het, dit topic is al wel meer langsgekomen, maar ik wil hier mijn duit in het zakje steken, door mijn 'workflow' uit te leggen...

Beginnen met te vertellen dat ik mijn dia-collectie (+10.000 stuks) aan het digitaliseren ben met een Konica Minolta Dimage SE 5400. Dat levert mij bestanden op van 50MB/stuk en voor mij is het dus uitgesloten om mijn digitale foto's op te slaan op een HD-systeem: alleen al de collectie van Venezuela beslaat bijna 10GB (en dat zijn alleen nog maar de beste dia's hé - zo'n 150 stuks.)
Foto's die ik met de 300D genomen heb sedert december 2003 is ook al bijna zo'n 20GB (2000+ foto's - ondanks de minder goede zoeker ), tel dat allemaal op en zelfs een TeraByte HD zou in mijn geval niet voldoen.

Na veel research op het internet vond ik het volgende:
1. de CD/DVD brander: ik heb geopteerd voor de NEC 2500A na het lezen van: http://www.cdfreaks.com/article/134/ Niet de snelste (lig ik niet wakker van, ik brand toch altijd op de laagst mogelijke snelheid) maar wel diegene die de minste fouten schrijft. Zoals men weet: met hoe minder fouten men begint, hoe langer houdbaar de CD/DVD. Na een tijdje de NEC gebruikt te hebben, onderschrijf ik wat die kerel schrijft; onlangs kwam een vriend van mij bij mij langs met een halfvol CD'ke met foto's die hij nergens gelezen kreeg (volgens zijn zeggen had hij de CD proberen lezen op 10 verschillende lezers.) Eerst geprobeerd op mijn CD-lezer (Maxtor). Noppes. Daarna op de NEC: kreeg hem gelezen al waren er wel veel errors en zo, maar 90% van de foto's kregen we gerecupereerd. Meer nog: ik kon zelfs nog bij wegschrijven op de CD... Die vent is gehold naar ForCom om er zich ook zo ene aan te schaffen.

2. de media: alles wat ik tegenkwam op het internet leidde automatisch naar of Verbatim, of MAME (het vroegere Mitsui.) Omdat bij mij CD'kes uitgesloten zijn, heb ik besloten DVD's te gebruiken. CD wordt nog steeds geprezen als het gaat over houdbaarheid, maar ja 15 foto's op 1 CD was mij toch iets te hortig...
Wat DVD betreft:
- DVD-RAM zou een zeer goede prestatie hebben wat betreft aantal malen mogelijk te herschrijven, maar ik heb mijn twijfels betreffende de houdbaarheid: het blijven herschrijfbare DVD's en die hebben een minder goede reputatie wat betreft houdbaarheid. Voeg daarbij de prijs, het feit dat het RW's zijn (ik ken mijn soort geluk ) en dat de NEC geen DVD-RAM aankan, en dit medium viel af.
- Blijft over DVD+R en -R, waarvan iedereen er het over eens is dat +R minder foutgevoelig is (lees hogere houdbaarheid) omdat het het door Phillips/Sony uitgebrachte DVD-boek volgt.
Ik heb mij dus MAME en Verbatim DVD+R's gekocht.

Wat ik nu doe is als volgt: als ik een batchke foto's heb die moeten gearchiveerd worden dan maak ik altijd drie kopieën: twee op Verbatim (toch nog altijd goedkoper) en ene op MAME (die dus zogezegd de langste houdbaarheid zou moeten hebben. Eén van die kopieën gebruik ik, terwijl de andere twee bij twee vrienden van mij opgeslagen liggen als back-ups. Van zodra ik zie dat er ook maar het minste hapert aan de DVD die ik gebruik (wat totnogtoe nog niet het geval is geweest), dan haal ik de andere twee kopieën en kopieer ik die weer...
Mijn NEC staat de laatste tijd nooit meer stil...

Wat denken jullie?
Is dit een goede wijze? En valt dit nog te verbeteeren?
Alle raad welkom...

[Plofkop]

Tip:

Bewaar de dvd´s horizontaal, bij verticale opslag wil het een enkele keer gebeuren dat de lijmlag ertussen uit druipt.

[drh]

Volgens mij is dit een goede oplossing een originele en 2 kopie's.
Verder bewaar ik ze in een metalen bureau (kooi van faraday) in het donker, (zonlicht is de pest voor een cd of dvd)

Ik heb sinds een week een nec 2500A en deze doet het goed, alleen de DVDRW ben ik niet zo te spreken over, na het formateren en branden kan ik hem lezen, bijschrijven en wissen van bestanden dit gaat allemaal goed zolang ik de pc maar aan laat staan. Als ik de computer de volgende dag opstart kan hij de dvdrw niet meer lezen. Ik heb nero incd gebruikt, en ook het programma lbm-dla, deze geeft hetzelfde resultaat. Waarom dit niet wil weet ik nog steeds niet ??

-------------------------------------------

mvg. drh
Albums: http://drh.fotopic.net http://img62.photobucket.com/albums/v190/chrisdrh/
http://drh.pixelfish.be/

"En waar doe ik het mee! met mijn 10D"

Canon EF 28-135mm f3.5-5.6 IS USM
Sigma AF 50-500/4.0-6.3 EX APO (HSM) -
B+W kr 1,5 skylight 1,1 x filter

-------------------------------------------

[JePe]

IK zou er nog aan toevoegen - het media bewaren in op een droge donkere plaats met een constante temperatuur. Ik weet niet of een bankkluis geen goed idee is om je backup te bewaren.

De NEC2500 is een 8X schrijver, persoonlijk zou ik trager schrijven (2x).

50 MB per scan, dan kan je er maar 80 op een single-sided DVD branden ! Hopelijk zijn de nieuwe blu-ray discs binnen een paar jaar betaalbaar.

[Kevlar]

Wel Marc ben je zeker dat je niet aan een hd oplossing wilt werken want
+300 DVD's met foto's lijken mij nu ook niet altijd zo handig om snel iets terug te vinden.

Waarom geen hot swappable disk oplossing met enkele schijven kan je dan alles wel backuppen. En de beschikbaarheid is veel groter. De kostprijs natuurlijk ook wel.

[maite]

om je dias te doen heb ik een goede oplossing!
mijn nonkel is nu bezig al zijn dia's te digitaliseren en met vrij goedkoop en prachtig systeem! hij gebruikt een Nikon Coolpix, welke versie weet ik niet precies, het is het model van 199 euro! (2 maand terug) en daarbij gebruikt hij een hulpstukje van 4 euro, zon trechter vormig ding met kijkgaatje waar je je dia inschuift en gewoon naar het licht kijkt, hij zet gewoon zn coolpix tegen het kijkgaatje, draait het gehele ding naar buiten toe (mooie klare dag) en drukt af, doet er zo 100 per uur! en ik moet zeggen, dat is een heel mooie, snelle en goedkope manier! en daar worden je fotos geen 50mb stuk, maar de normale grote die een coolpix heeft (geen id hoe groot het is)

[MarcFoto]

Originally posted by maite
om je dias te doen heb ik een goede oplossing!
mijn nonkel is nu bezig al zijn dia's te digitaliseren en met vrij goedkoop en prachtig systeem! hij gebruikt een Nikon Coolpix, welke versie weet ik niet precies, het is het model van 199 euro! (2 maand terug) en daarbij gebruikt hij een hulpstukje van 4 euro, zon trechter vormig ding met kijkgaatje waar je je dia inschuift en gewoon naar het licht kijkt, hij zet gewoon zn coolpix tegen het kijkgaatje, draait het gehele ding naar buiten toe (mooie klare dag) en drukt af, doet er zo 100 per uur! en ik moet zeggen, dat is een heel mooie, snelle en goedkope manier! en daar worden je fotos geen 50mb stuk, maar de normale grote die een coolpix heeft (geen id hoe groot het is)

Mja,
en de kwaliteit van de foto's wordt niet om aan te zien (toch in vergelijking met een goede scanner)...


no hard feelings...


Edit: kijk ook even naar:
http://forum.belgiumdigital.com/topic.asp?TOPIC_ID=50832&SearchTerms=,dia's

[MarcFoto]

Originally posted by Kevlar
Wel Marc ben je zeker dat je niet aan een hd oplossing wilt werken want
+300 DVD's met foto's lijken mij nu ook niet altijd zo handig om snel iets terug te vinden.

Wel als je een minitieus bijgehouden database bijhoudt...

Waarom geen hot swappable disk oplossing met enkele schijven kan je dan alles wel backuppen. En de beschikbaarheid is veel groter. De kostprijs natuurlijk ook wel.

Juist: de prijs houdt mij tegen. Zeker als je bekijkt wat ik aan opslagcapaciteit nodig heb. ff kijken: 2 HD van 1 TB (want ik schrijf ze dan natuurlijk weg in RAID), wamagdakoste?

[MarcFoto]

Originally posted by JePe
De NEC2500 is een 8X schrijver, persoonlijk zou ik trager schrijven (2x).

Schrijf ze weg op laagste snelheid (2.4x bij MAME/Verbatim)

50 MB per scan, dan kan je er maar 80 op een single-sided DVD branden ! Hopelijk zijn de nieuwe blu-ray discs binnen een paar jaar betaalbaar.

100 foto's om precies te zijn... Da's gemakkelijk, na 100 scans kan ik archiveren...

[bart_dk]

Maxtor 250GB 7200 rpm 7Y250PO 8MB 186.87
Is één van de goedkoopste die ik kon vinden op internet
186.87 * 4 = 747.48

Goedkopere oplossing
Maxtor 200GB (6Y200P0, 7200rpm, 8 MB) 121.50
121.50 * 5 = 607.5

Een mirrortje is gewoon da bedrag maal 2 natuurlijk, maar je kan ook overwegen om een duurdere raid-opstelling (RAID 5) te kiezen, heb je iets minder HD's nodig, maar wel een duurdere controller.
Ik zou toch kiezen voor de HD-oplossing, eventueel een draagbare HD van een 200-tal gigabyte zodat je je foto's ook bij je vriend kan plaatsen (waar je andere TB zit).

Dit kan je volgens mij niet lang volhouden (je huidige systeem ?!) Maar niemand kan in de toekomst kijken uiteraard

[MarcFoto]

Originally posted by bart_dk
Maxtor 250GB 7200 rpm 7Y250PO 8MB 186.87
Is één van de goedkoopste die ik kon vinden op internet
186.87 * 4 = 747.48

Goedkopere oplossing
Maxtor 200GB (6Y200P0, 7200rpm, 8 MB) 121.50
121.50 * 5 = 607.5

Een mirrortje is gewoon da bedrag maal 2 natuurlijk, maar je kan ook overwegen om een duurdere raid-opstelling (RAID 5) te kiezen, heb je iets minder HD's nodig, maar wel een duurdere controller.
Ik zou toch kiezen voor de HD-oplossing, eventueel een draagbare HD van een 200-tal gigabyte zodat je je foto's ook bij je vriend kan plaatsen (waar je andere TB zit).

Dit kan je volgens mij niet lang volhouden (je huidige systeem ?!) Maar niemand kan in de toekomst kijken uiteraard

Ik hoop dat je me dit niet zit aan te praten, want ik vind dat wat duur voor een opslagcapaciteit van 'ochottekes' nog geen halve TeraByte...

[dirkey]

Zekers niet gaan voor de HD oplossing, raids en dergelijke zijn niet veilig indien je met virussen te maken krijgt.
1 virus die bestanden wist en bye bye mooie foto's...

Wat je wel eens kan uitzoeken is het backup nemen op tapes, die zijn wel langzaam om iets te terug te plaatsen maar je kan er meerdere Gb op kwijt en die worden tenslotte ook gebruikt in de professionele wereld.



groeten

Dirk

[JePe]

Dirk,

Een DLT-tape drive zou een oplossing kunnen zijn. Die dingen zijn betrouwbaar omdat ze ook in het bedrijfswereld als backup gebruikt worden. Een tape kan 40Gb (of 80GB gecompresseerd) dragen.

Alleen die dingen zijn nogal duur (je kan er verschillende DVD-writers voor kopen) en jou moet een snelle SCSI-interface hebben.

Ik denk dat de Marc goed bezig is. Je moet trouwens maar een paar jaar overbruggen dan is er totaal nieuwe technology met grotere capaciteit (betrouwbaar moet nog bewezen worden).

Ik zou trouwens in mijn agenda van 2007 al een datum vastleggen om alle huidige DVD's te testen en misschien te vernieuwen.

[m1k]

Het Amerikaanse Library of Congress heeft een heel onderzoek gedaan naar het digitaal archiveren van gegevens. Ik kon de pdf helaas niet zo snel meer vinden, maar hij was hier: http://www.loc.gov/preserv/resear.html

@Plofkop: in deze richtlijnen wordt het horizontaal wegleggen van CD-ROMs afgeraden! Verticaal zou veel beter zijn.

Zelf zou ik absoluut niet gaan beginnen aan een hele kast vol met DVDs of CD-ROMs. Het lijkt me een heidens karwei om al die schijfjes één voor één in je brander te stoppen, de juiste bestanden te kiezen en dan een goede drie kwartier op je DVD te wachten, schijfje in de kast te zetten en de cyclus weer opnieuw te doen. Stel je hebt een uur nodig om één DVD te verwerken, dan ben je dus met een terrabyte al gauw een dikke maand verder. (8 uur per dag werken, 7 dagen per week.)

Je kunt beter gewoon een stel HDDs van 400 GB kopen en je eigen storage array bouwen. Dit soort vaste schijven hebben sowieso een betere prijs-per-GB-verhouding vergeleken met DVD schijfjes. Dus je bent ook goedkoper uit. Bovendien heb ik persoonlijk meer vertrouwen in de betrouwbaarheid in vaste schijven dan in DVDs en CD-ROMs. Te meer ook omdat het mogelijk is met meerdere vaste schijven redundantie in te bouwen met behulp van een RAID-array. Mocht 1 vaste schijf uitvallen, dan kun bouw je gewoon een nieuwe HDD in, en dan worden de gegevens opnieuw geconstrueerd aan de hand van de redundante gegevens vanaf de resterende vaste schijven.

[robgie]

Ten eerste zou ik niet voor dvd's gaan gelijk m1k zegt je zou er te lang over doen om ze te zoeken. ofwel schaf je een dvd-jubox aan maar dan kom je er nog niet want je hebt enorm veel dvd's.

Ten tweede kan je niet gewoon zippen of rarren die foto's waardoor ze toch een heel stuk kleiner zijn.

Ten derde van virussen moet je niet zo bang zijn want je hebt tools genoeg om je schijf te recoveren. Wist je dat als je schijf geformateerd is of gepatitioneerd dat je gegevens nog kunt terughalen.

Wat ik zou voorstellen is een systeem met ide schijven met gezipte bestanden waarbij je gemakelijk aan je foto's kan en met als backup dvd's op een andere plaats dan bij jou thuis. Vergeet zeker brandgevaar niet!

Dlt is te duur en dds heb je veel problemen met je tapes die stuk geraken(ik spreek van ondervinding )en de acces time is te groot.

Vorig jaar ben ik in een datacenter van Belgacom geweest en heb ik daar een super groote robot gezien in afgesloten ruimte. Waarbij wel 20000 tape's in de wand van die ruimte zaten zoals in een bibliotheek.
Ik vrees dat een beetje boven jou budget is ..