Witte lucht

[shooter1970]

Hallo.

Ik heb hier eens een vraagje, ik ben gisten eens naar kasteel van Kruibeke geweest en heb daar wat foto's genomen, maar die zijn volledig de mist ingegaan.
Kasteel staat er mooi op maar de lucht is overbelicht, focus mij op iets lichter dan is hij onderbelicht,ik weet niet wat ik verkeerd doe,het was een mooie blauwe lucht, heb van alles al geprobeerd maar niks helpte, juist hetzelfde eergisteren in Mechelen.
Kan mij iemand mij eens vertellen wat ik kan doen omdat te vermijden.
Is genomen op statief, exif zit in de foto.

Grts S.

Hier een voorbeeldje van.

[LesC]

Re: Witte lucht

Klassiek probleem. Fotografische oplossing: ander tijdstip (=fotogenieker lucht) afwachten. Of een filter gebruiken.
Of AEB (bracketing) toepassen en achteraf in postprocessing de foto's samenvoegen. Google eens op Photomatix.
Tenslotte is het softwarematig mogeijk de lucht te vervangen, of misschien zelfs, als je nog detail in je lucht hebt (RAW schieten?), via bv Lightroom een gradiële filter te plaatsen.

[shooter1970]

Re: Witte lucht

Ik heb er met bracketing en zo bewerkt met photomatix hdr en dat is nog een oplossing ofwel zoals je zegt op een later tijdstip.
Grts

[bulke41]

Re: Witte lucht

ofwel fotograferen met gradueel grijsfilters, de zachte versie, dit samen met zacht licht of bracketing en je kan al veel meer....
op mijn flickr-account heb ik ook zo een paar kastelen gedaan...

[bouk]

Re: Witte lucht

heel simpel....
je hebt tè lang belicht en waarom hier onderbelichten..?
warom een F16 en een time van een 20ste voor dit shot...?
als je dit neemt met een F10 had je een mooie lucht gehad.
mijn luchten zijn altijd mooi blauw als ze er zijn natuurlijk.
maar pas mijn sluitertijd ook aan en ga nooit onder een 200ste, wel hoger en het diafragma nooit hoger dan F11.
grt,bouk.

[shooter1970]

Re: Witte lucht

Hoeveel foto' neem je dan in AEB?

[LesC]

Re: Witte lucht

Voor deze zijn drie voldoende.

[bouk]

Re: Witte lucht

Hoeveel foto' neem je dan in AEB?

gebruik ik niet.
gewoon 1 opname zie:

http://forum.belgiumdigital.com/f40/polderbuien-3-a-496101.html

of op mijn site.
grt,bouk.

[shooter1970]

Re: Witte lucht

Ik heb vanalles geprobeerd Bouk, op f8,f11,f16 zelfs op spotmeting, ik kwam niks goed uit, das de beste wat ik heb en op 20sec was omdat ik met zo laag mogelijk iso wil werken, dat is ook de reden met statief.

[LesC]

Re: Witte lucht

Voor AEB gebruik je ook een statief.

[bouk]

Re: Witte lucht

je schrijft, het was een mooie blauwe lucht..
waar stond de zon.
opname is laat in de middag genomen.
zie ook geen schaduwen.
grt,bouk.

[beeldmaker]

Re: Witte lucht

Je foto is gemaakt om 17.36u. (volgens exif) . Het blauwe uurtje in kruibeke was op 1 november tussen 17.16 en 17.56u. Daar is jammer genoeg weinig van te merken in je foto . Het kan ook zijn dat de tijd niet correct staat in je toestel en dan heeft dit gedeelte van de comment totaal geen waarde. (zomertijd/wintertijd)??
Fotografeer je in RAW ? Dan kan je uit deze opname toch heel wat halen, zie voorbeeld vertrekkende van je jpg.



- gewoon door de hoge lichten te verminderen .

Hoe kan je dit nu bij opname verbeteren:
-meet het licht van de lucht
-meet het licht van het kasteel
Neem hiervan het gemiddelde en stel dit in op je camera.
Is het contrastverschil tussen beide niet te groot krijg je dit in postprocessing perfect.
Is het verschil veel te groot, dan wachten tot de lichtintensiteit van de lucht bijna samenvalt met het gebouw.
Of...... deze opname maken in de ochtend, dan heb je de zon in de rug.
hopelijk heb je hier iets aan.

groeten,

Stefan

[shooter1970]

Re: Witte lucht

Dank je Beeldmakker en ja hoor, ik neem mijn foto's altijd in RAW.
Hier stond de zon achter het kasteel, maar ik heb er ook met de zon achter mee en juist hetzelfde resultaat hoor.

Grts S.

[TomStr]

Re: Witte lucht

De uitleg is vrij simpel hoor, het verschil in intensiteit, helderheid tussen lucht en kasteel zijn gewoon te hoog om deftig door je sensor vastgelegd te worden. Nu moet je dus kiezen, ofwel kasteel mooi belichten (lucht wordt wit) ofwel lucht mooi laten uitkomen (kasteel wordt donker). Maar je kan spelen. de optie is dus om met een filter de lucht donkerder te maken (maar geen rechte horizon dus moeilijk toepasbaar) of het kasteel meer licht geven (inflitsen, ook moeilijk toepasbaar vrees ik ) Voor de analoge onder ons, ikke, stopt het eigenlijk hier. (hoewel ik een gemiddelde meting zou nemen en in de doka met tegenhouden en doordrukken nog wel een eind zou raken.)
Maar jij hebt de macht van de digitale fotografie in RAW fotograferen is al een dikke hier kan je in nabewerking nog een heel deel stops opnieuw winnen, de verschillen tussen lucht en kasteel dus eigenlijk kleiner maken. Of zoals je hierboven ziet, zelfs uit de jpg is softwarematig nog een hele hoop informatie te halen. Je moet gewoon zien dat je niet dezelfde "behandeling" geeft aan de hooglichten en de rest!
In deze foto denk ik dat RAW en software zeker aan te raden is tegenover aanpassingen tijdens de opname (filters, flits...) Hoewel ik vermoed dat een polarisatiefilter al iets kan helpen voor het blauw in de lucht.
Voor de rest maakt het weinig uit of je werkt met f16 of f2.8 of 1/10 of 1/200 Het verschil tussen lucht en kasteel veranderd er niet door. Wat niet wegneemt dat het uitzicht van je foto zal veranderen bij gebruik van andere instellingen. (als je natuurlijk niet gaat overbelichten of onderbelichten.)

Tom

[bouk]

Re: Witte lucht

hier is tè lang belicht tegen het lichtbron in, 1/20.
en dan nog onderbelicht ook.
grt,bouk.