Startersvraagje macro's

[Dommel23]

Ik begin net een beetje met macrofotografie als hobby en vandaag heb ik wat zitten proberen met een insect. Ik gebruik een Canon 550D met een Canon EF 100mm f/2.8 USM macrolens. Het probleem is dat ik het beestje niet in zijn geheel scherp krijg. Ofwel is de kop scherp, ofwel het achterlijf. Misschien is dat wat veel gevraagd of pak ik het verkeerd aan, maar ik zou iets zoals deze hier willen krijgen.
Ik ben echt beginner, dus alle tips zijn welkom! Alvast bedankt!

[Black B@ndit]

Re: Startersvraagje macro's

Als je dichter bij het onderwerp komt, dan krijg je minder scherptediepte.
Door het diafragma verder dicht te zetten krijg je meer scherptediepte (maar ook een langere sluitertijd als de iso dezelfde blijft).

Dat hoort bij de basisbegrippen van fotografie.

Als je heel dicht bij het onderwerp zit, dan heb je soms maar een paar mm scherptediepte, en zelfs met het diafragma zover mogelijk dicht zal je dan het onderwerp nooit helemaal scherp op de foto krijgen (tenzij het onderwerp vlak is, en evenwijdig zit ten opzichte van de sensor van de camera).

Hoeveel scherptediepte je krijgt met een bepaalde lens op een bepaalde afstand en diafragma-opening, dat kan je berekenen:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[DominiekC]

Re: Startersvraagje macro's

Ik zie natuurlijk jouw qua scherpte "mislukte" macro opnames niet, maar de foto achter jouw linkje is een opname met f/7.1 en ook op die plaat is niet alles scherp (let maar op bepaalde delen van de pootjes en de voelspriet, maar dat stoort hier niet).
Een van de aspecten waar je kunt op letten bij macro-opnames is je camera "in het vlak" te zetten met het belangrijkste deel van de onderwerp. Terug naar het voorbeeld achter jouw linkje : de sensor (body) netjes evenwijdig proberen te krijgen met het lijf van het insect. Zo zul je bij scherpstelling op de ogen (wat bij mensen & dieren eigenlijk een algemene regel is) ook nog voldoende scherpte hebben op het achterlijf (omdat beiden in hetzelfde scherpstelvlak zitten, vandaar de term "in het vlak zetten"). Als je hetzelfde insect van langs de voorkant zou fotograferen lukt het nooit om het van ogen tot achterlijf scherp te krijgen (toch niet bij deze vergroting en met één opname).
Eigenlijk is macrofotografie steeds een strijd tussen voldoende scherptediepte bekomen (dichtknijpen diafragma) en toch voldoende zacht licht behouden, en dat alles met behoud van een leuke niet-storende achtergrond en goede compositie. Precisiewerk voor mensen met voldoende geduld dus ...

[putor]

Re: Startersvraagje macro's

I
Eigenlijk is macrofotografie steeds een strijd tussen voldoende scherptediepte bekomen (dichtknijpen diafragma) en toch voldoende zacht licht behouden, e)

wat is het verband tussen diafragma en hard/zacht licht?

[ThierryM]

Re: Startersvraagje macro's

Hij impliceert toch geen verband? Ik vind dat jij erg vaak spijkers op laag water zoekt.

Meer / harder licht (ic. op het middaguur fotograferen) geeft meer ruimte om het diafragma dicht te knijpen maar is niet mooi.
Minder / zachter licht geeft je minder speling want je gaat sneller naar sluitertijden die bewegingsonscherpte geven (vooropgesteld dat je het onderwerp niet vastklemt of bij volledige windstilte werkt).

Als ik een nog een tip mag meegeven voor de topicstarter: probeer je scherpstelpunt gewoon goed te plaatsen. Véél macrofoto's worden verknoeid omdat de maker een grote scherptediepte nastreeft terwijl dit vaak het beeld niet noodzakelijk beter maakt. Hoge f-waarden geven trouwens -veralgemenend gesproken- vaker aanleiding tot lelijke achtergronden.

Positie van de sensor (zoals hierboven vermeld) + goed gekozen scherpstelpunt is cruciaal. Heb je dan nog steeds te weinig scherptediepte voor een goeie foto, dan kun je beter focus stacking overwegen.

[putor]

Re: Startersvraagje macro's

Hij impliceert toch geen verband? Ik vind dat jij erg vaak spijkers op laag water zoekt.

WIe spreekt over een strijd tussen 2 dingen, spreekt over een verband tussen die dingen.

[Guest41]

Re: Startersvraagje macro's

.. en ik die dacht dat hard/zacht licht alles te maken had met de "kleur" van het licht en direct niet zozeer (maar ook) met de intensiteit ... hoe verkeerd een mens wel kan zijn.

[ThierryM]

Re: Startersvraagje macro's

WIe spreekt over een strijd tussen 2 dingen, spreekt over een verband tussen die dingen.

Heb jij het woord voldoende niet in zijn zin zien staan? Ik vind jou manier van discussiëren écht niet constructief en ik zie niet in hoe je reactie de threadstarter moet helpen.

.. en ik die dacht dat hard/zacht licht alles te maken had met de "kleur" van het licht en direct niet zozeer (maar ook) met de intensiteit ... hoe verkeerd een mens wel kan zijn.

Ik geef hieronder mee wat ik bedoel voor we hopeloos verloren geraken in de semantiek. Blijkbaar vinden sommige mensen het belangrijker om een ander op een foutje te kunnen wijzen dan het helpen van iemand die een vraag stelt...

http://en.wikipedia.org/wiki/Soft_light#Hard_light

http://www.lightsfilmschool.com/articles/hard_soft/index.html

http://nofilmschool.com/2013/03/basic-lighting-lesson-hard-soft-light/

http://www.photokonnexion.com/?page_id=4019

http://strobist-fotografie.blogspot.be/2011/07/zacht-versus-hard-licht.html

http://www.moorfotografie.nl/soorten-licht/

http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/middenopdedag/

Hard licht bij macrofotografie in de vrije natuur is een typisch probleem voor iemand die rond het middaguur in volle zon werkt, of een krachtige flitser gebruikt zonder adequate diffuser. De enige reden om dat lelijke licht te gebruiken is omdat het meestal overvloedig aanwezig is en toelaat om met korte sluitertijd een toegeknepen diafragma te gebruiken.

[putor]

Re: Startersvraagje macro's

Heb jij het woord voldoende niet in zijn zin zien staan? Ik vind jou manier van discussiëren écht niet constructief en ik zie niet in hoe je reactie de threadstarter moet helpen.

TS wil voldoende scherptediepte en het mag hem duidelijk zijn dat hij niet moet inzitten met het feit dat zijn diafragma ooit de hard/zachtheid van zijn licht zal beïnvloeden. Dat doen diafragma's niet. Dat doet je lichtbron.

En ik ben hier niet om vrienden te maken.

[ThierryM]

Re: Startersvraagje macro's

Je bent hier uiteraard om mensen te helpen want je bent een levende encyclopedie en je kennis is ongeëvenaard Ik ben de laatste om je kennis in twijfel te trekken.
Maar ik vind je interventie hier echter irrelevant en gebaseerd op een (moedwillige?) misinterpreatie.

In onderstaande zin staan geen onjuistheden:

Eigenlijk is macrofotografie steeds een strijd tussen voldoende scherptediepte bekomen (dichtknijpen diafragma) en toch voldoende zacht licht behouden, en dat alles met behoud van een leuke niet-storende achtergrond en goede compositie.

Dat het licht zacht is heeft geen invloed op het diafragma maar is wél belangrijk om lelijke reflecties op het insect te vermijden.
Als het woord voldoende er niet had gestaan, dan had je een punt gehad.

[putor]

Re: Startersvraagje macro's

Dat het licht zacht is heeft geen invloed op het diafragma maar is wél belangrijk om lelijke reflecties op het insect te vermijden.
Als het woord voldoende er niet had gestaan, dan had je een punt gehad.

uiteraard! Je moet voldoende van dat zachte licht overhouden. Ik had te snel gelezen. De foute interpretatie was niet moedwillig.

[ThierryM]

Re: Startersvraagje macro's

Fijn dat je 't erkent

[Dommel23]

Re: Startersvraagje macro's

Bedankt voor de tips! Dus als ik het goed begrijp loop ik gewoon aan tegen de beperkingen van de optische wetten. Die hele mooie macrofoto's die ik soms tegenkom zijn waarschijnlijk allemaal gemaakt met vernuftige opstellingen en focus stacking. Maar probeer zo'n beestje maar eens stil te laten zitten om van wind en verandering van lichtintensiteit nog maar te zwijgen... dan wordt focus stacking wel erg moeilijk.

Ik zou misschien ook wat meer afstand van het target kunnen nemen, maar dan verlies ik wel een beetje het "macro-effect" niet? Ik bedoel dat ik dan minder uitvergroting en/of details krijg omdat het target minder groot op de foto staat. Klopt mijn redenering?

[DominiekC]

Re: Startersvraagje macro's

Het is inderdaad aftasten van grenzen.
Zo is deze opname gemaakt met een MP-E 65 op 3:1 bij een diafragma van f/16, wat bij deze vergroting neerkomt op een effectief diafragma van f/64 ... veel licht bleef dus niet meer over ... Maar f/16 was hier absoluut noodzakelijk om de gewenste scherptediepte te hebben (en ik had nog geen overschot).
Gelukkig was er voldoende licht (en op het randje van te hard, zie maar bovenaan op het rechter oog ...) en was het windstil om toch nog een scherpe opname te kunnen maken op 1/20 sec. (met mirror lockup natuurlijk) ... Met mijn FF body (5D) kan ik "probleemloos" hoog in de ISO klimmen (hier 800).
Met mijn vorige body (50D crop) had ik deze opname niet op deze manier kunnen maken (en was ik aangewezen op focus stacking).

Het is dus inderdaad aftasten van de grenzen van je materiaal, en als het niet lukt naar alternatieven zoeken (en dat is niet altijd duurder materiaal kopen, verre van) : leren flitsen (dat kan ik niet goed), focus stacking (dat kan ik dan wél goed en ben er grote fan van), ...

@ Thierry : thx !

[Dommel23]

Re: Startersvraagje macro's

Ok, hartelijk dank voor de uiteenzetting! Ik ga nog wat verder uitproberen...
Mooie foto trouwens!