printen = rekenen

[Erik Mansvelders]

Zèlf printen op 15x10cm is niet echt goedkoop, de verschillende printservices kunnen dit, gezien de prijs van inkt en papier, vaak veel goedkoper. Ik had echter het idee dat het bij printen op grotere formaten (want dan lopen de prijzen van die printerlui exponentieel op) toch de moeite zou kunnen zijn. Buiten andere voordelen uiteraard; je hebt het printerproces zelf in de hand -denk aan kleurbeheer bv- en het is een enkele-minuten-service, waarvoor je de deur niet eens uithoeft

Afgelopen dagen heb ik er zo'n 120 A4's en 40 A3's (en nog wel wat inkt ) er doorheen gejaagd. En op een bepaald moment was zowel de zw- als de 5-kleurencartridge op. Mooi moment om nu eens te meten wat het verbruik werkelijk is.

Gegevens:
Epson Stylus Photo 1290 A3-printer (afdrukken ingesteld op 720 dpi - is voldoende wanneer je zelf vergroot/verscherpt in PS)
Inkt: org Epson cartridges (T007 en T009)
Papier: org Epson Premium Glossy Photo Paper (A4) en Epson Photo Paper (A3)
Foto's met één set: 22x A4 en 7x A3 (géén marges, papier dus zonder rand bedrukt)
Kostprijs: 25,53 (zw-cartridge) + 29,15 (5-kleurencartridge) + 19,60 (22 vellen A4) + 11,65 (7 vellen 11,65) = Totaal: 85,98 euro

In deze 'test' heb ik allemaal verschillende foto's afgedrukt. Als je 20x dezelfde foto met vnl blauwe lucht afdrukt, is waarschijnlijk de blauwe inkt eerder op. Hier een 'willekeurige' selectie (waarbij 8 zw-foto's (6xA4, 2xA3), in kleurenmodus afgedrukt uiteraard)

De vergelijking met een afdrukservice (2,56 euro voor A4 -bij meer dan 20 stuks- en 9,18 euro voor A3) levert in totaal 120,58 euro op.

Wellicht zijn er goedkopere afdrukservices te vinden (maar die van de hier gebruikte prijzen leveren goede kwaliteit bij A3- en A4-afdruk; deze prijzen zijn van Photobox) en is er wellicht ook nog goed en goedkoper alternatief papier en inkt beschikbaar. Maar deze vergelijking toont denk ik aan dat het de moeite loont om vooral bij de grotere formaten eens te zien of een afdrukservice nog steeds goedkoper is dan zelf printen.
Bij 15x10 cm wint de printservice bijna altijd denk ik, bij grotere formaten zoals 20x30 en A4 kan de winst al bij je eigen printerke liggen. Eens testen dus...

[Sonyke]

Interessant Erik.
Op mijn beurt beginnen te tellen. Ik heb alle lege omslagen van het fotopapier bijgehouden Ik weet dus exact hoeveel papier ik heb verbruikt. Het meeste dat ik afgedrukt heb is op A4 randloos.
Ik weet ook hoeveel cartridges ik heb vervangen. Ik heb de prijs van één inktpatroon er bij geteld omdat de in gebruik zijnde patroontjes ook voor een deel gebruikt zijn. Maar ik zou die allemaal d.m.v. 1 patroontje (=geschat) kunnen bijvullen ('k zou nogal foto's krijgen denk ik )

Elke kleur is hier een afzonderlijk inktpatroon. 1 kleur op, 1 kleur vervangen.
Ik heb de Canon I950.
Ik gebruik de originele inktpatroontjes van Canon BCI-6, en de aankoopprijs per patroontje bedraagt inclusief BTW 9,46 Euro. (Heb daar nog een hele voorraad van). Als ik op een bepaald aantal kom bestel ik al bij
Dat van het papier per vel :
voor een A4 : 0,64 Euro inclusief BTW.
voor een 13x18 : 0,34 Euro eveneens inclusief.
Dit is de prijs voor het originele Canon papier "Photo Paper Plus Glossy - PP-101."

Ik heb de 13x18 omgerekend naar een A4-formaat (printoppervlakte) omdat ik op 13 x 18 niet randloos kan afdrukken (nog niet in geslaagd).

Ik kom dan voor een A4 print papier en inkt uit op een prijs van 1,24 Euro inclusief, per afdruk (0,64 voor het papier en 0,60 voor de inkt).
In mijn geval kan ik dus stellen : de prijs van het papier * 2 = prijs van de foto.
Deze prijs kan naar beneden, niet door de keuze van ander beterkoop papier want dan boet ik in aan kwaliteit, maar wel door goedkopere alternatieve inkten en het Q-jet (of hoe heet dat weer )systeem.

Groot voordeel : mijn foto's zijn zoals ik ze graag heb (wat in een lab niet steeds het geval is), én het is volledig eigen werk

In de beginperiode toen ik de printer nog moest leren kennen heb ik wel geëxperimenteerd natuurlijk. Maar nu komt het zelden voor dat ik een tweede keer moet afprinten omdat de foto niet naar mijn zin is. Een afgeprinte foto is nu een goede foto.

Ik heb ook geen flauw benul hoeveel foto's de printer zal overleven ? Die afschrijvingsprijs evenals het stroomverbruik zit dus niet in de prijs van de foto. Zo lang dat die printer hier niet tegen de grond klettert heb ik daar toch ook het plezier van : nl. het zelf afdrukken, en dan reken ik dat niet


Edit : A4 is hier papierformaat 21 x 29,7 cm.

[Rudy]

Jullie hebben goedkope printers jongens, mijn epson 870 komt toch gemiddeld op 2.5€ voor een a4 premium glossy afdruk. dus ongeveer een derde daarvan voor randloos 10*15. Wat ook een van de redenen voor de aanschaf van de HiTi prinetr was, een afdruk kost daar 0.5€, voor echte sublimatie fotokwaliteit, zonder de nadelen van een inktjet.

[Black B@ndit]

Canon komt meestal als goedkoopste uit de tests. Zelf heb ik een S500, en de inktpatronen heb ik meestal zelf gevuld. Dan is het nog veel goedkoper, maar de afdrukken veranderen achteraf vrij snel van kleur. Daarom heb ik nu terug de originele inktpatronen in gebruik, en daarbij blijven de kleuren toch langer goed.
Ik heb nu pas foto's (10x15) laten afdrukken, en die kostten maar 0,3 euro per stuk. Die kleuren zijn toch veel beter, en ik denk dat ik ze zelf niet kan printen voor die prijs.
Om die te laten afdrukken zet ik die gewoon op een CD-RW, en breng die naar de krantenwinkel hier vlakbij (= Rainbow Color Fotoservice). Ik had die maandagmorgend binnengebracht, en woensdagavond waren ze klaar. Er moeten ook geen opstartkosten betaald worden

[Stef]

en zijn die zelf gedrukte foto's evenlang houdbaar in een kadertje aan de muur, Erik ? Die Hiti-printers geven een extra laag mee dacht ik, maar is dat zo met Canon, Epson en HP??? Ik dacht van niet...

Stef

[katelijn]

Allemaal goed en wel, maar moeten jullie de aankoopprijs van het toestel ook niet meerekenen?
Lijn

[Erik Mansvelders]

@stef: ik rouleer ze, zodat de levensduur toch wel lang moet zijn. Hangt er ook nog vanaf of je glas ervoor hebt, of ze in het volle licht hangen etc. En de meeste afdrukken vind ik toch mooi op minstens A4, liefst A3. En hiti komt binnenkort wel met een A4, maar A3 weet ik nog niet. En wat de kostprijs van een A3 dye-sub per stuk wordt, who knows.

@katelijn: niet echt, die printer heb ik toch al zodat ik afdrukken kan maken hoe en wanneer ik wil (bv ook om direct mee te geven aan een klant ed). Ik reken ook niet de stroom of de afschrijving van de pc mee bv.
Omdat ik nu een grote partij heb afgedrukt kon ik eens zien wat de prijsvergelijking was bij opsturen of zelf afdrukken. Bij 15x10 wint de afdrukservice meestal in kostprijs, bij grotere formaten niet meer. Dat is het enige dat ik eigenlijk wilde weten.
Vandaar dus ook de tip: reken zelf ook eens met je eigen printer, papier en inkt, wellicht kom je ook goedkoper uit

[Sonyke]

Originally posted by katelijn
Allemaal goed en wel, maar moeten jullie de aankoopprijs van het toestel ook niet meerekenen?
Lijn

Die printers zijn niet duur Katelijn. En ik heb er geen flauw benul van na hoeveel foto's die versleten zijn. Dus dat wordt moeilijk.
Trouwens dat chocomelkske dat ik intussen drink tel ik daar ook niet bij We kunnen er maar deugd aan hebben. Ik ben ook geen 14-dagen meer de deur uit om foto's te laten afprinten. Ook een nadeel eigenlijk nu moet ik sigaretten gaan halen.
Maar die Canonprinters hebben nog een andere keerzijde. Ze hebben een zilverkleurig geanodiseerde bovenkant en daar zie je veel te rap het stof op. Daar zou ik nog iets op moeten vinden . Ik ga daar een ventilatorke oprichten denk ik, dan waait het ergens anders op. Kwestie van het werk een beetje te verdelen

[Sonyke]

Originally posted by Stef
en zijn die zelf gedrukte foto's evenlang houdbaar in een kadertje aan de muur, Erik ? Die Hiti-printers geven een extra laag mee dacht ik, maar is dat zo met Canon, Epson en HP??? Ik dacht van niet...

Stef

Toch ook wat commerciële praat denk ik dat laagje. Houdt dat laagje het UV-licht tegen ? (dan ga ik mij daar in de zomer mee insmeren .
Wat wel een verschil geeft in kleurechtheid is de samenstelling van de inkt. Inkt op basis van pigmentatie blijft langer kleurvast.
Mijn afgeprinte foto houd ik onder de kraan en met de spons erover, laten drogen en niets te zien. Wat dat betreft zijn ze zoals een analoge foto. Hang ook eens een analoge foto in de volle zon na enkele maandan zal je ook het verschil zien.
Wat dat betreft is zowel RR als ik aan 't testen met een afgeprinte foto (originele inkt, origineel papier en ik denk dat daar veel in zit).

[Rudy]

Originally posted by Sonyke

Originally posted by Stef
en zijn die zelf gedrukte foto's evenlang houdbaar in een kadertje aan de muur, Erik ? Die Hiti-printers geven een extra laag mee dacht ik, maar is dat zo met Canon, Epson en HP??? Ik dacht van niet...

Stef

Toch ook wat commerciële praat denk ik dat laagje. Houdt dat laagje het UV-licht tegen ? (dan ga ik mij daar in de zomer mee insmeren .
Wat wel een verschil geeft in kleurechtheid is de samenstelling van de inkt. Inkt op basis van pigmentatie blijft langer kleurvast.
Mijn afgeprinte foto houd ik onder de kraan en met de spons erover, laten drogen en niets te zien. Wat dat betreft zijn ze zoals een analoge foto. Hang ook eens een analoge foto in de volle zon na enkele maandan zal je ook het verschil zien.
Wat dat betreft is zowel RR als ik aan 't testen met een afgeprinte foto (originele inkt, origineel papier en ik denk dat daar veel in zit).

Commerciele praat die extra laag? no way!! is echt wel een betere kwaliteit.