RAW en scherpte

[Leen2]

omdat de meeste toch zeggen het beste in RAW te fotograferen
ben ik maar eens begonnen,
maar ik ben er eigenlijk een beetje in teleurgesteld,ben al een heel week aan het oefenen in RAW en ik vind dat mijn foto's veel minder scherp zijn,
ook had ik graag een tip hoe ik mijn probleem kan oplossen zoals een hond te fotograferen die nogal heel wat wit heeft dat het wit niet overbelicht is,moet
ik dan de instellingen enkele stops verminderen of moet je foccussen op het wit,
ik weet het niet meer
alvast bedanlt

[berto]

Re: RAW en scherpte

In RAW heb je altijd iets minder scherpe foto's dan in JPEG.
Dat komt omdat de camera in JPEG zelf al de nodige aanpassingen doet zoals, kleur, contrast en scherpte.
In RAW gebeurt dat bijna niet.
Je moet dus altijd je foto's nog nabewerken in één of ander programma.
Het programmaatje dan bij je toestel geleverd is zou dat al voor een stukje moeten kunnen.
Je hebt in RAW wel veel meer correctie mogelijkheden dan in JPEG.
Over die hond. Als de hond veel wit heeft zal je lichtmeter proberen daar grijs van te maken dus gaan onder belichten. Het wit wordt dan te donker en de donkere partijen lopen dicht.
Beste is bij een overwegend wit onderwerp al te beginnen met 1 stop OVER te belichten, dus NIET ONDER zoals je zelf voorstelde. Het wit zal dan wit zijn en de donkere partijen hebben nog doortekening als het contrast niet al te groot is.

Succes, en blijven oefenen in RAW, Bert

[RUPSELKOPKE]

Re: RAW en scherpte

In RAW heb je altijd iets minder scherpe foto's dan in JPEG.
Dat komt omdat de camera in JPEG zelf al de nodige aanpassingen doet zoals, kleur, contrast en scherpte.
In RAW gebeurt dat bijna niet.
Je moet dus altijd je foto's nog nabewerken in één of ander programma.
Het programmaatje dan bij je toestel geleverd is zou dat al voor een stukje moeten kunnen.
Je hebt in RAW wel veel meer correctie mogelijkheden dan in JPEG.
Over die hond. Als de hond veel wit heeft zal je lichtmeter proberen daar grijs van te maken dus gaan onder belichten. Het wit wordt dan te donker en de donkere partijen lopen dicht.
Beste is bij een overwegend wit onderwerp al te beginnen met 1 stop OVER te belichten, dus NIET ONDER zoals je zelf voorstelde. Het wit zal dan wit zijn en de donkere partijen hebben nog doortekening als het contrast niet al te groot is.

Succes, en blijven oefenen in RAW, Bert

Die raad om een stop over te belichten is enkel goed wanneer een groot gedeelte van de foto gevuld is met wit ( zoals sneeuwlandschappen ed). Indien er slechts een klein stuk van de foto wit is en je wil absoluut overbelichting voorkomen in dat gedeelte moet je onderbelichten. Indien je camera spotmeting toelaat kan je het gedeelte wat wit is in de meting nemen....je hoeft dan niet te compenseren.

[Nena]

Re: RAW en scherpte

RAW vraagt om verscherping en om postprocessing. Als je dacht gemakkelijker af te zijn met RAW, dan heb je fout gekozen
Wat verscherpen betreft, misschien ook eens even google bij de hand nemen en nagaan hoe de verschillende verscherpingsfuncties werken.
Welke verscherpingsfunctie gebruikte je?

Er is heel wat rond RAW online te vinden of beknopte boekjes in de bib (zelfs RAW voor dummies bestaat dacht ik ), aangezien dit niet je eerste RAW-vraag is.

(Afgaande op je website, zou ik toch verwachten dat je over deze basis concepten toch wel een en ander weet )

[StoneFree]

Re: RAW en scherpte

--- of koop Zebra Kontrollkarten Grau/Weiß, dan kun je niet meer fout meten en is je WB ook al in orde

grijze kant: Lichtmeting
Witte kant: White Balance

Raf'ken

[Leen2]

Re: RAW en scherpte

Welke verscherpingsfunctie gebruikte je?

Focalblade

[Leen2]

Re: RAW en scherpte

In RAW heb je altijd iets minder scherpe foto's dan in JPEG.
Dat komt omdat de camera in JPEG zelf al de nodige aanpassingen doet zoals, kleur, contrast en scherpte.
In RAW gebeurt dat bijna niet.
Je moet dus altijd je foto's nog nabewerken in één of ander programma.
Het programmaatje dan bij je toestel geleverd is zou dat al voor een stukje moeten kunnen.
Je hebt in RAW wel veel meer correctie mogelijkheden dan in JPEG.
Over die hond. Als de hond veel wit heeft zal je lichtmeter proberen daar grijs van te maken dus gaan onder belichten. Het wit wordt dan te donker en de donkere partijen lopen dicht.
Beste is bij een overwegend wit onderwerp al te beginnen met 1 stop OVER te belichten, dus NIET ONDER zoals je zelf voorstelde. Het wit zal dan wit zijn en de donkere partijen hebben nog doortekening als het contrast niet al te groot is.

Succes, en blijven oefenen in RAW, Bert

Erg bedankt Bert voor je goede uitleg en tip,
ga ik zeker doen

[Lieven De Vlaminck]

Re: RAW en scherpte

(Afgaande op je website, zou ik toch verwachten dat je over deze basis concepten toch wel een en ander weet )

Inderdaad, je werkt als professioneel fotograaf, maar je kent RAW niet van dichtbij?
Straf.

L.

[Rudy M.]

Re: RAW en scherpte

Ik zie dat je een 450D gebruikt, nu Canon werkt met Beeldstijlen. De stijlen bevatten enkele parameters waaronder scherpte. Bij de standaard instelling staat scherpte op 3 wat een niet al te best resultaat geeft. Nu kan je met de meegeleverde software (DPP) de scherpte bijstellen of je maakt een custom beeldstijl aan op je camera waar je de scherpte op bvb 7 instelt. Wanneer je de scherpte te hoog instelt krijg je artefacten in je beeld. (kan je eerst wat mee spelen in DPP)

[Fengari]

Re: RAW en scherpte

Inderdaad, je werkt als professioneel fotograaf, maar je kent RAW niet van dichtbij?
Straf.

Inderdaad, maar minder straf dan werken als professioneel fotograaf en niet weten hoe je overbelicht wit kan vermijden.
Pas op, ik ga niet zeggen dat ik witte vlakken in mijn foto's altijd perfect onder controle heb, maar ik heb dan ook geen website die mensen uitnodigt om me te betalen voor een fotosessie.

Dat even terzijde en een antwoord op je vraag over de scherpte: ik werk ook met Canon en DPP (het RAW-bewerkingsprogrammaatje van Canon dat je normaalgezien bijgeleverd hebt gekregen) verscherpt standaard al naar stand 3. Ik schroef dat meestal al meteen op naar 5, soms nog iets meer.
En zo vind ik dat ik mooier scherpe resultaten verkrijg dan met een JPEG die ik achteraf in PSE verscherp (sneller vorming van artefacten).

[Leen2]

Re: RAW en scherpte

Ik reageer er allemaal niet te veel op anders blijft het een oneindige discussie,
maar ik heb al anderen bezig gezien die hun diensten aanbieden nog veel erger zijn
prijzen van de profs overnemen 8 euro vragen voor een fototje van 10x15

en tot hiertoe heb ik nog alles gratis gedaan
5 communie's waar ik al 2 weken aan het werk voor ben:
en zo goed mogenlijk mijn werk aan hen wil afleveren allemaal gratis,
zelfs geen benzinekosten gerekend,zelfs speciaal een andere lens bijgekocht om die communie's beter te kunnen doen,

in een ander topic hoor ik dan,als de amateurs of hobbyfotografen het allemaal gratis doen
is het voor de profs broodroof,
wat moeten we dan doen om bij te kunnen leren,ik blijf nog redelijk,
en zoals de technologie verder gaat denk ik dat zelfs de profs nog elke dag bij leren.

en inderdaad ik vraag iets over RAW,was niet van plan om al zo vlug mogenlijk naar RAW over te gaan daar die les pas in september word gegeven,ik kan evengoed in JPEG blijven doorgaan hoor

[7horses]

Re: RAW en scherpte

Ik volgde deze discussie omdat ikzelf ook nieuw ben in deze materie. Sedert ik eind 2009 mijn eerste digitale reflex heb gekocht kwam ik ook al vlug in aanraking met de "raw" problematiek. Op aanraden van oa deze site ben ik al vlug gestopt met jpg en enkel in raw beginnen te fotograferen. Enkele maanden later vraag ik me nog steeds af waarom dit toch zo moeilijk is. Ik heb heel wat gelezen en gestudeerd over het onderwerp en ondertussen weet ik dat door in raw te werken er heel wat meer detail op de uiteindelijke file terechtkomt maar hoe te profiteren van deze meerwaarde blijft hoe dan ook een probleem. Alles hangt blijkbaar af van de software die gebruikt wordt voor de conversie en de ervaring hiermee opgebouwd. Hoe dikwijls zie ik niet een foto die er prima uitziet op een eerste "preview" maar die dan onmogelijk evengoed te krijgen is in het conversieprogramma (veel donkerder, slechte kleuren, onscherp ....). Omgekeerd heb ik ook al vele "mindere" foto's kunnen redden door deze conversie. Voorlopig geef ik het nog niet op en blijf proberen. Een beetje theorie over het onderwerp kun je oa. vinden op http://photo.net/learn/raw/ en op vele andere sites

[kpas]

Re: RAW en scherpte

Leen2, honden met stukjes witte vacht of volledig zwarte honden, zijn zowat het moeilijkste wat je kan hebben. Ik hoor de raadgevingen graag, maar de praktijk is wat anders.

Modellen / kinderen / koppels zijn veeeeeeeel eenvoudiger te belichten / uit te lichten dan honden.

Witte partijen, met name op de neusbrug en de rug, zorgen heel vaak voor klippen van de hoge lichten. Reden is dat de zon (op het ochtendglore en de zonsondergang na) vrij hoog staat. Als je met een lichtmter het opvallend licht meet, zal je zien dat de bovenkant vaak tot 2 stops meer licht krijgt dan de flanken, voorkant etc....
Met andere woorden: Bij fel zonlicht is de contrast range op de vacht van een hond vaak veel groter dan het dynamisch bereik van de camera.

Is het wit beperkt, heb je ook nog veel donkere partijen, laat het wit dan maar uitbranden (voorbeeldje). Zorg dat je detail krijgt in het zwart.

Volledig zwarte honden en zonlicht lijkt ideaal, maar als je de hond zo belicht dat je voldoende detail hebt (1.5 a twee stops over t.o.v middel grijs) dan zal een uitgestoken natte hijgtong al uitbranden. Ook in de achtergond kan je uitbranden krijgen.

Bij volle shaduw zal het zwart toelopen...

Ideaal is een waterzonnetje of een difusorscherm van 1 stop, maar probeer dan nog eens een spontaan portret te maken....

[kpas]

Re: RAW en scherpte

Wat betreft de Profs, kennis etc.... (En nu zal men mij wel willen afknallen)

Niet toevallig is er en tweede bereopsorganisatie onstaan die enkel full time fotografen toelaat en bijberoepers niet toelaat.

De beroepsverenigingen, huurstudio's, importeurs, hebben momenteel de handen vol om de "oude rotten in het vak" bij te scholen zodat ze terug op het niveau van de amateurs en bijberoepers komen. Het gaat hem dan vooral over fotografen die niet enkel van hun reportagewerk leven, maar van een combinatie.
Fotografen die al jaren van hun artistieke inspiratie en concepten leven in mode, architectuur, reportages etc... kunnen de toet met het aanstormende bijberoepers makkelijk aan.

Zit maar niet verveeld met die opmerkingen, iedereen heeft het recht om te ondernemen en dus een bijberoep te starten.
Enkele van de huidige toppers hebben hun stiel ook via testen en oefenen, BD en andere fora geleerd. De drive naar het perfecte beeld, eigen stijl en concepten heeft hen suc6vol gemaakt...


Aan de ECHTE profs, knal me nu maar af voor de eerlijkheid.

[harryballector]

Re: RAW en scherpte

in jpeg schroefde ik ook de scherpte omhoog van de "picture style" in toestel, (stap 7)

in DPP gebruik ik ook zoiets van instelling

ik wil niet meer terug naar jpeg... ( behalve dat ik nog wat beter resultaten wil behalen met kleuren in RAW...)