(Ov)(ond)erbelicht

[Tommeke6]

Hey,
ik ben een weekje of 2 geleden naar de Italiaanse Alpen getrokken... heel mooi, heel zonnig maar vooral heel moeilijk om te fotograferen. Alleszins dat vind ik toch... Want het is namelijk zo dat hoog in de bergen de lucht altijd overbelicht is. Is het de lucht niet dan is het de rest wel dus nu vroeg ik mij af wat ik er aan kan doen om het volgende probleem (zie foto) niet meer te krijgen.



Al op voorhand bedankt

[Visio]

Re: (Ov)(ond)erbelicht

probs met dynamisch bereik los je op met HDR

[Nerdifant]

Re: (Ov)(ond)erbelicht

Spotmeter gebruiken.

-M-

[TijlV]

Re: (Ov)(ond)erbelicht

Er bestaan van die filters die bovenaan donkerder zijn dan onderaan. Heeft iemand daar ervaring mee? Is dat een goede methode om een overbelichte lucht te voorkomen?

[pol parasol]

Re: (Ov)(ond)erbelicht

Dit soort tegenlicht is en blijft tegenlicht: zonder nabewerking onoverbrugbaar zowel analoog als digitaal. Ik vind een globale HDR geen optie, want meestal is het resultaat onnatuurlijk.

[Lennert]

Re: (Ov)(ond)erbelicht

Selecteer het lichte gedeelte, feather, ietsie pietsie donkerder maken,
Selecteer inverse, ietsie pietsie lichter..
Zo zou ik het doen
Kzou nie weten hoe anders..

*EDIT*
Ofwel de lucht van een andere foto erop shoppe?
Ofwel een foto waar de lucht in orde is, en een andere waar het landschap goed belicht is (met statief dus!)
En dan same shoppe.. Moeilijk misschien..

[Frederic De Smet]

Re: (Ov)(ond)erbelicht

Spotmeter gebruiken.

-M-

Hoe bedoel je...?
Als je op de lucht een spotmeting doet zal de lucht perfect belicht zijn maar het landschap onderbelicht. Als je een spotmeting doet op het landschap zal dit perfect belicht zijn maar de lucht overbelicht...

Mvg,

[Frederic De Smet]

Re: (Ov)(ond)erbelicht

Selecteer het lichte gedeelte, feather, ietsie pietsie donkerder maken

Moet je zelf eens proberen voor je die raad geeft
Overbelicht wit donkerder maken krijg je enkel een vuil vlak grijs mee, niet echt wat de TS wilt voor z'n foto's vermoed ik

Wat Visio zegt is inderdaad een optie die vrij vaak gedaan wordt, doch dan mis je die natuurlijke uitstraling en zit je uiteraard opgescheept met dan onnatuurlijke HDR-gevoel in de foto.

Maar ik begrijp niet goed waarom je dat ter plekke niet zag, (tenzij deze met een analoog toestel getrokken zijn die je nadien inscande) want op je D50 staat toch een schermpje waar je dit kan controleren...? Had je dan even de andere richting uitgedraaid, dan had je gezien dat je dit probleem niet zou gehad hebben, maar eerder een stralende hemel. Tegen het licht in fotograferen van landschappen, daar krijd je dit probleem mee.
Ik weet uiteraard dat de andere kant niet altijd een even mooi landschap oplevert, maar dit is net het leuke aan fotografie. In feite is iedere foto die je wilt maken een soort 'probleem' dat je moet proberen op te lossen.
En wil je nu echt die bepaalde foto bekomen tegen het licht in, dan vrees ik dat je nadien een oplossing zal moeten zoeken in Photoshop. Zo'n oplossingen zijn er makkelijk terug te vinden via de zoekfunctie. Ik heb er al eentje opgezocht voor je om een mooie lucht te bekomen via Photoshop.

Alvast veel succes!

Mvg,

[Nerdifant]

Re: (Ov)(ond)erbelicht

Hoe bedoel je...?
Als je op de lucht een spotmeting doet zal de lucht perfect belicht zijn maar het landschap onderbelicht. Als je een spotmeting doet op het landschap zal dit perfect belicht zijn maar de lucht overbelicht...

Mvg,

Zéér juist bemerkt. Maar ! Met een spotmeter kun je niet alleen een kwantitatieve meting (= belichting) doen maar ook een kwalitatieve meting (=contrast).

Je CCD in je camera heeft een vastgelegde 'dynamic range' lees contrast range. Dit is niet zogeweldig (daarom is het nodig meedere belichtingen te maken bij een HDR - één opname heeft gewoon te weinig dynamiek)
Het is ongeveer 5 stops (quote needed here), een scene zoals TS ze toont ongeveer 9 stops contrastrange.

Door simpelweg de donkerste en helderste (gewenste) partij te spotmeten en het verschil te maken, ken je je dynamic range van je scene.

Valt het verschil binnen je dynamic range, hoef je je waarden maar uit te middelen en alle donkere en heldere waarden zijn vast gelegd.

Moeilijker wordt het als je dynamic range te groot is: hier ben je op de limiet van je camera gestoten:

ofwel geeft je voorkeur aan de donkere partijen of aan de heldere, bepaald door onderwerp en compositie;
ofwel druk je het contrast met een 'graduate filter' (hangt van de filter factor af)
of wel grijp je naar de HDR techniek.

Waar het opneer komt: met een spotmeter maakt de fotograaf de foto, het is de fotograaf die bepaald wat belangrijk is en niet belangrijk is in de scene, en niet de dure automatische camera, die echt geen benul heeft wat je aan het fotograferen bent.

-M-

NB. Daarom zou ik altijd bij kritische opnamen RAW gebruiken, om ongewenste automatische correcties te vermijden.

[Tommeke6]

Re: (Ov)(ond)erbelicht

Hey iedereen,

bedankt voor al jullie reacties maar door het groot aantal keuzes zou ik niet weten welk ik het best kan opteren. Ik ga wel even zeggen wat ik er zelf van vind van elke optie apart:

HDR --> het geeft inderdaad meer contrast maar zoals al een aantal keer gezegd het is onnatuurlijk met momenten en er zijn wat veel foto's om dat bij te doen... (450)

Spotmeter --> Ik heb er geen ervaring mee, maar ik dacht altijd dat je met een spotmeter naar de plaats moest gaan waar het licht vandaan kwam... (niet naar de zon in dit geval maar naar de wolken). En zoals ook al gezegd, dan is het andere weer overbelicht.
Van het contrast meten begrijp ik niet zo goed...

Photoshoppen --> Als ik dat weer bij 450 foto's moet gaan doen dan ben ik lang bezig, niet dat ik dat niet zie zitten maar je hebt ook altijd een passende lucht nodig...

Filter: Er was een opmerking van een filter (2de opmerking) maar die heeft iedereen precies over het hoofd gezien

Zo, toch iedereen hartelijk bedankt voor de reacties... nu moet ik ze allemaal nog eens proberen

[lieven lens]

Re: (Ov)(ond)erbelicht

Zéér juist bemerkt. Maar ! Met een spotmeter kun je niet alleen een kwantitatieve meting (= belichting) doen maar ook een kwalitatieve meting (=contrast).

Je CCD in je camera heeft een vastgelegde 'dynamic range' lees contrast range. Dit is niet zogeweldig (daarom is het nodig meedere belichtingen te maken bij een HDR - één opname heeft gewoon te weinig dynamiek)
Het is ongeveer 5 stops (quote needed here), een scene zoals TS ze toont ongeveer 9 stops contrastrange.

Door simpelweg de donkerste en helderste (gewenste) partij te spotmeten en het verschil te maken, ken je je dynamic range van je scene.

Valt het verschil binnen je dynamic range, hoef je je waarden maar uit te middelen en alle donkere en heldere waarden zijn vast gelegd.

Moeilijker wordt het als je dynamic range te groot is: hier ben je op de limiet van je camera gestoten:

ofwel geeft je voorkeur aan de donkere partijen of aan de heldere, bepaald door onderwerp en compositie;
ofwel druk je het contrast met een 'graduate filter' (hangt van de filter factor af)
of wel grijp je naar de HDR techniek.

Waar het opneer komt: met een spotmeter maakt de fotograaf de foto, het is de fotograaf die bepaald wat belangrijk is en niet belangrijk is in de scene, en niet de dure automatische camera, die echt geen benul heeft wat je aan het fotograferen bent.

-M-

NB. Daarom zou ik altijd bij kritische opnamen RAW gebruiken, om ongewenste automatische correcties te vermijden.

Zo is het ...
Ik zou het niet beter kunnen uitleggen

[Nerdifant]

Re: (Ov)(ond)erbelicht

Filter: Er was een opmerking van een filter (2de opmerking) maar die heeft iedereen precies over het hoofd gezien

Nee hoor dat is een 'graduate' of verloop filter. Zeker eens proberen. Geeft alleen niet in alle situaties soelaas.

-M-

[RUPSELKOPKE]

Re: (Ov)(ond)erbelicht

Is het de lucht niet dan is het de rest wel dus nu vroeg ik mij af wat ik er aan kan doen om het volgende probleem (zie foto) niet meer te krijgen.



Al op voorhand bedankt

Wat je hier laat zien is een reden waarom je beter een statief gebruikt en meerdere foto's met verschillende belichting van dezelfde scene maakt. Je hoeft niet noodzakelijk met hdr werken om meerdere belichtingen samen te voegen......het kan net zo goed in PS in één of meerdere lagen. Hdr is een zeer bruikbaar alternatief ....maar de kunst is om het te gebruiken op een manier dat je het niet merkt......en dat lukt bij 9 op 10 gebruikers vd software niet

Als je eens zoekt op Google naar "exposure blending" ga je zeker wel wat nuttige info vinden hoe je tewerk moet gaan met lagen om de ideale belichting te verkrijgen. Hier een link naar twee technieken om de belichting in meerdere lagen te corrigeren. Wel int Engels. http://www.ronbigelow.com/articles/n...al-density.htm

Een gradueel nd filter werkt zeer goed bij redelijk rechte(horizon) overgangen tussen licht en donker....het werkt minder goed op foto's zoals die jij hier geplaatst hebt. De filter gaat de lucht een paar stops donkerder maken , maar ook de bergtop en de boomtop omdat deze ook mee door het filter bedekt zullen zijn.

[vicberger]

Re: (Ov)(ond)erbelicht

Spotmeter --> Ik heb er geen ervaring mee, maar ik dacht altijd dat je met een spotmeter naar de plaats moest gaan waar het licht vandaan kwam... (niet naar de zon in dit geval maar naar de wolken). En zoals ook al gezegd, dan is het andere weer overbelicht.
Van het contrast meten begrijp ik niet zo goed...

De spotmeting waarnaar verwezen wordt, is gewoon een functie van je camera, vaak naast matrixmeting (evaluatieve lichtmeting), gemiddelde meting met nadruk op het midden en deelmeting. Niet alle camera's beschikken over de mogelijkheid tot spotmeting. Bij spotmeting wordt slechts een klein deeltje van je beeld gemeten om sluitertijd/diafragma te berekenen.

Ik denk dat jij dit even verward hebt met een afzonderlijke lichtmeter.

[Twannie]

Re: (Ov)(ond)erbelicht

Ik ratel dit topic even o, omdat het enigste is wat over deze filter gaat.

Ik ga over 2 weken naar oostenrijk.

Nu dus bergen en water, ik wil het gladde water (zoals met een nd filter).
Maar de lucht en de bergen moeten beide goed belicht zijn.
Dus ik denk een licht nd filter en een lichten graduate filter de oplossing is of wat denken de geleerde hiervan?