Mooie scherpe foto's

[henri-aalten]

Als ik lanschap, en of gebouwen fotografeer,

krijg ik die niet zo mooi scherp als de voorbeelden die
ik zie in dit forum. !!!

Graag een paar goede tips.

Camera Nikon D70S
Lens Tamaron 18-200
flitser Nikon SB-800

[dréten]

Re: Mooie scherpe foto's

post misschien es een "slecht" voorbeeldje.
Dan kunnen we zien of je foto's wél zo slecht zijn als je beweert.

[Ludo]

Re: Mooie scherpe foto's

Even verplaatst vanuit fotodiscussie naar tips&trucs, dit topic is beter geschikt voor deze vraag.

[henri-aalten]

Re: Mooie scherpe foto's

Even verplaatst vanuit fotodiscussie naar tips&trucs, dit topic is beter geschikt voor deze vraag.

Hierbij dan een foto portret

[Dietse]

Re: Mooie scherpe foto's

Zou het mogelijk zijn wat meer meta informatie te geven bij deze foto , misschien fotografeert u met een te lage sluitertijd of met een te grote diafragma opening. Voor landschappen kan je misschien eens proberen met een statief een foto te nemen of uw toestel op een muurtje ofzo te plaatsen.

[pol parasol]

Re: Mooie scherpe foto's

1/25" met een brandpuntsafstand van 150mm, dit kan nooit scherp worden!
minstens 1/(150*1.6)= 1/250 nodig. Je hebt hier trillingsonscherpte door de trage sluitertijd (doe maar eens een search op trillingsonscherpte).
En doordat je met je grootste diafragma werkt (6.3) is ten eerste de scherptediepte zeer beperkt en moet je al zéér juist focussen, en gebruik je ten tweede de lens niet in zijn scherpste gebied. Dit laatste begint gewoonlijk vanaf 2 stops dichtgedraaid, hier dus tussen f8 en f11.

[rikketik]

Re: Mooie scherpe foto's

oeps was te laat

[enero]

Re: Mooie scherpe foto's

Ik zie in de exif een exposure time van 1/25 met een focal length van 150mm.
Indien je hier zonder statief werkt moet dit dus slecht aflopen. Het gaat h'm hier duidelijk om bewegingsonscherpte. Een gouden regel is dat je sluitersnelheid gelijk is aan minimum 1/focallength bij een SLR. Bij een DSLR doe je er best nog wat bij rekening houdend met een kleinere sensor.

Groetjes,
Pol.

[Herman]

Re: Mooie scherpe foto's

1/25" met een brandpuntsafstand van 150mm, dit kan nooit scherp worden!
minstens 1/(150*1.6)= 1/250 nodig. Je hebt hier trillingsonscherpte door de trage sluitertijd (doe maar eens een search op trillingsonscherpte).
En doordat je met je grootste diafragma werkt (6.3) is ten eerste de scherptediepte zeer beperkt en moet je al zéér juist focussen, en gebruik je ten tweede de lens niet in zijn scherpste gebied. Dit laatste begint gewoonlijk vanaf 2 stops dichtgedraaid, hier dus tussen f8 en f11.

Waar komt de 1.6 in de formule vandaan?

[pol parasol]

Re: Mooie scherpe foto's

Cropfactor APS-c formaat.

[vicberger]

Re: Mooie scherpe foto's

Cropfactor APS-c formaat.

Ik denk niet dat je die in je formule moet opnemen, Pol.

Het zou niet zo logisch zijn dat iemand met een full frame plots tragere sluitertijden aankan omdat die cropfactor wegvalt. Of die sensor nu groot of klein is maakt geen verschil in de mogelijke beweging die je erop teweegbrengt. Die 1/f is meer een richtlijn of een geheugensteuntje dan een mathematische wet. Bovendien zal de ene persoon bij lagere sluitertijden kunnen fotograferen dan de andere.

[pol parasol]

Re: Mooie scherpe foto's

Vicberger, Lees dit even door, vanaf post 8 !

[vicberger]

Re: Mooie scherpe foto's

'k Heb 't gelezen. Maar ik begrijp het niet zo goed. Tot vrij laat in de antwoorden is er blijkbaar nog discussie over en de goniometrie maakt het verhaal zodanig abstract dat het niet meer practisch voor te stellen valt. (Althans niet voor mij.)

Ik zou dan ook deze denkoefening willen voorstellen en aan de kritische lezers willen vragen waarom deze denkoefenng klopt of niet klopt.

In plaats van de camera met lens en sensor vast te houden, bevestigen we deze aan de muur. Dit noemen we "projectiescherm". De hele fotografeerbare werkelijkheid nemen we vast in onze handen. Dit is de "projector". Ik genereer beweging door de projector te bewegen. Volgens de theorie waarin je sensorgrootte invloed heeft op de bewegingsonscherpte, zou een kleiner projectiescherm – waarbij er gewoon een deel van de geprojecteerde werkelijkheid naast het scherm valt – minder beweging mogen laten zien, dan een groot. Dat is het punt waarop ik de theorie niet echt begrijp.

Of mag ik de denkoefening niet op deze manier maken? En waarom dan niet?

Ik begrijp wel dat pixeldichtheid de mate waarin kritisch gekeken wordt naar de beweging veel bepaalt. Wanneer je grotere maateenheden neemt, zal je minder precies kunnen meten. Maar pixeldichtheid heeft dan niet noodzakelijk wat te maken met cropfactor. Dat zegt alleen dat een full frame 4 megapixelcamera minder makkelijk bewegingsonscherpte laat zien dan een full frame 16 megapixelcamera.

[DPaul]

Re: Mooie scherpe foto's

'k Heb 't gelezen. Maar ik begrijp het niet zo goed. Tot vrij laat in de antwoorden is er blijkbaar nog discussie over en de goniometrie maakt het verhaal zodanig abstract dat het niet meer practisch voor te stellen valt. (Althans niet voor mij.)

Ik zou dan ook deze denkoefening willen voorstellen en aan de kritische lezers willen vragen waarom deze denkoefenng klopt of niet klopt.

In plaats van de camera met lens en sensor vast te houden, bevestigen we deze aan de muur. Dit noemen we "projectiescherm". De hele fotografeerbare werkelijkheid nemen we vast in onze handen. Dit is de "projector". Ik genereer beweging door de projector te bewegen. Volgens de theorie waarin je sensorgrootte invloed heeft op de bewegingsonscherpte, zou een kleiner projectiescherm – waarbij er gewoon een deel van de geprojecteerde werkelijkheid naast het scherm valt – minder beweging mogen laten zien, dan een groot. Dat is het punt waarop ik de theorie niet echt begrijp.

Of mag ik de denkoefening niet op deze manier maken? En waarom dan niet?

Ik begrijp wel dat pixeldichtheid de mate waarin kritisch gekeken wordt naar de beweging veel bepaalt. Wanneer je grotere maateenheden neemt, zal je minder precies kunnen meten. Maar pixeldichtheid heeft dan niet noodzakelijk wat te maken met cropfactor. Dat zegt alleen dat een full frame 4 megapixelcamera minder makkelijk bewegingsonscherpte laat zien dan een full frame 16 megapixelcamera.

Maak een veel eenvoudiger redenering.

Stelling: de cropfactor mag je niet meetellen als je de minimum sluitertijd bepaalt.

Stel ik heb een camera met een absurd grote cropfactor, bvb 10. Mijn 50mm lens, waarmee ik op FF dus op 1/50 mag fotograferen, wordt nu een 500mm lens. maar de regel van 1/50 verandert niet.

Dus ben ik nu rustig uit de hand met een 500mm op 1/50 aan het fotograferen. QED.

Die camera wil ik direct.

Paul.

[vicberger]

Re: Mooie scherpe foto's

Je bent niet met een 500mm aan 't fotograferen. Je bent met een 50mm aan 't fotograferen, waarvan je slechts een klein stukje van je beeldoppervlak gebruikt.

Een cropfactor van 10 impliceert alleen maar dat je bij eenzelfde pixeldichtheid een 10x kleiner beeld hebt dat – wanneer je het nadien zou vergroten tot een full frame – vergelijkbaar is aan wat 500mm op full frame zou geven. Als ik een 10x crop neem uit een met een 5D op 50mm genomen foto, dan kan ik toch ook niet zomaar zeggen dat die foto op 500mm genomen is?

Ik heb inmiddels ook op internet een beetje rondgezocht en vind ongeveer 50/50 pleidooien voor de ene dan wel de andere "theorie", maar het wordt allemaal verteld met 100% zekerheid.

Anyway, ik ben nog een beetje op zoek naar illustraties die het allemaal visueel illustreren, in de hoop dat het allemaal wat meer zonneklaar wordt.

(In elk geval bedankt voor de inspanningen en inzichten)