Digitale fotografie met Cockin filters

[Diane 2]

Beste lezers,
Beste collega's,

Na ongeveer 25 jaar greep de microbe mij opnieuw toe om te gaan fotograferen. Vroeger fotografeerde ik analoog met de F3 en de Mam. 645. Flitsers waren toen de Sunpack en de Mets CT45 (handmatige instelling) en CT 60 via TTL. Ik herinner me dat ik vroeger nog met de filmrolletjes van Kodak fotografeerde. 160 ASA prof. die vroeger nog uit de koelkast werden genomen.

Een drietal weken geleden kocht ik mij de D7000 nieuw. Ik aarzelde tussen de Metz 76 MZ 5 en de Speedlight SB-910. Ik liet me overtuigen tot de aankoop van de SB-910. Digitaal is totaal nieuw voor mij. Ondertussen maakte ik toch al wat fouten met de juiste instellingen en dergelijke. Ik beschik nog over een 30 tal Cockin filters van vroeger. Zijn die nog eventueel bruikbaar in de digitale fotografie? Helaas ben ik echter niet vertrouwd en volledig leek wat fotobewerking via PC betreft.

Mijn verdere uitrusting bestaat momenteel uit een AF-S DX Nikkor 18-105 mm f/3,5 - 5,6 G ED VR
Tamron AF 70-300mm F/4 - 5.6 Di LD Macro 1:2
Multi Power Battery Pack voor D7000
Lightsphere Collapsible Speed Mount
En mijn vertrouwde nostalgistische statieven van vroeger.

Blijkbaar ondervond ik ook al wat problemen met de Tamron. Enig soelaas is het gebruik van een sluitertijd 250.

Zou het eventueel kunnen dat Cockin filters niet meer verenigbaar zijn met digitale fotografie wat scherpte betreft? Ik ben me er wel van bewust om naar de toekomst toe naar betere kwaliteit over te gaan wat de lenzen betreft. Hoewel mijn Cockin filters perfect onderhouden en krasvrij zijn.

Verder zou het mij ten zeerste verheugen indien iemand bereid zou zijn in privélessen digitale fotografie. Helaas, driewerf helaas, is mijn vroegere leraar op rust gesteld en volledig gestopt met fotografie.

Ik dank bij voorbaat zeer hartelijk voor hetgeen iemand ter zake zou willen en kunnen doen.

Verontschuldig mij dat ik te laat heb gemerkt dat mijn bericht in een verkeerd onderwerp is geplaatst.

Met vriendelijke groeten,
Diane

[paly]

Re: Digitale fotografie met Cockin filters

En die filters wil je gebruiken om met een open diafragma te fotograferen wegens de synchronisatietijd?

Daarom hebben ze bij nikon FP flitsen uitgevonden zodat je niet beperkt bent tot die synchronisatietijd.

[Rudy M.]

Re: Digitale fotografie met Cockin filters

In principe kan je je Cokin filters perfect gebruiken op je digitale camera, alleen wordt er nu meer en meer gegrepen naar nabewerkingssoftware, waarmee je in se chirurgisch je effecten kan aanbrengen terwijl je bvb met een Cokin gradual altijd een hele band verkleurt.
Zelf ben ik ook altijd een Cokin fan geweest maar liggen ze (buiten de polarisatie filter) stof te vangen in de kast. De meeste dingen doe ik nu in Lightroom en uitzonderlijk gebruik ik de Cokins nog eens. Noem het maar nostalgie
Je profiel verteld niet van welke regio je bent, mocht er iemand interesse hebben om je wat bijles te geven.

[xafke]

Re: Digitale fotografie met Cockin filters

Een filter gebruik je om een effect te creeren dat je later niet kan toevoegen of bekomen in nabewerking.

Om een voorbeeld te geven gebruikte we vroeger kleurfilters zoals rood om de huidtinten anders te laten doorkomen op z/w.

In het digitale tijdperk heb je massaaaaaaaaaaaaaaaas meer flexibiliteit van de omzetting naar z/w toe dat het gebruik van die filters daar eerder ongewenst is.

Wat wel nog steeds gedaan wordt zijn bv polarisatie, ND stoppers, creative effects (haze en zo), IR, en er zullen nog wel een paar andere zijn.

Zelf heb ik ook een assortiment cokin liggen maar het is me wel al opgevallen dat ik de filters liever niet gebruik om reflecties tegen te gaan. Vooral als ik 2 of meer filters combineer heb ik er teveel last van bij tegenlicht.

Aanvullend kan je ook gels in overweging nemen. Ik gebruik die nu nog meer dan vroeger op mijn flitsen.
De reden is dat software ons toelaat somige kleuren te verschuiven met zeer creative effecten tot gevolg. Dat is iets wat analoog zeer lastig was.

[Frakske]

Re: Digitale fotografie met Cockin filters

Ik sluit mij aan bij wat Xafke hier neerpende, haast alle filters zijn bruikbaar maar de meesten hoeven niet meer omdat je softwarematig een en ander kan bijsturen dat in de analoge fotografie niet anders dan via filters mogelijk was.
Pas wel op met pola-filters, als het geen circulaire polafilters zijn dan gaat uw lichtmeting regelmatidg en onvoorspelbaar de mist in.
Succes met uw digitale speeltjes

[Diane 2]

Re: Digitale fotografie met Cockin filters

Hartelijk dank voor jullie reacties. Uit jullie mededelingen heb ik toch al wat bijgeleerd. Ik heb altijd graag gewerkt met Cockin filters. Maar als ik jullie bevindingen lees, zijn er ondertussen heel wat mogelijkheden bijgekomen ivm digitale fotografie en lijkt photoshop of lightroom onmisbaar te zijn geworden. O.a. ter vervanging van Cockin filters. Is er een verschil tussen Photoshop en Lightroom? Ondertussen heb ik in mijn leerproces toch ook al wat fouten gemaakt met mijn digi toestel. Voornamelijk wat instellingen betreft. Het is wel even behoorlijk wennen en aanpassen. Toch na 25 à 30 jaar en als volkomen leek in software.

Ik werk dus ook enkel en alleen op manueel momenteel. Van bv de creatieve instellingen voor portret, landschap, zon, schemering en dergelijk, blijf ik momenteel af. Ik kan dus ook niet zeggen welk effect dit heeft. Om redenen dat ik door eigen fout, me telkens naar Turnhout moet begeven. Of om aldaar te vernemen dat ik iets veranderd heb in mijn instellingen zonder het zelf te weten. Of de flitser die niet op afstand werkte om dan te vernemen...jullie kunnen het al wel raden.

Momenteel gebruik ik mijn polarisatiefilter van vroeger. Toch wel belangrijk om rekening te houden met de opmerking van Frakske. Daarvan was ik dus ook niet op de hoogte.

Zelf heb ik ook een assortiment cokin liggen maar het is me wel al opgevallen dat ik de filters liever niet gebruik om reflecties tegen te gaan. Vooral als ik 2 of meer filters combineer heb ik er teveel last van bij tegenlicht.

Ook bij eventueel gebruik van de Cockin zonnekap(pen) die je op de Cockin houder kan klikken? Wat wel een nadeel vormt bij groothoek ivm aftekening. Ik weet momenteel niet of dit zou kunnen helpen om net die reflecties tegen te gaan. Ik bedoel de vierkantige zonnekap(pen) zie je op elkaar kunt klikken.

Je profiel verteld niet van welke regio je bent, mocht er iemand interesse hebben om je wat bijles te geven.

Ik ben uit de regio Antwerpen. Persoonlijk heb ik ook geen bezwaar welke afstand ik dien te overbruggen om lessen.

[xafke]

Re: Digitale fotografie met Cockin filters

Lightroom en Corel Aftershot zijn post processing programmas. Vergelijkbaar met de doka van vroeger.
Doel is snel je foto te "ontwikkelen" of beter gezegd van RAW om te zetten naar JPG en wat bij te sleutelen ondertussen.
In die software doe je handelingen als belichting bijstellen, opscherpen, ruis onderdrukken, hooglichten onderdrukken, zwartjes terug halen, witballans juist zetten en wat knutsellen indien nodig.
Ideaal om pure fotografie te beleven en eigenlijk een echte noodzaak als je goed werk wil afleveren.

Dan is er ook nog het echte grafisch bewerken van fotos. Zie het meer als zeer creatief aan de slag gaan op basis van een foto en daar tekentechnieken op los te laten of wilde wiskundige tricks. Photoshop en GIMP zijn zoeen programmas.
Probleem met die pakketten is dat je een zeer stijle leercurve hebt voordat je iets toonbaar er uit krijgt.
Heb je dat laatste nodig om goede fotografie te doen? NEE, maar het helpt wel omdat je dingen kan doen die bijna onmogelijk zijn op de manuele manier zeg maar.

Zelf werk ik meestal met post processing omdat ik voor een shoot van pakweg 2 uur ook nog eens 2 uur achter mijn pc zit om pakweg 300 opnames te verwerken.
Doe je dat in photoshop dan ben je meer dan 5 dagen kwijt. En dat vind ik niet leuk.

Wat ik wel doe is er af en toe een paar fotos uitpikken die ik dan wel verder optimaliseer in photoshop.

De moraal van het verhaal is nog steeds zoals vroeger. Zorg dat je bij opname al een goede opname hebt! Je moet er dan nadien nie aan foefelen.

Als ik mag aanraden: Start met lightroom of met aftershot (zelf gebruik ik aftershot) en je zal een gelukkig mens zijn

Kijk dan later eens of je met photoshop eventueel interesse kan vinden om daar meer uit te halen maar reken dan zeker op een stevige inspanning op vlak van leren werken ermee.

PS: in tegenlicht helpen zonnekappen niet. Ik heb niet alleen flares maar ook nog eens reflecties tussen mijn cokin glazen.

[Diane 2]

Re: Digitale fotografie met Cockin filters

Blijkbaar ondervond ik ook al wat problemen met de Tamron. Enig soelaas is het gebruik van een sluitertijd 250.

Hier heb ik me vergist. Betreft instelling op ISO 200.

Als ik mag aanraden: Start met lightroom of met aftershot (zelf gebruik ik aftershot) en je zal een gelukkig mens zijn

Kijk dan later eens of je met photoshop eventueel interesse kan vinden om daar meer uit te halen maar reken dan zeker op een stevige inspanning op vlak van leren werken ermee.

Dat er inspanning ter sprake komt kan ik me best voorstellen. Ik veronderstel dat je ook al wat kennis dient te hebben over beeldverwerking.

Gevolg gevend op uw advies, Xafke, heb ik eens gekeken op internet. Als ik me niet vergis heeft de verkoper van mijn digi toestel ook gesproken over photoshop elements 13, waarover ook een boek is geschreven ivm het gebruik ervan. Zou ik hiermee als beginneling al in de goede richting zitten samen met Lightroom 6.0 NL?

Waarover ik nu momenteel beschik zijn:

GIMP 2
KVADphoto + pro (kleine vergoeding om over alle bewerkingen te beschikken)
Superphoto

Ik ga verder eens kijken ingevolge uw advies ivm aftershot.

Het is in ieder geval een gans nieuw leerproces. Ik krijg precies terug heimwee naar m'n F3 en m'n 645...

[Rudy M.]

Re: Digitale fotografie met Cockin filters

Het is in ieder geval een gans nieuw leerproces. Ik krijg precies terug heimwee naar m'n F3 en m'n 645...

We kennen dat gevoel, ik heb nog op filmkes geschoten toen ik mijn eerste digitale reflex al had kwalitatief vond ik die digitale maar niks tot ik met RAW processing begon te spelen.

Xafke geeft je hier prima advies, doch denk ik niet dat je eerst moet kijken naar beeld bewerkingssoftware (Elements en Co) maar eerst naar RAW processingssoftware. Zoals Xafke ook aangeeft ga je hier veel meer vooruitgang mee boeken.

Mocht je ook naar Lightroom kijken (die gebruik ik) staan er goeie tutorials op internet. http://jkost.com/lightroom.html en http://tv.adobe.com/product/lightroom/
Jullieanne Kost vind ik persoonlijk de topper que tutorials.

[xafke]

Re: Digitale fotografie met Cockin filters

Elements heb ik totaal geen kaas van gegeten dus ik ga me er ook niet over uitspreken.

Het grote voordeel van post processing is dat je gewoon wat gezond verstand moet hebben. Beetje denken, kijken en aanvoelen en je haalt prachtige resultaten.
Alles is zeer eenvoudig aan te leren en voor de hand liggend. Foto te donker? = belichting optrekken, foto niet scherp genoeg? = beetje opscherpen ezv...
De kunst daar zit em in het niet overdrijven met de schuivertjes om een evenwichtige foto te bekomen.

Photoshop en GIMP zijn echt bewerkingsprogrammas met een stijle leercurve. Enig mathematisch inzicht helpt ook omdat je eigenlijk winkundige algorithmes los laat op een foto.
Veel toffe effecten bestaan uit meerdere (soms onzinnige) losse bewerkingen na elkaar die samen een hit maken.
Maar het is vooral veel opzoeken, bijleren om tot de betere resultaten te komen daarmee. Heal en zo zijn wel fun maar dat kan je ook in post processing.
Wil je echt wilde dingen doen in photoshop dan denk ik dat je toch al snel wat jaren ervaring nodig hebt en bij voorkeur zelfs een cursus gaat volgen.

Ale ik wil je niet afschrikken maar ergens inzicht geven in hoe je de programmas moet plaatsen binnen fotografie.

En ik ben nog iets vergeten:
Om goed met photoshop of gimp te kunnen werken heb je eigenlijk een tekentabletje nodig. Met de muis werkt dat niet zo handig.
Voor post processing heb je geen tekentablet nodig.

[Diane 2]

Re: Digitale fotografie met Cockin filters

Het is mijn bedoeling om uiteraard jullie raad en van anderen op te volgen. Heden morgen heb ik mij dus de Adobe Photoshop CC 2015 en de Adobe Lightroom Creative CC 2015 aangekocht via abonnement. Ik heb wel gemerkt dat er in de linker bovenhoek RAW jpg verscheen. Ik kan niet exact zeggen of het op Photoshop of Lightroom was. Ik ben me wel verheugd dat het in de Nederlandse versie is omdat ik de Engesle taal niet zo machtig ben. Een paar korte zinnen en wat woorden en that's it. Zo te zien gaat er wel een andere wereld open ivm digitale fotografiebewerking. Voor mij en mijn echtgenoot, ondertussen ook opnieuw interesse in fotografie, blijft de eigenlijke foto opnames die je maakt nog altijd de kunst.

[Diane 2]

Re: Digitale fotografie met Cockin filters

De verkoper van mijn D7000 heeft wel de instellingen op JPG gezet. Wat het verschil nu betreft om in RAW te fotograferen of in JPEG, daar ben ik zelf nog niet uit. Meer bewerkingsmogelijkheden?

Mocht je ook naar Lightroom kijken (die gebruik ik) staan er goeie tutorials op internet. http://jkost.com/lightroom.html en http://tv.adobe.com/product/lightroom/
Jullieanne Kost vind ik persoonlijk de topper que tutorials.

Prachtig. Daar raak ik dus niet op uitgekeken en waarvoor dank

[QUOTE:"Xafke"]Ale ik wil je niet afschrikken maar ergens inzicht geven in hoe je de programmas moet plaatsen binnen fotografie[/QUOTE]

Ik voel dit zeker zo niet aan, want de raad en het advies is voor mij zeker en vast welkom.

Om goed met photoshop of gimp te kunnen werken heb je eigenlijk een tekentabletje nodig. Met de muis werkt dat niet zo handig.

Dat heb ik ook al kunnen vernemen op Digitale Fotografietips.nl en dat de prijzen hiervan ook sterk schommelen. Van 50 tot 900 euro en zelfs meer. Ik heb ondertussen al opgemerkt dat het fijne werk met de muis echt niet handig werkt. Soms zelfs zenuwslopend.

Waarover ik ook onwetende was, is de fotoafdruk zelf. Op het scherm zelf mooi te noemen, maar de afdruk zelf veel te wensen overlaat. Quasi kleur bv. Ik heb nu ook vernomen dat mijn laptop eigenlijk niet geschikt is voor fotobewerking. Dat voor beeldbewerking beter een PC kan aangeschaft worden waarbij je het scherm zelf zou dienen te kalibreren. Mogelijks daar dus het verschil tussen de foto's op mijn scherm tegenover de afdruk zelf die te wensen overlaat. Nu stel ik mij meteen de vraag of mijn HP Photosmart 6520 wel geschikt is voor mijn hobby voor fotoprinting tot A4 formaat.

Of toch beter zoals vroeger, de foto's professioneel laten afwerken bij middel van afgifte CD rom waarop je uw opnamen plaatst?

Ik ben er vroeger nooit toegekomen om mijn eigen foto's te ontwikkelen. Op het moment dat ik daartoe de stap wou zetten, ben ik volledig gestopt met fotografie. En toch heb ik nog altijd heimwee naar die F3 en nog meer naar die 645. Raar... maar dat heb ik dus ook al vernomen op dit topic. Waar is de tijd van de proofings waaruit je de foto's koos voor vergrotingen... Hoewel ik ook vernam dat de 645 toch nog in is waarbij je de negatieven met een daarvoor voorziene scanner kan inscannen. Het zou fijn zijn omdat ik nog over heel wat negatieven beschik. Had nooit mijn 645 van de hand mogen doen en dan nog wel gratis.

[Diane 2]

Re: Digitale fotografie met Cockin filters

De verkoper van mijn D7000 heeft wel de instellingen op JPG gezet. Wat het verschil nu betreft om in RAW te fotograferen of in JPEG, daar ben ik zelf nog niet uit. Meer bewerkingsmogelijkheden?

Mocht je ook naar Lightroom kijken (die gebruik ik) staan er goeie tutorials op internet. http://jkost.com/lightroom.html en http://tv.adobe.com/product/lightroom/
Jullieanne Kost vind ik persoonlijk de topper que tutorials.

Prachtig. Daar raak ik dus niet op uitgekeken en waarvoor dank

Ale ik wil je niet afschrikken maar ergens inzicht geven in hoe je de programmas moet plaatsen binnen fotografie

Ik voel dit zeker zo niet aan, want de raad en het advies is voor mij zeker en vast welkom.

Om goed met photoshop of gimp te kunnen werken heb je eigenlijk een tekentabletje nodig. Met de muis werkt dat niet zo handig.

Dat heb ik ook al kunnen vernemen op Digitale Fotografietips.nl en dat de prijzen hiervan ook sterk schommelen. Van 50 tot 900 euro en zelfs meer. Ik heb ondertussen al opgemerkt dat het fijne werk met de muis echt niet handig werkt. Soms zelfs zenuwslopend.

Waarover ik ook onwetende was, is de fotoafdruk zelf. Op het scherm zelf mooi te noemen, maar de afdruk zelf veel te wensen overlaat. Quasi kleur bv. Ik heb nu ook vernomen dat mijn laptop eigenlijk niet geschikt is voor fotobewerking. Dat voor beeldbewerking beter een PC kan aangeschaft worden waarbij je het scherm zelf zou dienen te kalibreren. Mogelijks daar dus het verschil tussen de foto's op mijn scherm tegenover de afdruk zelf die te wensen overlaat. Nu stel ik mij meteen de vraag of mijn HP Photosmart 6520 wel geschikt is voor mijn hobby voor fotoprinting tot A4 formaat.

Of toch beter zoals vroeger, de foto's professioneel laten afwerken bij middel van afgifte CD rom waarop je uw opnamen plaatst?

Ik ben er vroeger nooit toegekomen om mijn eigen foto's te ontwikkelen. Op het moment dat ik daartoe de stap wou zetten, ben ik volledig gestopt met fotografie. En toch heb ik nog altijd heimwee naar die F3 en nog meer naar die 645. Raar... maar dat heb ik dus ook al vernomen op dit topic. Waar is de tijd van de proofings waaruit je de foto's koos voor vergrotingen... Hoewel ik ook vernam dat de 645 toch nog in is waarbij je de negatieven met een daarvoor voorziene scanner kan inscannen. Het zou fijn zijn omdat ik nog over heel wat negatieven beschik. Had nooit mijn 645 van de hand mogen doen en dan nog wel gratis.

[xafke]

Re: Digitale fotografie met Cockin filters

Zoek eens door de draadjes van de laatste dagen en je zal zien dat er 2 topics over RAW versus JPG de ronde doen.
Het is wat dom om hierop te herkauwen.
In het kort: JPG is per direct klaar om geconsumeerd te worden. RAW MOET afgewerkt worden.(zie het als een soort digitaal negatief als je wil).
RAW bevat meer informatie, is groter in omvang en heeft meer mogelijkheden.

Printen doe ik niet veel meer, ook niet afleveren op CD of DVD, is oude technologie. Alles gaat internet op tegenwoordig.
Wil ik dan toch iets in mijn handen hebben dan laat ik proefdrukken bij een goedkope afwerker zoals Pixum of zo.
Wil ik naar qualiteit gaan dan maak ik gebruik van profotonet.

Een goed scherm is zeker een must. En vergeet zeker niet om hem te calibreren!!! Het verschil is enorm.

Ik denk dat je voor onder de kerstboom wel een paar wensen kan doorgeven nu of met wat geluk verjaar je binnenkort

[Rudy M.]

Re: Digitale fotografie met Cockin filters

Als tablet gebruik ik een Wacom Intuos M BT super tevreden van (was toen een promotie met gratis LR 3.0) een €350 betaalt bij Alternate. Bluetooth is erg handig, een kabeltje minder in de weg

CD of DVD is idd af te raden, het risico dat je na enkele jaren de schijf niet meer kan lezen is reëel. Veel hangt af van de kwaliteit van je DVD-schijfje. Het enige dat de tand des tijds zal doorstaan zijn degelijke afdrukken of boeken.

Het zelf printen, daar ben ik van afgestapt, een kennis heeft een A3 printer en daar maak ik al eens gebruik van Het probleem met die inkjetprinters is dat ze eigenlijk veel moeten printen om rendabel te zijn. Gebruik je ze weinig dan gaan ze bij iedere opstart de spuitkoppen reinigen waardoor er dure inkt verloren gaat.
Mijn drukwerk gaat naar Smartphoto, binnen de week alles terug in de bus en de kwaliteit mag gezien worden. Er is amper een verschil tussen scherm en print. Profotonet heb ik nog niet geprobeerd, maar zou idd top kwaliteit leveren.

Een laptop heeft meestal geen goed scherm, kijk je iets schuin dan wijzigen de kleuren en/of de helderheid. Als eerste stap zou je een beter scherm op je laptop kunnen aansluiten. Belangrijk is dat je geen TN paneel neemt maar uitkijkt naar IPS (of varianten) Een goede webshop om te vergelijken is www.alternate.be hun prijzen en service zijn trouwens ook dik in orde.

Schermcalibratie is must, ik wou dat ook niet geloven, tot het moment dat ik mijn scherm kalibreerde Ik gebruik hiervoor een spider van Datacolor http://spyder.datacolor.com/ redelijk courant ding.

Ik vrees dat de shopping lijst lang aan het worden is