licht meten in de studio, verschil gereflecteerd -invallend licht

[Beertje2]

Ik heb nog eens de handleiding van mijn Sekonic L-358 doorgenomen.
Als ik het goed begrijp meet je voor de model (flits)verlichting het invallend licht, met de witte sferische bol bij de wang van het model, de sensor naar de camera gericht.
De achtergrond meten ligt wat moeilijker als je gaat googelen krijg je alle variaties, maar Sekonic zegt :" meten zonder de witte sferische bol, met de speciale 55° lens adapter, gereflecteerd licht meten vanop de plaats van de camera".

Aangezien de lichtmeter, de belichting voor 18% grijs meet , moet je voor de achtergrond verlichting , wil je 100% wit, er +/-2 stops bijtellen.
Wat ik niet begrijp is dat je volgens mij met die 55° doorschijnende adapter (lens) onmogelijk dezelfde lichtwaarde kan meten als met de witte sferische bol, met die doorzichtige lens meet je gewoon veel meer licht dan met die sferische bol.

Ik heb eens een vergelijkende test gedaan, het (continue) licht gemeten in mijn bureel met de sekonic naar de TL lamp gericht: ISO 100 -1sec-met sferische bol: f8; met de doorzichtige lens f40 of bijna 5stops meer.
Ter controle: mijn D800 zegt bij s:1sec ISO 100 ook f8.
Kan iemand mij uitleggen hoe ik die resultaten tussen beide adapters moet interpreteren?

Update:
Ik heb er nog eens over nagedacht:
Het gereflecteerde licht dat gemeten wordt van de achtergrond, komt rechtstreeks op de camera sensor terecht, het invallend licht gemeten bij het model moet eerst nog door een (+/-18%) huid gereflecteerd worden vooraleer het door de camerasensor kan gezien worden.
Kan dit het antwoord zijn?

[Digipics357]

Re: licht meten in de studio, verschil gereflecteerd -invallend licht

Ik zou der toch een iets andere interpretatie aan willen geven.
Model is niet wit hé, een model wordt gezien als 18 % grijs dus de gemeten waarde is de gebruikte waarde, ik richte mijn meter met bol wel naar de lichtbron en niet naar de camera.
In reflectie meten op een witte achtergrond is niet echt der 2 stops bijtellen, nee ik zie het als je licht gewoon 2 stops meer geven, maar je meting zal juist zijn.
dus in een voorbeeld vervat, je meet F 11 aan het model met opvallend licht, je meet F 8 aan de andere zijde van het model als opheldering ook opvallend licht, en je meet F 22 in reflectie op je achtergrond, je maakt je opname op F 11 het hoofdlicht voor het model, dan heb je één stop onder voor de schaduwzijde, en 2 stops over voor de achtergrond. Maar je hoeft nergens iets bij te tellen. je metingen zijn gedaan zoals het hoort !

[Beertje2]

Re: licht meten in de studio, verschil gereflecteerd -invallend licht

In reflectie meten op een witte achtergrond is niet echt der 2 stops bijtellen, nee ik zie het als je licht gewoon 2 stops meer geven, maar je meting zal juist zijn.

Ja, misschien niet goed verwoord maar dit is wat ik bedoelde, wil je een witte achtergrond dan meet je gereflecteerd licht vanop de plaats van de camera en stel je de verlichting 2 stops hoger in dan het keylight.
Ik ben er nog steeds niet goed uit wat de relatie is tussen de witte sferische bol waarmee je invallend licht meet en de heldere 55° lens waarmee je gerefelecteerd licht meet.
Weet iemand hoeveel stops verschil is tussen beide ? Ik heb geprobeerd om het na te meten maar het is niet zo eenvoudig om een nauwkeurige meting te doen waaruit je conclusies kan trekken.

[Digipics357]

Re: licht meten in de studio, verschil gereflecteerd -invallend licht

Daar komt het dus op neer, maar ik zou zeggen breng het is in praktijk.
Je zal zien dat op de display van je toestel de achtergrond gaat knipperen om aan te geven dat die overbelicht is, dan ben je zeker dat je een witte achtergrond gaat bekomen.
Dat is dan een achtergrond "wit zonder detail" , dan is het enkel opletten dat de afstand tussen model en achtergrond voldoende groot is om een overstraling door de achtergrond te voorkomen.