16-85 VR of 70-300VR

[The Wall]

Hallo,


Ik weet niet goed wat ik best zou doen :

Heb momenteel kitlens + D50 en had de 70-210f4 (kapot gegaan)

zit met volgend dilemma :

- Ik zou de 70-300VR willen bijkopen of kitlens vervangen door 16-85VR.

- Is de 16-85VR de moeite tov de kitlens (qua bereik wel ideaal) ; zal ik veel aan beeldkwaliteit winnen ?

-Ik vrees gewoon dat als ik de 70-300VR zal kopen de kitlens wel zal afsteken (kwaliteit)en normaal gezien heb je veel meer foto's in bereik 16-85 dan in 70-300VR.

is in normale omstandigheden 85 voldoende ?



Binnenkort vertrek ik naar Rome voor een citytrip , maakt 16mm tov 18mm(kitlens) veel verschil ?


Graag jullie advies

Bedankt !

[EVA]

Re: 16-85 VR of 70-300VR

Voor een citytrip zou ik zeker opteren voor een 16-85, kwalitatief is dit een behoorlijk goede lens en ideaal voor reisfotografie.
Dit topic hoort thuis in objectieven, misschien kan een mod hier iets aan doen.

[Marco_]

Re: 16-85 VR of 70-300VR

Ik heb zowel de 16-85VR als de 70-300VR en merk dat ik 90% van de tijd de 16-85VR gebruik. Voor alledaagse foto's is het een prima bereik waar je niet snel aan tekort komt. Alleen als je vogels, vliegtuigen en mensen (portretten) op meer dan 5 meter afstand schiet, ga je de 70-300VR gebruiken. Voor op reis zou ik tevreden zijn met de 16-85VR als enige lens.

[Sultana]

Re: 16-85 VR of 70-300VR

...Dit topic hoort thuis in objectieven, misschien kan een mod hier iets aan doen.

Meer nog, de TS heeft dezelfde vraag reeds gepost bij Objectieven dus mag dit gewist worden imho. Dubbelposts zijn nu eenmaal niet toegelaten.

[The Wall]

Re: 16-85 VR of 70-300VR

Mijn excuses !


Zat eerst in reisfotografie met mijn post en zag pas dat ik verkeerd toen ik de post al had verzonden.
Heb het dan meteen bij objectieven geplaatst.

in pricipe mag hier een slotje op bij reisfotografie


Groeten