ai verscherpen

[Red Falcon]

Re: ai verscherpen

Wie heeft er ervaring met TOPAZ ai verscherpen?
Loont het de moeite om dit aan te schaffen, ik heb al een probeer versie geïnstalleerd maar twijfel of dit op termijn ook niet in LR en PS wordt ingevoerd.

Dit was de vraag van TS en iedereen begint hem Denoise aan te praten.
ik heb er geen ondervinding in want ik heb geen Topaz.
Ik ben tevreden met wat Photoshop, LR, DXO, ON1 en Luminar kan.

En zelfs met mijn bericht is TS niks mee opgeschoten!

[Fabrice Delahaye]

Re: ai verscherpen

Dit was de vraag van TS en iedereen begint hem Denoise aan te praten.

Excuseer? ik schreef;" ... AI Sharpen gebruik ik zelden want het verricht geen wonderen op een onscherp beeld op de "rand"gevallen na, maar dat doet DENOISE ook

[beeldmaker]

Re: ai verscherpen

En ... wat is er verkeerd aan om reeds bij de opname correct scherp te stellen?

[Wim.Vanmaele]

Re: ai verscherpen

En ... wat is er verkeerd aan om reeds bij de opname correct scherp te stellen?

Ik dacht, denk dit ook.
Een beeld is scherp of niet. In het analoge tijdperk was dat ook al zo en werd met geen wondermiddelen gewerkt in de donkere kamer om iets scherper dan scherp te maken. Foto's moeten nu tot voiorbij een pixel scherp zijn (wat niet kan). Vroeger pronkte iedereen met zijn scherpe foto's en waren de beeldkorrels een pak groter dan wat nu de pixels meten.

[fotokijker]

Re: ai verscherpen

Men moet wel weten dat de Topaz drie Sharpen,Gigapixel en DeNoise zullen verdwijnen en worden vervangen door Topaz Photo AI en dit staat nog niet op punt.

[Sieg]

Re: ai verscherpen

En ... wat is er verkeerd aan om reeds bij de opname correct scherp te stellen?

Het eerste voorbeeldje ; Het probleem is dat foto's verkleind worden om te plaatsen op het net
Door te verkleinen gaat er scherpte verloren, logisch uiteraard
En daarmee heb j dan een programma nodig om deze terug op dezelfde scherpte te krijgen als het origineel

Het tweede voorbeeldje ; Tevens maken vele hun foto's in RAW, RAW is een onbewerkt formaat dat uiteraard dan ook de scherpte mist die je bij een gemaakte jpeg wel hebt.
Dus heb je een programma nodig om die scherpte op dezelfde manier te krijgen als ware het een jpeg rechtstreeks uit de camera.

Ik vermoed wel dat U weet dat hetgene wat je op je schermpje van de camera ziet een bewerkte jpeg is

Maar ik veronderstel dat uw vraag eerder cynisch was, want iemand die al zo lang fotografeert zal dat uiteraard wel weten ...

grts
Sieg

[palombian]

Re: ai verscherpen

Lr AI-ruisreductie is nauwkeuriger in vergelijking tot de topaz versie. Je mag dan wel niet vergeten van de instellingen aan te passen aan het beeld. Je HW moet wel up-to-date zijn om comfortabel te kunnen werken, maar dit is spijtig genoeg zo voor praktisch alle geavanceerde AI functies momenteel beschikbaar op de markt. Topaz is zeer goed maar creëert meer artifacten en het verscherpen is iets te agressief. Verschik tussen beide is klein maar op grote prints toch goed zichtbaar. Voor ruisreductie heeft Topaz totaal geen zin meer indien je beschikt over LR en goede HW. Wanneer de AI verscherping functie in LR beschikbaar zal zijn moeten we afwachten, deze van TOPAZ heeft zeker een meerwaarde voor het corrigeren van out of focus beelden.

De ruisreductie en verscherping van LR zijn voor mij voldoende voor de meeste opnamen.
Out of focus beelden gooi ik liever weg, maar Sharpen AI gebruik ik wel om de details van een reeds scherpe foto wat bij te werken, samen met de ruisreductie. Zeker bij hogere ISO kan dat een opmerkelijke verbetering geven. Zolang de details er zijn worden er geen "bijgetekend" en blijft het er natuurlijk uitzien.

Als je ziet wat er in de laatste versies in LR is bijgekomen (oa de uitgebreide masking) zal AI verscherping wel volgen.
Op applicaties die je hele foto aanpakken zit ik niet te wachten, maar er is waarschijnlijk een grote markt voor.

[Wim.Vanmaele]

Re: ai verscherpen

Het eerste voorbeeldje ; Het probleem is dat foto's verkleind worden om te plaatsen op het net
Door te verkleinen gaat er scherpte verloren, logisch uiteraard
En daarmee heb j dan een programma nodig om deze terug op dezelfde scherpte te krijgen als het origineel

Het tweede voorbeeldje ; Tevens maken vele hun foto's in RAW, RAW is een onbewerkt formaat dat uiteraard dan ook de scherpte mist die je bij een gemaakte jpeg wel hebt.
Dus heb je een programma nodig om die scherpte op dezelfde manier te krijgen als ware het een jpeg rechtstreeks uit de camera.

Ik vermoed wel dat U weet dat hetgene wat je op je schermpje van de camera ziet een bewerkte jpeg is

Maar ik veronderstel dat uw vraag eerder cynisch was, want iemand die al zo lang fotografeert zal dat uiteraard wel weten ...

grts
Sieg

Klopt. Maar dan spreken we hier over een omgekeerde wereld.
Men heeft nooit genoeg pixels en de vraag naar groter en meer is ongezien ... Bij lanceren van Nikon Z8 waren velen telerugesteld vanwege de lage pixelhoeveelheid.
Al jaren is dit aan de gang en al jaren gebruiken wij monitoren die de normale resoluties zelfs niet aan kunnen.
Maar, wanneer je de gegeven logica ernstig uit pluist is het gevolg van je verscherping zo wie zo een verlies aan details.
bv.
volgende foto een lijnpatroon met pixelwaarden en stel nu dat het puur zwart-wit is: zwart stel ik voor met 1, wit met _. Ik heb het pixelpatroon gescheiden met een spatie om de 5 pixels


___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_# ___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_# ___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_#
___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_# ___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_# ___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_#
___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_# ___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_# ___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_#
___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_# ___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_# ___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_#
___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_# ___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_# ___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_#
___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_# ___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_# ___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_#
___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_# ___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_# ___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_#
___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_# ___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_# ___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_#
___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_# ___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_# ___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_#
___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_# ___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_# ___ ___ __# ___ _#_ ___ __# ##_ ___ #_# #_# ### ### #__ __# _#_ #_#

Bij resolutieverminbdering worden pixels weggenomen. Hieronder een heel vereenvoudigde voorstelling waarbij ieder 3de pixel wordt weggenomen. Ik heb er een puntje gezet. In realiteit kan de gebruikte software eventueel rekening houden met omliggende pixels om een nieuwe pixelinhoud te berekenen maar dat betekent dan ook dat de realiteit geweld wordt aangedaan.


__. __. __. __. _#. __. __. ##. __. #_. #_. ##. ##. #_. __. _#. #_. __. __. __. __. _#. __. __. ##. __. #_. #_. ##. ##. #_. __. _#. #_. __. __. __. __. _#. __. __. ##. __. #_. #_. ##. ##. #_. __. _#. #_.
__. __. __. __. _#. __. __. ##. __. #_. #_. ##. ##. #_. __. _#. #_. __. __. __. __. _#. __. __. ##. __. #_. #_. ##. ##. #_. __. _#. #_. __. __. __. __. _#. __. __. ##. __. #_. #_. ##. ##. #_. __. _#. #_.
__. __. __. __. _#. __. __. ##. __. #_. #_. ##. ##. #_. __. _#. #_. __. __. __. __. _#. __. __. ##. __. #_. #_. ##. ##. #_. __. _#. #_. __. __. __. __. _#. __. __. ##. __. #_. #_. ##. ##. #_. __. _#. #_.
__. __. __. __. _#. __. __. ##. __. #_. #_. ##. ##. #_. __. _#. #_. __. __. __. __. _#. __. __. ##. __. #_. #_. ##. ##. #_. __. _#. #_. __. __. __. __. _#. __. __. ##. __. #_. #_. ##. ##. #_. __. _#. #_.
__. __. __. __. _#. __. __. ##. __. #_. #_. ##. ##. #_. __. _#. #_. __. __. __. __. _#. __. __. ##. __. #_. #_. ##. ##. #_. __. _#. #_. __. __. __. __. _#. __. __. ##. __. #_. #_. ##. ##. #_. __. _#. #_.
__. __. __. __. _#. __. __. ##. __. #_. #_. ##. ##. #_. __. _#. #_. __. __. __. __. _#. __. __. ##. __. #_. #_. ##. ##. #_. __. _#. #_. __. __. __. __. _#. __. __. ##. __. #_. #_. ##. ##. #_. __. _#. #_.
__. __. __. __. _#. __. __. ##. __. #_. #_. ##. ##. #_. __. _#. #_. __. __. __. __. _#. __. __. ##. __. #_. #_. ##. ##. #_. __. _#. #_. __. __. __. __. _#. __. __. ##. __. #_. #_. ##. ##. #_. __. _#. #_.



Beeld voor resolutieaanpassing (30 x 10)

________#____#______###____#_##_########____#_#_#_ #________#____#______###____#_##_########____#_#_# _#________#____#______###____#_##_########____#_#_ #_#
________#____#______###____#_##_########____#_#_#_ #________#____#______###____#_##_########____#_#_# _#________#____#______###____#_##_########____#_#_ #_#
________#____#______###____#_##_########____#_#_#_ #________#____#______###____#_##_########____#_#_# _#________#____#______###____#_##_########____#_#_ #_#
________#____#______###____#_##_########____#_#_#_ #________#____#______###____#_##_########____#_#_# _#________#____#______###____#_##_########____#_#_ #_#
________#____#______###____#_##_########____#_#_#_ #________#____#______###____#_##_########____#_#_# _#________#____#______###____#_##_########____#_#_ #_#
________#____#______###____#_##_########____#_#_#_ #________#____#______###____#_##_########____#_#_# _#________#____#______###____#_##_########____#_#_ #_#
________#____#______###____#_##_########____#_#_#_ #________#____#______###____#_##_########____#_#_# _#________#____#______###____#_##_########____#_#_ #_#
________#____#______###____#_##_########____#_#_#_ #________#____#______###____#_##_########____#_#_# _#________#____#______###____#_##_########____#_#_ #_#
________#____#______###____#_##_########____#_#_#_ #________#____#______###____#_##_########____#_#_# _#________#____#______###____#_##_########____#_#_ #_#
________#____#______###____#_##_########____#_#_#_ #________#____#______###____#_##_########____#_#_# _#________#____#______###____#_##_########____#_#_ #_#


Beeld na resolutieaanpassing (20 x 7 )



_________#____##__#_#_#####____##__________#____## __#_#_#####____##__________#____##__#_#_#####____# #_
_________#____##__#_#_#####____##__________#____## __#_#_#####____##__________#____##__#_#_#####____# #_
_________#____##__#_#_#####____##__________#____## __#_#_#####____##__________#____##__#_#_#####____# #_
_________#____##__#_#_#####____##__________#____## __#_#_#####____##__________#____##__#_#_#####____# #_
_________#____##__#_#_#####____##__________#____## __#_#_#####____##__________#____##__#_#_#####____# #_
_________#____##__#_#_#####____##__________#____## __#_#_#####____##__________#____##__#_#_#####____# #_
_________#____##__#_#_#####____##__________#____## __#_#_#####____##__________#____##__#_#_#####____# #_





stel de resolutie is 30 op 10. Nu wil ik wel eens een verscherpt beeld zien bij verlagen resolutie naar 20 op 7 ? Er verdwijnen zo wie zo lijnen. Door de resoluiteverlaging verdijwnen of witte of zwarte lijnen en verscherpen brengen die niet zichtbaar.

Welke is de resultante (beeld van de resoluiteverlaging en AI-verscherping ?)

Dat een RAW er kompleet anders uit ziet dan een jpg is ook normaal en hier ga je appelen met peren vergelijken. Een JPG is een beeldformaat dat niet een van de eenvoudigste is waarbij beelden in blokjes worden opgebouwd (matrix). Bij het opstellen van die blokjes wordt dan ook nog eens eventueel een compressieverhouding gebruikt ... maar uiteindelijk verlies je steeds kwaliteit, lees details (kleur, patroon, ...) wanneer je een jpg oplaadt en bewaart. Je moet eens programatorisch een bit in een jpg van waarde veranderen. bv 200 ipv de dan daar horende waarde. Dit geeft beelden die niet meer verbeterbaar zijn, tenzij je in het bestand waar je die waarde veranderde de bitwaarde vervangt door de oorspronkelijke waarde. Dit op voorwaarde dat je dan het bestand binair oplaadt, aangepast en bewaard hebt.

Het klopt wel dat je best foto's verscherpt wanneer je omzet naar een lagere resolutie, maar houdt er dan wel rekning mee dat je geen detailwinst maakt. Neen, zo wie zo is er detailverlies.

[Rudy M.]

Re: ai verscherpen

Wie heeft er ervaring met TOPAZ ai verscherpen?
Loont het de moeite om dit aan te schaffen, ik heb al een probeer versie geïnstalleerd maar twijfel of dit op termijn ook niet in LR en PS wordt ingevoerd.

Ik draai sinds een paar maand Topaz Photo AI, gebruik ik vooral voor ruisonderdukking van de astro-opnamen.
Sinds deze week heb ik een Sigma 150-600 Contemporary, zoals je leest op de reviews is die niet haarscherp, maar met Photo AI haal ik de onscherpte voldoende weg.
Het voordeel van Photo AI is dat je zowel denoise als sharpen als gigapixel hebt in één interface. Vooral op 600mm werk je snel op ISO 1600 en komt de DeNoise van pas.
De autopilot overdrijft dikwijls en moet je de sliders wel een heel stuk naar links schuiven

Ik kon natuurlijk ook opteren voor een lens van een paar 1000 Euro die een pak scherper is maar met Photo AI en een lens van 900 Euro heb ik best mooie resultaten.

(heb wel een stevige PC rond een i7 12700K 3.6Ghz - 32 Gb RAM)

[Sieg]

Re: ai verscherpen

.... Het klopt wel dat je best foto's verscherpt wanneer je omzet naar een lagere resolutie, maar houdt er dan wel rekning mee dat je geen detailwinst maakt. Neen, zo wie zo is er detailverlies.

Goed uitgelegd Wim
Maar toch met een kleine nuance, ik vertel hier al lang dat detail en scherpte in mijn principe twee verschillende dingen zijn.
Zo kan bvb een vogel in de mist wel scherp zijn maar weinig detail bevatten door de heiige omstandigheden

grts
Sieg

[fddent]

Re: ai verscherpen

Ook hier een tevreden gebruiker van zowel Denoise als Sharpen Ai. Ik vind niet dat ze goed op mekaar gelijken. Het is wel zo dat bij Denoise er ook verscherping optreedt, maar alles hangt af van hoe je het instelt. En ja, het is soms een beetje zoeken naar wat men precies bedoelt met 'weinig licht'...'out of focus'...enz. Dat lijkt duidelijk, maar is het niet altijd. Maar voor mij is het een mega stap vooruit. Ik moet de denoise functie in LR nog eens uittesten tegenover de Topaz versie, maar als een mens tevreden is, ga je niet zo snel veranderen hé... Het verhaal over een scherpe foto bij de opname klopt, maar Ai is in staat om die net-niet-scherpe foto onder handen te nemen, met meestal een goed resultaat ! Neem maar eens een foto van een vogel in de vlucht, dan moet je al een hele dosis geluk hebben, bij je eigen vaardigheden, om het beestje écht scherp in beeld te krijgen. Dan is Sharpen Ai een goede vriend hoor....

[Red Falcon]

Re: ai verscherpen

Ik heb ondervinding met ON1 Photo RAW 2023.5 en vind dit echt het beste wat er is, maar . . . . . . . . . uitzonderlijk duur.
De volgende upgrade, eind deze maand, laat ik links liggen. Ik heb geen kip met gouden eieren.
Sinds de oorlog in Oekraïne zijn de software fabrikanten hun prijzen de hoogte ingeschoten.
Ik doe er niet meer aan mee.

[LesC]

Re: ai verscherpen

De huidige versie ON1 Photo RAW is 2023.1. De gratis update naar 2023.5 is aangekondigd voor begin juni. Nog een klein weekje geduld dus.

[GTrotter]

Re: ai verscherpen

En ... wat is er verkeerd aan om reeds bij de opname correct scherp te stellen?

Er is een misverstand want sommigen denken dat Topaz dient alleen om wazige foto’s scherp te stellen. weliswaar dat dat ook kan. Stel je voor dat je in een exotisch land ben en je neemt een foto van een groep die uitzonderlijk is. De foto is perfect, maar één van de personen was niet stil. Met Topaz kan je de foto redden. En nog een voorbeeld. Lang geleden heeft me iemand gevraagd of ik kon een foto van de gestorven ouders redden. Ik had geweigerd want op de foto was niets te zien. Geen enkel detail (ogen, neus…). Maar ik heb de foto behouden. Na de aankomst van Topaz heb ik toch geprobeerd iets mee te doen. Ik moest veel handmatig werk uitvoeren, maar de uitkomst was aanvaardbaar.
Maar er is veel meer. De inhoud van een Raw-bestand is nooit scherp. En bevat veel ruis. Hoe hoger de ISO-waarde, hoe meer ruis. Maar je ziet dat niet want je bewerkt het bestand met LR (of iets anders) en alles wordt achter de schermen gecorrigeerd . Meestal doet LR redelijk goed, alhoewel voor hoge ISO-waarden doet DxO veel beter. Tegenwoordig neem ik deze functies (denoise en verscherpen) over aan Topaz Photo AI, als plug-in van LR. In de toekomst zal waarschijnlijk LR hetzelfde doen, maar op dit moment zit LR in de kindschoentjes.

[polartha]

Re: ai verscherpen

Kan me vinden in wat je schrijft GTrotter, let wel het is juist de bedoeling van een RAW-converter om een RAW-bestand om te zetten naar een kwalitatief beeld en bvb de onscherpte gecreëerd door de AA-filter op te vangen. Normaal is de standaard instelling van de RAW-converter voldoende en is er voldoende ruimte om iet of wat onscherpte op te vangen. Mijn inziens heb je niets bijkomend nodig om een beeld te verscherpen tenzij je beeld of een deel van je beeld onscherp is door slechte focus of beweging. En om dat te corrigeren is TOPAZ uitzonderlijk goed.
Nu wat ruisreductie betreft heb ik de laatste versie van LR vergeleken met Topaz, en is LR toch de betere hoor. Zie je vooral op egale vlakken met een beetje detail in, Topaz verwijdert meer detail.