AdobeRGB / sRGB

[polartha]

Re: AdobeRGB / sRGB

Dat is gewoon een makers note en heeft totaal geen invloed op de RAW file
Een RAW file heeft geen wb, geen kleurprofiel, enz ...

grts
Sieg

De MakerNotes is juist een onderdeel van de RAW-file, een RAW-file bevat de gecapteerde data, extra info zoals camera make en een aantal parameters
welke de RAW-converter nodig heeft om de data correct om te zetten. Elk deel heeft invloed op het finale resultaat.
Bijvoorbeeld Capture-NX neemt via de RAW-file het kleurprofiel zoals ingesteld in de camera over maar je kunt dit wijzigen.

Bij een JPEG file zit het kleurprofiel al embedded in de data, bij een RAW-file is dit niet het geval, dat is de reden dat je dit nog kunt wijzigen zonder
kwaliteitsverlies.

[polartha]

Re: AdobeRGB / sRGB

De meer geavanceerde RAW-converters gebruiken hun eigen workspace welke vergelijkbaar is met ProphotoRGB.
Met AdobeRGB heb je slechts 8bits per kleurkanaal met Prophoto 16-bits.
Je kunt de workspace doorgaans niet wijzigen maar je hebt wel een proof functie, deze simuleert het beeld aan
de hand van een geslecteerd profiel, kan ook printer profiel zijn.
Kleurprofiel wordt toegekend tijdens export

[Sieg]

Re: AdobeRGB / sRGB

De MakerNotes is juist een onderdeel van de RAW-file, een RAW-file bevat de gecapteerde data, extra info zoals camera make en een aantal parameters
welke de RAW-converter nodig heeft om de data correct om te zetten. Elk deel heeft invloed op het finale resultaat.
Bijvoorbeeld Capture-NX neemt via de RAW-file het kleurprofiel zoals ingesteld in de camera over maar je kunt dit wijzigen.

Bij een JPEG file zit het kleurprofiel al embedded in de data, bij een RAW-file is dit niet het geval, dat is de reden dat je dit nog kunt wijzigen zonder
kwaliteitsverlies.

Ik ga er niet veel meer over schrijven, heb al de volledige uitleg hierboven geschreven, maar bij deze nog één keer
De makars note zit vooral in een RAW file om je een beeld op je camerascherm te geven (want dat is een jpeg wat je daar op ziet en geen RAW, die jpeg die je ziet wordt gegenereerd door de makers note instellingen in de RAW file)
De RAW file krijgt een makers note mee ook om je een voorbeeld te geven van je instellingen in je RAW convertor, voor de rest doet dat niks aan de RAW file
Nogmaals een RAW file heeft geen kleurprofiel, geen witbalans, enz ... maar krijgt enkel een suggestie mee vanuit de makers note instellingen
RAW is zelfs geen beeld volgens sommigen, volgens anderen dan weer wel

Wat jpeg betreft, Jpeg kan je nog steeds omzetten van Adobe rgb naar srgb, de kleuren zullen dan veel wijzigen indien deze opname uiteraard gemaakt is in Adobe rgb
Wil je daarentegen je jpeg omzetten van srgb naar Adobe rgb dan lukt dat wel maar je krijgt niet het breder kleurenspectrum van een beeld dat genomen is in Adobe rgb
Dus m.a.w. je kan steeds een kleurprofiel veranderen bij een joeg opname maar het heeft niet altijd voordeel
Een kleurprofiel hangt aan een jpeg en niet aan een RAW

Ik denk dus dat we eigenlijk beiden hetzelfde bedoelen maar het gewoon anders verwoorden !

grts
Sieg

[Sieg]

Re: AdobeRGB / sRGB

De meer geavanceerde RAW-converters gebruiken hun eigen workspace welke vergelijkbaar is met ProphotoRGB.
Met AdobeRGB heb je slechts 8bits per kleurkanaal met Prophoto 16-bits.
Je kunt de workspace doorgaans niet wijzigen maar je hebt wel een proof functie, deze simuleert het beeld aan
de hand van een geslecteerd profiel, kan ook printer profiel zijn.
Kleurprofiel wordt toegekend tijdens export

Leuke uitleg maar je weet toch dat de meeste videokaarten die 16 bits niet eens kunnen weergeven
Je moet al een héél speciale videokaart hebben wil je al 10 bits per kleurkanaal kunnen weergeven.
Net daarom is het zo grappig dat er mensen zijn die een 10 bits (per kanaal) monitor kopen maar gewoon met hun videokaart blijven werken
Enkel in het pro segment van de videokaarten vind je 10 bits (per kanaal) terug en die kosten een pak geld

Maar nu zijn we over futiliteiten bzeig die geen persoon hier op dit forum zal gebruiken, laat staan zelfs kan zien

grts
Sieg

[Sieg]

Re: AdobeRGB / sRGB

PS. ik hoop enkel dat de TS ermee geholpen is geweest, Frans ?
Want je kunt het zover drijven dat er nog weinig personen weten waarover het gaat

grts
Sieg

[Frakske]

Re: AdobeRGB / sRGB

PS. ik hoop enkel dat de TS ermee geholpen is geweest, Frans ?
Want je kunt het zover drijven dat er nog weinig personen weten waarover het gaat

grts
Sieg

Hiermee ben ik zeker geholpen, de meeste dingen wist ik wel maar een en ander zat onder een laagje stof, het was een prima opfrissing voor dat geheugen van mij en bovendien heb ik er hier en daar wat extra van opgestoken, van MelissaRGB had ik bv. nog niet gehoord,
en van dat videokaarten gedoe was ik mij niet zo bewust.
Bedankt beste mensen, dit soort dingen maakt BD eigenlijk leuk

[polartha]

Re: AdobeRGB / sRGB

Het klopt Sieg dat gewone monitors niet alle kleuren van ProphotoRGB kunnen weergeven, meeste hebben al veel moeite met adobe RGB,
maar pro printers hebben wel een groter kleurbereik.
Niettegenstaande dat sRGB zowels als adobeRGB 16,7 miljoen (maximum met 8 bits) kleuren of tinten kunnen weergeven, is hun kleurbereik toch verschillend.
Dus RAW heeft sowieso al meer dan 8 bits nodig om beide profielen aan te kunnen.
RAW-files van een doorsnee camera bevatten vandaag 14bits data per pixel, waarom zou je 6 bits weg smijten tijdens RAW-bewerking,
ze geven je meer werkruimte en een groter dynamisch bereik. Een bedoeling van RAW-convertie is een extractie te maken
van de grote hoeveelheid data vervat in de RAW-file, er uithalen wat je volgens eigen smaak nodig hebt om tot het gewenste beeld te komen.

[palombian]

Re: AdobeRGB / sRGB

Het klopt Sieg dat gewone monitors niet alle kleuren van ProphotoRGB kunnen weergeven, meeste hebben al veel moeite met adobe RGB,
maar pro printers hebben wel een groter kleurbereik.
Niettegenstaande dat sRGB zowels als adobeRGB 16,7 miljoen (maximum met 8 bits) kleuren of tinten kunnen weergeven, is hun kleurbereik toch verschillend.
Dus RAW heeft sowieso al meer dan 8 bits nodig om beide profielen aan te kunnen.
RAW-files van een doorsnee camera bevatten vandaag 14bits data per pixel, waarom zou je 6 bits weg smijten tijdens RAW-bewerking,
ze geven je meer werkruimte en een groter dynamisch bereik. Een bedoeling van RAW-convertie is een extractie te maken
van de grote hoeveelheid data vervat in de RAW-file, er uithalen wat je volgens eigen smaak nodig hebt om tot het gewenste beeld te komen.

Een heldere uitleg.

Wanneer ik de gamut bekijk kunnen de meeste van mijn printerprofielen meer blauwen en groenen weergeven dan sRGB (en mijn 96% geprofileerde sRGB monitor) en zelfs iets meer geel dan AdobeRGB.
Dat zou eventueel een reden zijn om toch een AdobeRGB monitor te kopen.

Wat de 8 of 16 bits instellingen van LR betreft, dat onderscheid heb ik alleen gevonden in de uitwisseling naar externe editors zoals PS en andere formaten zoals tiff en dng.
Deze passen het beeld definitief aan, zodat je beter met zoveel mogelijk informatie vertrekt.
Maar omdat LR de aanpassingen apart houdt denk ik dat de bitdiepte enkel bepaald wordt door de monitor. De mijne is maar 8 bits zodat het weinig zin heeft om bv naar PS met 16 bit door te geven. Tenzij voor iemand die mijn foto's verder zou verwerken en afdrukken.

[polartha]

Re: AdobeRGB / sRGB

Kan je toch aanraden om 16bit te gebruiken, zelfs als je monitor maar 8-bit aankan geeft je meer werkruimte als je aanpassingen maakt bvb ophalen van donkere partijen. Je zult ook al wel eens van die halo’s gezien hebben in PS (uitdijende of lijnen rond contrastrijke area’s) je gaat dit niet of veel minder hebben in 16bit mode. Met de gamut warning kun je de area’s zien waar de kleuren buiten het bereik van je monitor vallen. Moet dan wel profiel van de monitor als referentie opgeven of bvb Adobe RGB.

[tcf]

Re: AdobeRGB / sRGB

Een heldere uitleg.

Wanneer ik de gamut bekijk kunnen de meeste van mijn printerprofielen meer blauwen en groenen weergeven dan sRGB (en mijn 96% geprofileerde sRGB monitor) en zelfs iets meer geel dan AdobeRGB.
Dat zou eventueel een reden zijn om toch een AdobeRGB monitor te kopen.

Op zich gaat dat helpen maar zelfs AdobeRGB is niet in staat om alle kleuren (geel naar oranje) weer te geven die een professionele printer aan kan.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/37/Colorspace.png

Voor mij dus geen echte oplossing als je wil printen.
Werken in ProPhoto en daarna bij soft-proofen vergelijken wat binnen het bereik van de printer ligt vind ik een betere manier. Dat mijn monitor alleen sRGB aan kan is voor mij dus geen hinderpaal om een correcte print te krijgen.
Moesten ze morgen monitors gaan maken die in ProPhoto werken (of minstens het bereik van een printer) zou ik gaan nadenken. Maar ik vermoed dat de prijs navenant zal zijn.

Wat de 8 of 16 bits instellingen van LR betreft, dat onderscheid heb ik alleen gevonden in de uitwisseling naar externe editors zoals PS en andere formaten zoals tiff en dng.
Deze passen het beeld definitief aan, zodat je beter met zoveel mogelijk informatie vertrekt.
Maar omdat LR de aanpassingen apart houdt denk ik dat de bitdiepte enkel bepaald wordt door de monitor. De mijne is maar 8 bits zodat het weinig zin heeft om bv naar PS met 16 bit door te geven. Tenzij voor iemand die mijn foto's verder zou verwerken en afdrukken.

LR werkt standaard in zijn versie van ProPhoto en 16-bits; dat kan je zelfs niet veranderen. In ACR kan je dat wel.
De bit-diepte wordt niet bepaald door de monitor dus van LR (ProPhoto/16-bits) naar PS exporteren in 8-bits is wel degelijk afbreuk doen aan je foto. Ook al wil je je foto alleen publiceren op het internet.

De zichtbare banding die vaak bij bewerkingen optreedt heeft voornamelijk te maken met 8-bits vs 16-bits. Net zoals wanneer je een gradiënt, helderheidsmasker en andere "zachte" verlopen gaat gebruiken.
Een "zacht" verloop (zoals een grijsverloop-filter op je camera) in 8-bits zal ingedeeld worden in 256 schakeringen (zones of levels) terwijl dit in 16-bits 16.384 schakeringen in tonaliteit zijn. M.a.w. het verloop zal veel geleidelijker gaan.

https://www.azooptics.com/images/Article_Images/ImageForArticle_1151(1).jpg

https://d1ro734fq21xhf.cloudfront.net/attachments/00TlUT-148267584.jpg

[olivetti]

Re: AdobeRGB / sRGB

Op zich gaat dat helpen maar zelfs AdobeRGB is niet in staat om alle kleuren (geel naar oranje) weer te geven die een professionele printer aan kan.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/37/Colorspace.png

Voor mij dus geen echte oplossing als je wil printen.
Werken in ProPhoto en daarna bij soft-proofen vergelijken wat binnen het bereik van de printer ligt vind ik een betere manier. Dat mijn monitor alleen sRGB aan kan is voor mij dus geen hinderpaal om een correcte print te krijgen.
Moesten ze morgen monitors gaan maken die in ProPhoto werken (of minstens het bereik van een printer) zou ik gaan nadenken. Maar ik vermoed dat de prijs navenant zal zijn.


LR werkt standaard in zijn versie van ProPhoto en 16-bits; dat kan je zelfs niet veranderen. In ACR kan je dat wel.
De bit-diepte wordt niet bepaald door de monitor dus van LR (ProPhoto/16-bits) naar PS exporteren in 8-bits is wel degelijk afbreuk doen aan je foto. Ook al wil je je foto alleen publiceren op het internet.

De zichtbare banding die vaak bij bewerkingen optreedt heeft voornamelijk te maken met 8-bits vs 16-bits. Net zoals wanneer je een gradiënt, helderheidsmasker en andere "zachte" verlopen gaat gebruiken.
Een "zacht" verloop (zoals een grijsverloop-filter op je camera) in 8-bits zal ingedeeld worden in 256 schakeringen (zones of levels) terwijl dit in 16-bits 16.384 schakeringen in tonaliteit zijn. M.a.w. het verloop zal veel geleidelijker gaan.

https://www.azooptics.com/images/Article_Images/ImageForArticle_1151(1).jpg

https://d1ro734fq21xhf.cloudfront.ne...-148267584.jpg

Ik ben het niet helemaal met je eens. RBG heeft een veel grotere kleurruimte als CMYK.

Zie Cielab vergelijk: https://duckduckgo.com/?q=Cielab+cmy...colorspace.jpg

Printers werken uiteraard in CMYK. Soms met 4 inktbakken en soms met 6 of 8. Cyan en licht Cyan, Magenta en licht Magenta zijn extra mogelijkheden om betere/krachtige kleuren te krijgen via 6 inktbakken. Bij 8 kun je ook extra zwart bijvoorbeeld printen voor nog krachtiger afdrukken. Een andere mogelijkheid om de vijfde of zesde inktbak te reserveren voor een of twee Pantone kleuren als er bijvoorbeeld printen gemaakt moeten worden voor een firma met oranje in zijn huisstijl. Maar dit kan dan niet gebruikt worden voor het oranje in foto's want dat wordt opgebouwd uit CMYK maar wel voor andere beeldelementen zoals bijvoorbeeld logo's.

De kleur oranje bijvoorbeeld wordt altijd bruinig indien opgebouwd in CMYK.

[palombian]

Re: AdobeRGB / sRGB

Ik kan mij aansluiten bij voorgaande uitleg van tcf.
Bij softproofing is bij de "Destination gamut warning" inderdaad te zien welke kleuren niet juist kunnen weergegeven worden (bij mij doorgaans minder dan bij de Monitor Gamut Warning ).
Zowel mijn monitor als mijn printer (papieren en inkt) worden gekalibreerd met een ColorMunki Photo, de beste aankoop die ik ooit gedaan heb (het toestel wordt nagenoeg ongewijzigd, maar met nieuwe software - die trouwens ook met de oude hardware werkt - nu verkocht als Xrite i1Display Studio).
Je ziet waar je mee bezig bent, je drukt op elk papier dat je wil.

Voorlopig houd ik het bij wat ik heb, als de kleuren van mijn webfoto's en prints zo vreselijk zijn hoor ik het wel.