Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Onze volgende workshop: Street-Fashion - 8 maart 2025, Herentals
Naar mijn mening is dit inderdaad afhankelijk van foto tot foto. Vooral de derde parameter ("treshold" in de Engelse versie) de waarde 2 geven lijkt mij wel vreemd. Ik laat die waarde steeds op 0 en werk alleen met de andere 2 parameters (amount en radius). En als je Photoshop gebruikt, dan bestaat de beste manier erin de verscherping enkel uit te voeren op het lightness-kanaal in lab-modus. Dan worden de kleuren niet gewijzigd. Er is daarover in het forum reeds heel wat geschreven en men vindt daar op het net veel over terug.
Bekijk het resultaat ook steeds aan de hand van het beeld op 100%. Verder moet verscherpen steeds de laatste bewerking zijn die je doet op de foto, anders gaat het effect verloren en cumulatief verscherpen is nooit goed.
Herman
De eerste en enige tutorial die ik ooit geschreven heb, ging over het "intelligent" aanscherpen van foto's met USM. Zoals Herman reeds vermeldde via het L-kanaal in Lab. De volledige uitleg (in het engels, sorry) heb ik nog op m'n webstek staan:
Wreed bedankt.
Ge moet U niet inhouden om nog wat tutorials te maken hoor.
Mijn hoed af ervoor. Duidelijk stap voor stap uitgelegd, met ook de achtergrondredenen, zodat alles heel logisch en begrijpbaar is.
Subiet eens geprobeerd op wat onscherpe foto's (die ik uit principe nog niet van de HD verwijderd had - maar waarvan ik niet dacht dat ze ooit nog dienstig zouden kunnen zijn) - en het resultaat is verbluffend.
Als ge dat vergelijkt met als ge gewoon unsharp mask toepast.
Als ge nog zo tutorials weet staan, had ik die ook graag gevonden.
Ik volg momenteel een cursus photoshop en gisterenavond kwam het onscherp masker te sprake.
De lerares zei dat de "regel" is,
Hoeveelheid: de resolutie van de foto (bij mijn G3 vb. is dat 180, dus 180 % ingeven)
Straal: resolutie/150
Drempel: 0
Ik heb dat geprobeerd maar ik vind dat eerlijk gezegd niet altijd een goed resultaat gevend. Volgens haar mag je dan de straal aanpassen maar blijf je beter van het percentage in de hoeveelheid af.
Hoeveelheid: de resolutie van de foto (bij mijn G3 vb. is dat 180, dus 180 % ingeven)
Straal: resolutie/150
Drempel: 0
Wat is de resolutie van een foto?
Het is mij niet bekend dat er een regel zou kunnen bestaan!
Ik heb wel ervaren dat je meestal de drempelwaarde op 0 laat staan en de hoeveelheid en straal aanpast. Het probleem is meestal een goede combinatie te vinden tussen de twee.
Peter, je hebt een heel interessante tutorial geschreven en ik wens je daarvoor te bedanken.
Altijd blij om m'n medeforumgenoten te kunnen helpen...
Ik ga me er één dezer nog eens aanzetten om een paar van m'n favoriete techniekjes eens uit de doeken te doen. (ge weet wel, zo van die evidente dingen die ge dagdagelijks nodig hebt)
Wist je dat je dezelfde principes die beschreven staan in de tutorial ook kan gebruiken om ongewenste ruis uit je foto's te halen zonder verlies van scherpte?
Misschien wordt dat wel m'n volgende tutorial...
Dank voor al de aanmoedigingen....
Canon 1D Mark II; flitsers en het nodige gLasservies...
Verder moet verscherpen steeds de laatste bewerking zijn die je doet op de foto, anders gaat het effect verloren en cumulatief verscherpen is nooit goed.
Ik denk dat deze theorie NIET klopt voor RAW-files
Volgens mij kan je hier onbeperkt wijzigen, vermits enkel de laatste getallen worden opgeslagen als 'klevertje'
peterke,
zeer informatieve tutorial, merci daarvoor.
ik zal er eens proberen een 'handeling' van te maken, of heb je dat al gedaan?
trouwens, hoe kun je een aangemaakte 'handeling' exporteren? weet iemand dat?
MM
Comment