Zeer korrelige foto's HELP!

[polartha]

Re: Zeer korrelige foto's HELP!

Welke RAW-converter heb je gebruikt ? die patronen welke je ziet komen volgens mij niet van de camera maar zijn een gevolg van nabewerking of geen optimale instellingen in de RAW-converter.
Zulke patronen krijg je bvb indien te veel ruisonderdrukking, te veel verscherping zou ook kunnen maar dan krijg je ook nog andere artefacten die ik niet direct zie.
Normaal gezien wordt er standaard ruisreductie toegepast in een RAW-converter en dit zou moeten voldoende zijn voor 200 ISO.
Kan ook zij dat beeld onderbelicht is en dat de RAW-converter belichting optrekt dit afhankelijk vd instelling.
5500K lampen zijn in orde, indien je voldoende licht hebt hoef je geen extra materiaal bij te kopen.
Zou trachten van eerst wat meer basiskennis op te doen, is nuttig indien je met RAW-converter werkt.

foto is zeer goed bruikbaar voor afdrukken tot a3+ formaat denk ik.

[Theinsecure]

Re: Zeer korrelige foto's HELP!

Welke RAW-converter heb je gebruikt ? die patronen welke je ziet komen volgens mij niet van de camera maar zijn een gevolg van nabewerking of geen optimale instellingen in de RAW-converter.
Zulke patronen krijg je bvb indien te veel ruisonderdrukking, te veel verscherping zou ook kunnen maar dan krijg je ook nog andere artefacten die ik niet direct zie.
Normaal gezien wordt er standaard ruisreductie toegepast in een RAW-converter en dit zou moeten voldoende zijn voor 200 ISO.
Kan ook zij dat beeld onderbelicht is en dat de RAW-converter belichting optrekt dit afhankelijk vd instelling.
5500K lampen zijn in orde, indien je voldoende licht hebt hoef je geen extra materiaal bij te kopen.
Zou trachten van eerst wat meer basiskennis op te doen, is nuttig indien je met RAW-converter werkt.

foto is zeer goed bruikbaar voor afdrukken tot a3+ formaat denk ik.

Beste bedankt voor het antwoord, ik heb nog nooit een RAW converter gebruikt omdat ik dacht dat dit niet moest. Want wanneer ik de foto's opslaat in Lightroom zie ik dat deze automatisch naar JPEG werden omgezet klopt dit? Zou ik beter met jpeg schieten dan met RAW? Want ik bewerk eigenlijk zeer weinig enkel beetje kleur en dergelijk dus denk ik dat het gemakkelijker is om
Jpeg te gebruiken omdat RAW momenteel misschien te hooggegrepen is.

[Theinsecure]

Re: Zeer korrelige foto's HELP!

Zoals Polartha aangaf is het normaal haalbaar om de foto's op A3 formaat te kunnen afdrukken. Nu vraag ik mij kan men deze nog groter afdrukken door de dpi te verhogen? Of zit ik totaal fout en gaat dit niet? Gr.

[mlap]

Re: Zeer korrelige foto's HELP!

Zoals Polartha aangaf is het normaal haalbaar om de foto's op A3 formaat te kunnen afdrukken. Nu vraag ik mij kan men deze nog groter afdrukken door de dpi te verhogen? Of zit ik totaal fout en gaat dit niet? Gr.

Je zit totaal fout ;-)

De foto heeft geen dpi ;-)
De foto heeft een resolutie.

Een foto uit jouw camera heeft 5472 x 3648 pixels, geen dpi, geen ppi.

print je de foto af met 300dpi, dus elke inch bevat 300 pixels van je foto, dan krijg je een foto van ongeveer 46 x 30 cm
Dat is gemakkelijk uit te rekenen. 1 inch is 2,54cm
5472 pixels delen door 300 = 18,24 inch x 2,54 = 46,32 cm
3648 / 300 = 12,16 x 2,54 = 30,88 cm
en een a3 is 42 x 29,7cm

Verlaag je de dpi naar 200, dan krijgt de foto een afmeting van 69 x 46 cm
en dat zal op korte afstand er ook nog goed uit zien.

Verlaag je de dpi naar 50, dan krijg je een foto van 2,8meter op 1,8meter
en vanop de juiste afstand ( een meter of 5 )zal dit er ook goed uit zien.

kijk maar eens naar een grote poster langs de weg, van op afstand is deze scherp, maar als je dichtbij gaat staan, kun je gemakkelijk de bollen tellen.

Dus hoe groot wil je gaan :-)

hier nog een interessante link Groot-denken,-groot-printen

[LesC]

Re: Zeer korrelige foto's HELP!

Beste bedankt voor het antwoord, ik heb nog nooit een RAW converter gebruikt omdat ik dacht dat dit niet moest. Want wanneer ik de foto's opslaat in Lightroom zie ik dat deze automatisch naar JPEG werden omgezet klopt dit? Zou ik beter met jpeg schieten dan met RAW? Want ik bewerk eigenlijk zeer weinig enkel beetje kleur en dergelijk dus denk ik dat het gemakkelijker is om
Jpeg te gebruiken omdat RAW momenteel misschien te hooggegrepen is.

Je gaat nog 't een en 't ander moeten leren, vrees ik.
"Ik heb nog nooit een RAW converter gebruikt...". Lightroom is jouw RAW converter!
"Wanneer ik de foto's opsla in Lightroom...". In Lightroom kun je wijzigen, aanpassen, veranderen... wat je wil, maar je kunt niets opslaan! Daarvoor dien je te exporteren, en dat kun je doen in een door jou gekozen vorm, en met de door jou gekozen parameters (afmetingen, kwaliteit...).
"...dat het gemakkelijker is om Jpg te gebruiken..." Je hoeft idd niet in het RAW formaat te schieten. Begin misschien met goeie JPGs uit je camera te halen (want bij JPG gebeurt er -in de camera zelf- al vanalles). Pas als je ontevreden bent over wat de camera meteen aflevert, kun je aan RAW beginnen. Uit een RAW bestand kun je veel meer uithalen, maar je gaat er ook werk, aandacht en studie in moeten steken eer dat lukt.

[polartha]

Re: Zeer korrelige foto's HELP!

Je huidige foto kun je volgens mij afdrukken op A3-plus formaat zonder dat de korrelachtige structuur zichtbaar wordt.
Zonder die storende structuur kun je gemakkelijk 60x90cm prints maken.
Menselijk oog van goed ziende jonge mensen kunnen detail onderscheiden tot +/- 230 DPI, maak zelf meeste prints op 240 dpi en voor grotere prints 180 dpi.

[Theinsecure]

Re: Zeer korrelige foto's HELP!

Je zit totaal fout ;-)

De foto heeft geen dpi ;-)
De foto heeft een resolutie.

Een foto uit jouw camera heeft 5472 x 3648 pixels, geen dpi, geen ppi.

print je de foto af met 300dpi, dus elke inch bevat 300 pixels van je foto, dan krijg je een foto van ongeveer 46 x 30 cm
Dat is gemakkelijk uit te rekenen. 1 inch is 2,54cm
5472 pixels delen door 300 = 18,24 inch x 2,54 = 46,32 cm
3648 / 300 = 12,16 x 2,54 = 30,88 cm
en een a3 is 42 x 29,7cm

Verlaag je de dpi naar 200, dan krijgt de foto een afmeting van 69 x 46 cm
en dat zal op korte afstand er ook nog goed uit zien.

Verlaag je de dpi naar 50, dan krijg je een foto van 2,8meter op 1,8meter
en vanop de juiste afstand ( een meter of 5 )zal dit er ook goed uit zien.

kijk maar eens naar een grote poster langs de weg, van op afstand is deze scherp, maar als je dichtbij gaat staan, kun je gemakkelijk de bollen tellen.

Dus hoe groot wil je gaan :-)

hier nog een interessante link Groot-denken,-groot-printen

Ow oké ja klopt inderdaad! Nu ben ik helemaal mee bedankt.

[Theinsecure]

Re: Zeer korrelige foto's HELP!

Je gaat nog 't een en 't ander moeten leren, vrees ik.
"Ik heb nog nooit een RAW converter gebruikt...". Lightroom is jouw RAW converter!
"Wanneer ik de foto's opsla in Lightroom...". In Lightroom kun je wijzigen, aanpassen, veranderen... wat je wil, maar je kunt niets opslaan! Daarvoor dien je te exporteren, en dat kun je doen in een door jou gekozen vorm, en met de door jou gekozen parameters (afmetingen, kwaliteit...).
"...dat het gemakkelijker is om Jpg te gebruiken..." Je hoeft idd niet in het RAW formaat te schieten. Begin misschien met goeie JPGs uit je camera te halen (want bij JPG gebeurt er -in de camera zelf- al vanalles). Pas als je ontevreden bent over wat de camera meteen aflevert, kun je aan RAW beginnen. Uit een RAW bestand kun je veel meer uithalen, maar je gaat er ook werk, aandacht en studie in moeten steken eer dat lukt.

Hallo LesC, klopt inderdaad er staat mij nog een lange weg te wachten :P maar inderdaad ik zal eerst eens op JPEG schieten, want om eerlijk te zijn bewerk ik zo weinig op RAW dat het niet de moeite is. Want zoveel kan ik nog niet met Lightroom en Photoshop. Wat ik wel vreemd vind is dat als ik mijn foto's heb bewerkt dan selecteer ik alles en dan druk ik op opslaan in. Dus ik neem aan dat ik ze beter exporteer en dan kan ik inderdaad mijn eigen "groottes" etc... Toepassen. Bedankt voor de uitleg!

[Theinsecure]

Re: Zeer korrelige foto's HELP!

Je huidige foto kun je volgens mij afdrukken op A3-plus formaat zonder dat de korrelachtige structuur zichtbaar wordt.
Zonder die storende structuur kun je gemakkelijk 60x90cm prints maken.
Menselijk oog van goed ziende jonge mensen kunnen detail onderscheiden tot +/- 230 DPI, maak zelf meeste prints op 240 dpi en voor grotere prints 180 dpi.

Bedankt Polortha hier heb ik veel aan! Gr.

[LesC]

Re: Zeer korrelige foto's HELP!

Hallo LesC, klopt inderdaad er staat mij nog een lange weg te wachten :P maar inderdaad ik zal eerst eens op JPEG schieten, want om eerlijk te zijn bewerk ik zo weinig op RAW dat het niet de moeite is. Want zoveel kan ik nog niet met Lightroom en Photoshop. Wat ik wel vreemd vind is dat als ik mijn foto's heb bewerkt dan selecteer ik alles en dan druk ik op opslaan in. Dus ik neem aan dat ik ze beter exporteer en dan kan ik inderdaad mijn eigen "groottes" etc... Toepassen. Bedankt voor de uitleg!

Voor zover ik weet heeft Lightroom geen Save, tenminste niet in de versie(s) die ik ken. Ik heb nu de allerlaatste LR6 (v.6.14); daarna komt alleen nog CC, hoe Adobe het ook noemt. Photoshop heeft uiteraard een Save-functie.

[Tjerri]

Re: Zeer korrelige foto's HELP!

Hallo LesC, klopt inderdaad er staat mij nog een lange weg te wachten :P maar inderdaad ik zal eerst eens op JPEG schieten, want om eerlijk te zijn bewerk ik zo weinig op RAW dat het niet de moeite is. Want zoveel kan ik nog niet met Lightroom en Photoshop. Wat ik wel vreemd vind is dat als ik mijn foto's heb bewerkt dan selecteer ik alles en dan druk ik op opslaan in. Dus ik neem aan dat ik ze beter exporteer en dan kan ik inderdaad mijn eigen "groottes" etc... Toepassen. Bedankt voor de uitleg!

Waarom zou je in godsnaam in jpeg foto's maken als je standaard editor Lightroom is? De essentie is dat Lightroom heel veel voor je doet zonder dat je je zorgen dient te maken over formaten. De enige afweging die je moet maken is hoe importeer ik mijn foto's in LR, originele RAW standaard van je camera of zet je ze gelijk om in DNG. Elk heeft z'n voordeel, ik heb voor me uitgemaakt na lang wikken en wegen dat ik mijn beelden standaard omzet van camera-eigen RAW naar DNG. Hierover kan tot in den treure worden gedebatteerd maar is verder onbelangrijk voor het verdere verwerken van je beeldmateriaal.
Eenmaal je foto's binnen je LR omgeving zitten kan je er mee doen wat je wil, opnieuw beginnen, verder aanpassen, naar Z/W omzetten, kortom, leef je uit.
Als jij je "grootte" (sic) wil instellen vooraleer je exporteert, kan je dat maar beter doen na je crop in LR èn het opscherpen. Exporteren doe je enkel om te printen of via andere media te verspreiden. Je geëxporteerde jpegs naast je beelden in LR lijkt me een verspilling van tijd, moeite en geheugen.
Bijkomend voordeel van RAW in jouw situatie: als je na een paar maanden/jaren de nodige kennis hebt vergaard kan je nog altijd je oorspronkelijke RAWs gaan bewerken met je opgedane kennis.
Veel succes verder.

Mvg,

Tjerri

[hjanssen]

Re: Zeer korrelige foto's HELP!

Ik zou nooit de automatische RAW->DNG gebruiken, als hier iets fout gaat, heb je niets. Dan kiezen voor: RAW importeren, RAW->DNG conversie met behoud RAW, DNG controleren en dan eventuele RAW deleten.

Ik heb dat één fout gedaan en de omzetting alleen naar DNG(ivm nog geen ACR voor nieuwe camera), maar kan nu niet meer met Nikonsoftware en andere software bewerken.

[Tjerri]

Re: Zeer korrelige foto's HELP!

Ik zou nooit de automatische RAW->DNG gebruiken, als hier iets fout gaat, heb je niets. Dan kiezen voor: RAW importeren, RAW->DNG conversie met behoud RAW, DNG controleren en dan eventuele RAW deleten.

Ik heb dat één fout gedaan en de omzetting alleen naar DNG(ivm nog geen ACR voor nieuwe camera), maar kan nu niet meer met Nikonsoftware en andere software bewerken.

Jammer om dat te horen. Maar als je een nieuwe camera hebt is het misschien handig om eerst te kijken of je RAW bestanden ondersteund worden niet?
Anyway, het probleem dat jij schetst is héél specifiek.
Bij het importeren worden mijn kaarten niet gewist noch geformatteerd dus ik heb altijd een back-up van mijn geïmporteerde files. Mijn beelden bekijk ik direct na het importeren dus het door jou aangehaalde voorbeeld zou me direct opvallen.

Mvg,

Tjerri

[LesC]

Re: Zeer korrelige foto's HELP!

Ik heb destijds, toen ik overschakelde van JPG naar RAW+JPG, al onze RAWs omgezet naar DNG. Mijn vrouw had een Panasonic, ik een Canon, en het was interessant (ik deed de RAW-ontwikkeling) om die verschillende RAW-types "op dezelfde noemer" te brengen. DNG heeft bepaalde voordelen; als ik me niet vergis worden wijzigingen aan het DNG bestand binnenin het bestand zelf bewaard (kan iemand dat bevestigen of ontkrachten?), terwijl men een RAW bestand (CR2, NEF...) op zich niet kan wijzigen (wijzigingen worden in een sidecar, of in de database van de RAW-ontwikkelaar bijgehouden). Een DNG bestand kan ook wat kleiner zijn dan het originele RAW bestand (zonder verlies van data?). Tenslotte, als je bv met Adobe DNG-Convertor je RAW-bestanden omzet, kan jouw oudere versie van PS of LR wel met je bestanden overweg.
Maar ik ben vrij snel, vooral omwille van hun lenscorrecties, met DxO-programma's beginnen werken, en, terwijl DxO zelf een dng bestand kon exporteren, konden zij destijds mijn dng-bestanden niet openen. Later kon het wel, met uitzondering dan van die Panasonic-DNGs die DxO nog steeds niet kan openen.
Maar sinds vele jaren, en veel meer ervaring, heb ik geen nood meer aan het DNG-formaat.

[Eduardo]

Re: Zeer korrelige foto's HELP!

Je hebt een prima camera (Canon EOS 7D mk II), bovendien heb je een prima zoomlens (Sigma 17-80 f2,8).
Je hebt dus geïnvesteerd in voor een amateur erg goed materiaal en daar kunnen prachtige foto's uitkomen.

...... en dan nu investeren in Software (misschien heb je LR al) en vooral 'kennis' in het nabewerken.....

Ikzelf heb geweldig goede ervaringen met de 'photofacts academy' van Piet van Den Eynde. Hier leer je snel en duidelijk omgaan met LR, PS en nog vele andere aspecten van fotografie.
Ik kan je dit abonnement, zo'n 100 Euro voor één jaar, echt aanraden. En neen, ik heb geen aandelen bij Piet.

Nog even een tip: ik heb lang met continue licht proberen te werken en ben kortelings overgeschakeld op 'strobist' belichting. Ik wil niet meer terug naar vast licht. Flitsers zijn goedkoper en geven veel meer licht. Genoeg licht, want van continue licht heb je er meestal te weinig van en moet je op te lage sluitersnelheden werken. Ofwel moet de iso dusdanig omhoog dat ruis onvermijdelijk wordt. Ook hier is weer een leerproces, maar je vindt er voldoende over op het net.

Veel succes gewenst.