Luminar of LR?

[Dynax7d]

Ik twijfel om naar Luminar over te stappen. Iemand ervaring met dit programma?
De moeite om LR achter me te laten?

MVG

[Dynax7d]

Re: Luminar of LR?

Niemand?

[LesC]

Re: Luminar of LR?

Totnogtoe gebruik ik Luminar op Mac als extensie bij Apple Photos (de opvolger van het vroegere iPhoto). Nu... in Photos importeer ik enkel mijn jpg's (ik schiet in RAW+JPGs). Ik heb dus eigenlijk nog geen ervaring met de RAW-ontwikkeling van Luminar.
Voor RAW-ontwikkeling gebruikte ik aanvankelijk (sinds ik in RAW schiet) Adobe Camera RAW (tussen Adobe Bridge en Photoshop), en Lightroom was voor mij een logische 'verbetering' (want meer mogelijkheden qua RAW-ontwikkeling). Ik heb nooit mijn RAW-ontwikkelaar gebruikt als archiveringssysteem, want dat is voor mij het grote voordeel van Lightroom.
Na een heleboel RAW-ontwikkelaars te hebben uitgeprobeerd is mijn huidige keuze DxO Optics Pro, en van daaruit ga ik naar een fotobewerkingsprogramma. Met Photoshop heb ik de meeste ervaring, de meeste boeken, de meeste cursussen gevolgd, dus dat blijft voorlopig mijn eerste keuze. Maar omdat ik niet mee wil stappen in het 'subscription model' (ik zou dat wel aanraden aan jongeren die nog een hele weg af te leggen hebben, en ook niet over de financiën beschikken waarover een oudere en ervaren fotograaf en computergebruiker eventueel wel beschikt), ben ik op zoek naar de opvolger. Affinity Photo lijkt me voorlopig de beste optie, maar ik vermoed dat Luminar (en enkele andere medespelers) over mogelijkheden beschikt die ik nog niet doorgrond heb.

De vraag Luminar of LR vind ik op zich geen goeie vraagstelling. Lightroom is voorlopig wellicht de betere RAW-ontwikkelaar, zeker het beste archiveringssysteem..., maar kent geen lagen, laagmaskers, enz. Als je gevraagd zou hebben Photoshop of Luminar, dat was wat anders geweest.

Geef ik je hiermee stof tot nadenken?

[Rx-ke]

Re: Luminar of LR?

Ik gebruik Luminar als plug in, in LR. tot grote tevredenheid.
Maar LR achterlaten.....nog niet