Print 900 x 1500 cm

[buurmanBert]

Re: Print 900 x 1500 cm

Vandaag heb ik dergelijke print gezien bij een bedrijf waar het in de hall hangt en moest aan jou denken.

Als je van dichtbij gaat kijken dan zie je eigenlijk puur de "bolletjes" (pixels) en veel onscherpte. Ik schat dat de DPI ergens rond de 15 moet geweest zijn voor een afdruk op ongeveer 7meter breed.
Doel is dat je zoiets vanop afstand gaat bekijken natuurlijk en dan is dat beeld stukken beter.

Hierboven zie ik een link naar een werk dat in een galerij hangt en daar is het wel het doel het van dichtbij te gaan bekijken. Dan heb je veel meer nodig natuurlijk.
Dus best ook even vragen aan je opdrachtgever of dat wel zijn wens is. En wat zijn doel ermee is.
Als dat bv tijdelijk voor de gevel moet komen te hangen als tijdelijke "gevel" tijdens verbouwingen bv dan moet dat echt geen hoge DPI zijn.

Een mogelijke referentie is bv reklame in bushokjes. Als ik me niet vergis hebben die maar een DPI van 70 of lager. Je kan van dichtbij de pixels zo tellen.
Bellen, informeren bij afdrukcentrales en eventueel een sample vragen (een restje van een vorige print) en die voorleggen aan je opdrachtgever.

[beeldmaker]

Re: Print 900 x 1500 cm

Bestaat er een printer die 9 meter breed kan printen ?

AlisonBQ, een raad van mij, voor wat ie waard is. Maak met je D700 één correcte afbeelding van het pand. Vanaf een ladder, zodat je camera horizontaal(waterpas) met het gebouw blijft. Zorg voor de juiste belichting, die is hopeloos verkeerd op je voorbeeld foto. Ga met dit bestand naar een banner/sign drukker, Ze printen dit ofwel op PVC of op Mesh (gaatjesdoek voor wind doorlaatbaarheid). Ze hebben de software en de kennis om dit goed af te drukken. Normaal printen ze dit op meerdere doeken met overlap die dan aan mekaar gelast worden. Hou rekening met +/- 50€ per m2 excl. btw. Vergeet al het bovenstaande met dpi's en dergelijke. Meer info? mag je me altijd een PM sturen, en, ik zit in de wereld van supergrote afdrukken.

[maniac]

Re: Print 900 x 1500 cm



Voor te beginnen, en om een min of meer aanvaardbare resolutie te verkrijgen, zou ik de foto van het gebouw opsplitsen in 4 foto's (zoals foto bovenaan links). Het stitchen is dan niet echt moeilijk omdat je kan snijden in de baksteentextuur of de vensterbanken.
Als je met een 24 mp camera fotografeert bv, krijg je dan algauw een eindresultaat van 4 x 20mp (verlies stitchen meegerekend), wat je brengt op een foto van ruwweg zo een 10.000 pix hoogte x 6.600 pix breedte.
Bij wijze van test heb ik uw foto van 600x800 pix geupsampled tot zo een eindresultaatfoto van ongeveer 10.000 pix x 7000 pix. Omdat dit dus volledig onscherp is, heb ik er een écht stukje gevel opgekleefd in de juiste resolutie van soortgelijke gevel (zie foto bovenaan rechts), én dit resultaat kunstmatig geupsampled tot 42.520 x 31.783 pix (resolutie 72 DPI). Dit maakt uw foto dus afdrukbaar in 1500cm x 1120 cm - aan resolutie van 72dpi.

Onderaan zie je een detail van het resultaat, wat scherpte ongeveer betreft. Of dit aanvaardbaar is, moet jij of uw klant beslissen. Als dit niet het geval is, zal je een hogere resolutiefoto moeten nemen, wat inhoudt dat je nog meerdere foto"s aanelkaar moet stitchen, ofwel een extra hoge reolutie camera moet gebruiken.



Wat het uiteindelijke fotograferen van het gebouw betreft:

- Zou ik al niet doen vanop een ladder, maar vanop dezelfde ooghoogte als die foto uiteindelijk zal bekeken worden door de toeschouwer. Anders krijg je een erg onnatuurlijk perspectivisch zicht op het gebouw, want je kijkt (door de enorme grootte van de foto) vanaf beneden, en je ziet de foto van boven. Niet doen dus, volgens mij.

- Objectief: zoveel tele als nodig is om vanuit dezelfde positie te fotograferen, als die zal bekeken worden. Ik zeg, zoveel mogelijk tele, omdat een teleobjectief het perspectief uitvlakt, waardoor je minder vervorming krijgt (minder convergerende lijnen). Dit zal bij jou ergens tussen de 70-200 zijn. Zo te zien van waarop jouw voorbeeldfoto is genomen. Ik denk ook niet dat het aangeraden is om van positie te veranderen tijdens het fotograferen.

- Photoshop: Beelden aan elkaar zetten, en perspectief corrigeren.

Ik zou zo zeggen: een voormiddag fotoshoot (als het licht meezit, want de zon is je enige lichtbron), en een namiddagje photoshop. Leuke dag toch?

En nog iets: mocht de resolutie (42.520 x 31.783 pix) niet toereikend zijn, zorg dan dat je een performante pc ter beschikking hebt. Nu al sputterde de mijne wat omdat de beelden groter waren dan 2 GB.

Ook nog even vermelden: dit is slechts een simulatie, weliswaar met de juiste resoluties zoals aangeduid. Als je alles origineel fotografeert zal het eindresultaat zeker niet slechter zijn. En ik zou aan de klant toch zeker zulk een proef voorleggen alvoor je begint te fotograferen, gewoon om te weten of dergelijke resolutie aan zijn verwachtingen beantwoordt. Voor mij persoonlijk, werkt dit, op voorwaarde dat je het beeld van enkele meters bekijkt, maar toch: overleggen met de klant alvoor te drukken. Kijkafstand is cruciaal bij dergelijke dingen.

[Pieter G.]

Re: Print 900 x 1500 cm

En nog iets: mocht de resolutie (42.520 x 31.783 pix) niet toereikend zijn, zorg dan dat je een performante pc ter beschikking hebt. Nu al sputterde de mijne wat omdat de beelden groter waren dan 2 GB.

Ik wilde daar even op inpikken... is jpeg niet beperkt tot 30-duizend pixels op elke as, en is er ook geen probleem met 2GB files met een aantal bestandsformaten?
Als je niet naar jpeg kan, en boven 2GB gaat, loop je wellicht tegen een stel bijkomende technische beperkingen aan...

[kawaracer]

Re: Print 900 x 1500 cm

Bestaat er een printer die 9 meter breed kan printen ?

AlisonBQ, een raad van mij, voor wat ie waard is. Maak met je D700 één correcte afbeelding van het pand. Vanaf een ladder, zodat je camera horizontaal(waterpas) met het gebouw blijft. Zorg voor de juiste belichting, die is hopeloos verkeerd op je voorbeeld foto. Ga met dit bestand naar een banner/sign drukker, Ze printen dit ofwel op PVC of op Mesh (gaatjesdoek voor wind doorlaatbaarheid). Ze hebben de software en de kennis om dit goed af te drukken. Normaal printen ze dit op meerdere doeken met overlap die dan aan mekaar gelast worden. Hou rekening met +/- 50€ per m2 excl. btw. Vergeet al het bovenstaande met dpi's en dergelijke. Meer info? mag je me altijd een PM sturen, en, ik zit in de wereld van supergrote afdrukken.

Mij lijkt 1 perfecte opname (perfect scherp, goed belicht, geen sensorvlekjes, geen flares of ander opkuis werk) voldoende detail te bevatten om zo een beeld af te drukken. Ik heb gisteren enkele muur grote afdrukken gezien van een D80 die door een professionele drukker op dibond werd gezet. Die drukker was blijkbaar niet zo zeer bezig met de resolutie dan wel met de perfectie van het beeld omdat alle foutjes daar ook enorm vergroot worden. De beelden waren net geen 4 m op de langste kant dat is natuurlijk nog geen 15mm maar een D80 is ook geen D700

[maniac]

Re: Print 900 x 1500 cm

Ik wilde daar even op inpikken... is jpeg niet beperkt tot 30-duizend pixels op elke as, en is er ook geen probleem met 2GB files met een aantal bestandsformaten?
Als je niet naar jpeg kan, en boven 2GB gaat, loop je wellicht tegen een stel bijkomende technische beperkingen aan...

Toen ik de psd (bestaande uit 3 lagen en 2,42GB groot) wou saven als jpg, lukte dit niet omdat het bestand niet groter mag zijn dan 2GB (PS laat u dit weten) . Ik heb het toen maar gesaved als 1 laag in tiff. Nu zie ik dat dit een heel stuk groter is dan de orig psd in 3 lagen. Tiff in 1 laag is 3,47 GB.

Je kan dergelijk groot bestand enkel saven als PSB (geen PSD), Raw, of Tiff.
Tiff is geen probleem, maar voor de fun eens gesaved als Raw. Maar bij het openen van dit rawbestand, sloeg het gans in een knoop blijkbaar. Dus dit ging niet.


Dus ja, er zijn limieten, maar ik denk dat het beter is dat je die niet opzoekt. Safety first.

[maniac]

Re: Print 900 x 1500 cm

Mij lijkt 1 perfecte opname (perfect scherp, goed belicht, geen sensorvlekjes, geen flares of ander opkuis werk) voldoende detail te bevatten om zo een beeld af te drukken. Ik heb gisteren enkele muur grote afdrukken gezien van een D80 die door een professionele drukker op dibond werd gezet. Die drukker was blijkbaar niet zo zeer bezig met de resolutie dan wel met de perfectie van het beeld omdat alle foutjes daar ook enorm vergroot worden. De beelden waren net geen 4 m op de langste kant dat is natuurlijk nog geen 15mm maar een D80 is ook geen D700

Als ik foto opnames maak van mijn schilderijen, dan zie ik ook het verschil in detail (als ik inzoom op 100%) tussen beelden die ik 3 keer vertikaal naast elkaar kleef tot 1 foto (ong 5000 x 7500 pix) , of opnames die in 1 keer zijn gemaakt (3500 x 5000 pix). Met dezelfde lens uiteraard.

Ik denk niet dat je 'beeldgrootte' van foto's naast je neer kan leggen hier, op voorwaarde dat ze in dezelfde omstandigheden en met hetzelfde materiaal verwezenlijkt zijn.

En wat scherpte betreft: hoeveel scherper kan je gaan dan scherp? Als je beelden aan elkaar zet, heb je sowieso geen last van onscherpte bij de randen of hoeken, want die crop je er af. Een goede scherpe lens, ja. En de belichting: zonnig raaklicht van de zon misschien, zo dat je textuur in bakstenen en voegen verkrijgt. Ik zie iemand niet direct het gebouw uitlichten met kunstlicht. Denk dat het zou tegenvallen.

[kawaracer]

Re: Print 900 x 1500 cm

Als ik foto opnames maak van mijn schilderijen, dan zie ik ook het verschil in detail (als ik inzoom op 100%) tussen beelden die ik 3 keer vertikaal naast elkaar kleef tot 1 foto (ong 5000 x 7500 pix) , of opnames die in 1 keer zijn gemaakt (3500 x 5000 pix). Met dezelfde lens uiteraard.

Ik denk niet dat je 'beeldgrootte' van foto's naast je neer kan leggen hier, op voorwaarde dat ze in dezelfde omstandigheden en met hetzelfde materiaal verwezenlijkt zijn.

En wat scherpte betreft: hoeveel scherper kan je gaan dan scherp? Als je beelden aan elkaar zet, heb je sowieso geen last van onscherpte bij de randen of hoeken, want die crop je er af. Een goede scherpe lens, ja. En de belichting: zonnig raaklicht van de zon misschien, zo dat je textuur in bakstenen en voegen verkrijgt. Ik zie iemand niet direct het gebouw uitlichten met kunstlicht. Denk dat het zou tegenvallen.

Maar heb jij de software die zij gebruiken om het druk klaar te maken? En is elk detail nodig? Als ik van aan de overkant naar ons huis kijk zie ik ook niet elk detail in de steen.
Voor alle duidelijkheid 'hoe groter hoe beter' daar ben ik van overtuigd Maar bij zo'n vergroting gaan alle foutjes ook opvallen en een foutloos beeld lijkt me dan belangrijker dan elk detail.
De foto's waar ik het over had, daar had de drukker volgens de fotograaf de beelden op 100% gecontroleerd en die met ergens een onregelmatigheid wou hij niet drukken.

[maniac]

Re: Print 900 x 1500 cm

Maar heb jij de software die zij gebruiken om het druk klaar te maken? En is elk detail nodig? Als ik van aan de overkant naar ons huis kijk zie ik ook niet elk detail in de steen.
Voor alle duidelijkheid 'hoe groter hoe beter' daar ben ik van overtuigd Maar bij zo'n vergroting gaan alle foutjes ook opvallen en een foutloos beeld lijkt me dan belangrijker dan elk detail.
De foto's waar ik het over had, daar had de drukker volgens de fotograaf de beelden op 100% gecontroleerd en die met ergens een onregelmatigheid wou hij niet drukken.

Daarom dat ik ook zeg dat de kijkafstand van belang is om de hoeveelheid detail te bepalen. Een beeld van 3000 x 5000 pixels kan volledig OK zijn...als de klant het daarmee eens is. Ik heb trouwens ook een beeld op die resolutie gemaakt als test. Resultaat is dat je het lagere resolutiebeeld moet belijken op 8-10 meter, om nog als aanvaarbaar scherp te worden waargenomen. En het andere heeft ditzelfde resultaat reeds op 2-3 meter. Vandaar dat die kijkafstand zo belangrijk is.

Ik zie ook niet direct hoeveel meer fouten er in een gestitched beeld van 4 kunnen zitten t.o.v. 1 enkel beeld. Tenzij het aan elkaar zetten van de beelden niet correct is gedaan. Persoonlijk zet ik zulke beelden manueel in photoshop in elkaar. Géén speciale stitchingsoftware, want daar kunnen weleens fouten opduiken, die je eerst niet ziet, maar achteraf wel. En corrigeer ze dan maar.

En een drukker trekt zich niks aan van de beeldgrootte van een beeld die hij moet drukken, eens hij het Ok heeft gekregen, dit is de verantwoordelijkheid van de fotograaf. Dat hij kritisch is op stofjes en andere onregelmatigheden is eerder normaal, vind ik, want dat zie je onmiddellijk bij afdruk. Op afstand.
En of dit nu zijn fout is of niet, het resultaat ziet er niet uit.

Trouwens, een foutje, zoals bv een sensorvlek, zal meer opvallen in een foto van 5000x3000 dan op een foto van 10.000 x7000, net omdat je die laatste minder moet uitvergroten.

[AlisonBQ]

Re: Print 900 x 1500 cm

Okey, veel reactie en nuttige tips!

Ik ben vanmorgen de foto's gaan maken.
Aangezien ze de foto tegen het eind van de week willen, ben ik het maar gewoon gaan proberen.
Ik heb 3 foto's genomen van het gebouw, heb ze samen gezet in photoshop.
In photoshop heb ik meteen de juiste verhoudingen aangenomen, daarbij geeft photoshop een dpi van 15 aan.

Fotograferen van het pand was beperkt qua afstand, stond tegen het huis aan de overkant geplakt met m'n camera.
Ik stond op een baantje waar auto's van om de hoek kwamen, dus moest ik nog opletten dat ik niet omver gereden werd, top dus !
Heb gefotografeerd met mijn 50mm lens, spiegelopklap functie aan en remote bakje gebruikt.
Heb er redelijk wat photoshop werk aangehad want yes: er stond een balustrade voor het gebouw die nogal storend was.
Zoals vele huizen in Brugge, had ik de indruk dat dit gebouw ook redelijk scheef stond.
Daarbij was de zon weinig te bespeuren... dus ja, top-omstandigheden uhum