Tweet
Re: Beste PC voor fotobewerking....
Zowel prive als professioneel heb ik met beiden platformen gewerkt. Qua snelheid, qua stabiliteit, qua beschikbare applicaties, etc. is er eigenlijk bitter weinig verschil. Ook zoals iemand zei, Lightroom bijvoorbeeld werkt op beide systemen identiek. Wat je ook beslist, kies steeds voor software (die je leert gebruiken) die op beide platformen beschikbaar is. Zo, vind ik, kan je bijvoorbeeld best Premiere en After Effects gebruiken voor video in plaats van Final Cut. Mocht je dan ooit in de toekomst van platform wisselen, is er geen leercurve wat betreft de software-pakketten.
Ook het argument dat hier werd gegeven omtrent virussen en dergelijke, zou ik weinig tot geen rekening mee houden. Het is waar dat er vroeger quasi geen virussen voor Mac OS X werden geschreven, louter en alleen omdat Apple / Mac een heel kleine markt was in vergelijking met Windows. Dus als virusschrijver kan je je best focussen op een zo groot mogelijke markt. Het overwicht van Windows is nog steeds enorm te noemen maar OS X en Apple in het algemeen hebben gewonnen aan populariteit. Het aantal virussen / malware komt nog niet in de verste verte in de buurt van Windows maar beweren dat er geen virussen zijn voor OS X slaat gewoon op niks. Alles begint bij de gebruiker zelf. Ik gebruik al zo'n 15 jaar Windows en heb nog nooit een virus infectie gehad. Ik draai zelfs geen antivirus. Een beetje voorzichtigheid met wat je opent vanuit je mailbox doet al wonderen. Ook officiële software gebruiken in plaats van gekraakte versies helpt natuurlijk op dat vlak.
Iets wat wel doorslaggevend is, naar mijn mening, is gebruikscomfort, stabiliteit, ervaring, kostprijs.
gebruikscomfort
Ik vind OS X prettiger werken dan Windows. Het OS ademt gewoon design, minimalisme uit. Vandaar dat het natuurlijk ook populair is bij jongeren (hip/arty/..), ouderen (vaak eenvoudiger), grafici, fotografen, etc. Wat niet wil zeggen dat ik niet graag met Windows werk. Maar dat schrijf ik vooral toe aan de ervaring en dus de snelheid waarmee ik dingen kan uitvoeren. Bijvoorbeeld dat nieuwe startscherm van Windows 8. Sommigen haten het, zweren het af. Ik moet eerlijk bekennen dat ik er niet zoveel problemen mee heb. Je drukt op de windows key, begint iets te typen en automatisch springt de zoekfunctie op. Ik typ "photo" en ik weet dat het eerste resultaat "photomatix" is, dus "enter" en hoppa, Photomatix staat open. Net zoals je dus bij OS X spotlight hebt.
Maar vanuit puur esthetisch aspect werk ik liever met OS X.
stabiliteit
Daar heb ik weinig over te zeggen, als beiden goed geconfigureerd zijn, heb je daar geen problemen mee. Zowel niet op Windows als op OS X. Wat ik wel er bij moet vertellen is dat Apple ook de hardware maakt, zoals de meesten wel weten. Dus daar is hardware / software wel op elkaar afgestemd. Als je zelf een PC in elkaar zou steken, moet je die matching zelf doen. Bijvoorbeeld welk type geheugen (en geteste merken) bij welk moederbord. Heb je hier een mismatch, dan kan het zijn dat je systeem niet zo stabiel werkt. Maar dat ligt dan niet aan Windows maar aan de hardware. Die denkoefening neemt Apple voor je weg. Maar als je een vooraf gemonteerde PC koopt, is die denkoefening ook al voor jou gemaakt in principe.
ervaring
Zoals in het eerste punt al aangehaald, ervaring is belangrijk. Als je geen van beiden kent, zijn ze volgens mij even moeilijk om te leren, al zijn de meesten wel iets sneller weg met OS X dan met de laatste versies van Windows. Heb je echter al ervaring met één van de twee, dan kan je die weg natuurlijk verder zetten zonder dat er een leercurve is.
kostprijs
De beslissende factor, volgens mij. Je moet voor jezelf afwegen of een "mooier uitziend besturingssysteem" en de knappere hardware jou ook meer geld waard is. Want, hoe je het draait of keert, voor de kostprijs van een Apple computer koop je een PC met gelijkwaardige specificaties voor minder geld.
Ik had vroeger een Mac mini maar die was niet meer krachtig genoeg. Ik stond toen ook voor de keuze. Uiteindelijk heb ik een PC zelf samengesteld, zelf in elkaar gestoken (wat overigens niet zo heel moeilijk is... en vermits ik IT heb gedaan wordt dat wel een beetje verwacht dat je zoiets kan) en die draait al twee jaar zonder problemen, zonder vertragingen, etc. Ik heb voor de PC gekozen met Windows / Linux (naast elkaar) omdat die gewoon goedkoper was met dezelfde specificaties. Mijn hart wou een iMac maar mijn verstand (en portefeuille) zei dat ik voor de PC moest gaan.
Je moet ook weten dat het makkelijker is om te werken aan een PC (als je tenminste een klassieke kast / zelfbouw hebt). Videokaart stuk? Makkelijk te vervangen. Processor stuk? Relatief makkelijk te vervangen. Bij Apple moet je rekenen dat je enkel geheugen en mogelijks een harde schijf / SSD zelf kan vervangen. Voor alle andere zaken moet je normaliter bij Apple zelf zijn en dat kost natuurlijk werkuren. Dit argument vervalt natuurlijk wel als je zoiets niet zelf aandurft en een PC moet binnen brengen voor herstelling.
Mocht je voor Apple kiezen, zou ik wel zo weinig mogelijk geheugen nemen in het systeem. Dit kan je namelijk makkelijk zelf upgraden, en dat kost dan maar een fractie van wat Apple er soms voor durft te vragen. Hetzelfde met harde schijven. Zo heeft een collega meer dan 100 euro kunnen besparen door zelf een SSD te plaatsen in zijn Macbook in plaats van deze optie af-fabriek te nemen bij Apple.
Succes.
Zowel prive als professioneel heb ik met beiden platformen gewerkt. Qua snelheid, qua stabiliteit, qua beschikbare applicaties, etc. is er eigenlijk bitter weinig verschil. Ook zoals iemand zei, Lightroom bijvoorbeeld werkt op beide systemen identiek. Wat je ook beslist, kies steeds voor software (die je leert gebruiken) die op beide platformen beschikbaar is. Zo, vind ik, kan je bijvoorbeeld best Premiere en After Effects gebruiken voor video in plaats van Final Cut. Mocht je dan ooit in de toekomst van platform wisselen, is er geen leercurve wat betreft de software-pakketten.
Ook het argument dat hier werd gegeven omtrent virussen en dergelijke, zou ik weinig tot geen rekening mee houden. Het is waar dat er vroeger quasi geen virussen voor Mac OS X werden geschreven, louter en alleen omdat Apple / Mac een heel kleine markt was in vergelijking met Windows. Dus als virusschrijver kan je je best focussen op een zo groot mogelijke markt. Het overwicht van Windows is nog steeds enorm te noemen maar OS X en Apple in het algemeen hebben gewonnen aan populariteit. Het aantal virussen / malware komt nog niet in de verste verte in de buurt van Windows maar beweren dat er geen virussen zijn voor OS X slaat gewoon op niks. Alles begint bij de gebruiker zelf. Ik gebruik al zo'n 15 jaar Windows en heb nog nooit een virus infectie gehad. Ik draai zelfs geen antivirus. Een beetje voorzichtigheid met wat je opent vanuit je mailbox doet al wonderen. Ook officiële software gebruiken in plaats van gekraakte versies helpt natuurlijk op dat vlak.
Iets wat wel doorslaggevend is, naar mijn mening, is gebruikscomfort, stabiliteit, ervaring, kostprijs.
gebruikscomfort
Ik vind OS X prettiger werken dan Windows. Het OS ademt gewoon design, minimalisme uit. Vandaar dat het natuurlijk ook populair is bij jongeren (hip/arty/..), ouderen (vaak eenvoudiger), grafici, fotografen, etc. Wat niet wil zeggen dat ik niet graag met Windows werk. Maar dat schrijf ik vooral toe aan de ervaring en dus de snelheid waarmee ik dingen kan uitvoeren. Bijvoorbeeld dat nieuwe startscherm van Windows 8. Sommigen haten het, zweren het af. Ik moet eerlijk bekennen dat ik er niet zoveel problemen mee heb. Je drukt op de windows key, begint iets te typen en automatisch springt de zoekfunctie op. Ik typ "photo" en ik weet dat het eerste resultaat "photomatix" is, dus "enter" en hoppa, Photomatix staat open. Net zoals je dus bij OS X spotlight hebt.
Maar vanuit puur esthetisch aspect werk ik liever met OS X.
stabiliteit
Daar heb ik weinig over te zeggen, als beiden goed geconfigureerd zijn, heb je daar geen problemen mee. Zowel niet op Windows als op OS X. Wat ik wel er bij moet vertellen is dat Apple ook de hardware maakt, zoals de meesten wel weten. Dus daar is hardware / software wel op elkaar afgestemd. Als je zelf een PC in elkaar zou steken, moet je die matching zelf doen. Bijvoorbeeld welk type geheugen (en geteste merken) bij welk moederbord. Heb je hier een mismatch, dan kan het zijn dat je systeem niet zo stabiel werkt. Maar dat ligt dan niet aan Windows maar aan de hardware. Die denkoefening neemt Apple voor je weg. Maar als je een vooraf gemonteerde PC koopt, is die denkoefening ook al voor jou gemaakt in principe.
ervaring
Zoals in het eerste punt al aangehaald, ervaring is belangrijk. Als je geen van beiden kent, zijn ze volgens mij even moeilijk om te leren, al zijn de meesten wel iets sneller weg met OS X dan met de laatste versies van Windows. Heb je echter al ervaring met één van de twee, dan kan je die weg natuurlijk verder zetten zonder dat er een leercurve is.
kostprijs
De beslissende factor, volgens mij. Je moet voor jezelf afwegen of een "mooier uitziend besturingssysteem" en de knappere hardware jou ook meer geld waard is. Want, hoe je het draait of keert, voor de kostprijs van een Apple computer koop je een PC met gelijkwaardige specificaties voor minder geld.
Ik had vroeger een Mac mini maar die was niet meer krachtig genoeg. Ik stond toen ook voor de keuze. Uiteindelijk heb ik een PC zelf samengesteld, zelf in elkaar gestoken (wat overigens niet zo heel moeilijk is... en vermits ik IT heb gedaan wordt dat wel een beetje verwacht dat je zoiets kan) en die draait al twee jaar zonder problemen, zonder vertragingen, etc. Ik heb voor de PC gekozen met Windows / Linux (naast elkaar) omdat die gewoon goedkoper was met dezelfde specificaties. Mijn hart wou een iMac maar mijn verstand (en portefeuille) zei dat ik voor de PC moest gaan.
Je moet ook weten dat het makkelijker is om te werken aan een PC (als je tenminste een klassieke kast / zelfbouw hebt). Videokaart stuk? Makkelijk te vervangen. Processor stuk? Relatief makkelijk te vervangen. Bij Apple moet je rekenen dat je enkel geheugen en mogelijks een harde schijf / SSD zelf kan vervangen. Voor alle andere zaken moet je normaliter bij Apple zelf zijn en dat kost natuurlijk werkuren. Dit argument vervalt natuurlijk wel als je zoiets niet zelf aandurft en een PC moet binnen brengen voor herstelling.
Mocht je voor Apple kiezen, zou ik wel zo weinig mogelijk geheugen nemen in het systeem. Dit kan je namelijk makkelijk zelf upgraden, en dat kost dan maar een fractie van wat Apple er soms voor durft te vragen. Hetzelfde met harde schijven. Zo heeft een collega meer dan 100 euro kunnen besparen door zelf een SSD te plaatsen in zijn Macbook in plaats van deze optie af-fabriek te nemen bij Apple.
Succes.
Dat hoofdstuk heb ik uiteraard helemaal moeten herschrijven, gelukkig aan de hand van notities gemaakt met een nog klassiekere tekstverwerker, de bic...
Comment