waarom je handtekening op een foto plaatsen?

[Karloz]

Ik weet niet hoe jullie erover denken, maar ik heb een gruwel aan grote handtekeningen op een foto. Laat staan al een handtekening.
Als ik foto's post op facebook, flickr of een andere site doe ik dit steeds zonder handtekening.
Ik vind dat dit de foto toch een stuk verpest.
Indien dit copyright is of bang dat iemand je werk gaat "stelen", wel dan is het gemakkelijk om die tag te verwijderen door je foto te croppen of een stuk aan te passen in photoshop. En trouwens, meestal is deze van lage resolutie als ze gepost worden op internet.
Ik zou het persoonlijk al een eer vinden als iemand mijn foto zou gebruiken voor bepaalde doeleinden.

Maar zeer hoge resulotie zet ik toch niet op het internet.

Wat vinden jullie hiervan? Dit is mijn mening..kwou dit toch even melden :-)

Groeten,

Karl Houtteman

[LesC]

Re: waarom je handtekening op een foto plaatsen?

Ik denk niet dat het puur om copyright redenen is; 't inderdaad makkelijk genoeg te verwijderen, toch in de meeste gevallen.
Toch zal ik mijn foto's "ondertekenen" met een discreet "L©", soms in het buitenkadertje, soms wat transparant onderaan de foto, maar toch zo dat het geen afbreuk doet aan de foto zelf.
Voorbeelden:

https://dl.dropboxusercontent.com/s/tsb82izhfy858mc/IMG_9068-LR4-bewerkt.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/3dd3zjtml4d45ox/IMG_8736-LR4-bewerkt.jpg

Ik geef toe dat mijn signature in het begin groter en opvallender was, nu iets bescheidener.
Maar ik onderteken ook mijn brieven, songteksten, gedichten... dus waarom niet mijn foto's?

[paly]

Re: waarom je handtekening op een foto plaatsen?

Een eer....
...ik zoek een muzikant die het een eer vind om zijn liedjes op mijn ipod te hebben.
....een software firma die het een eer vind om haar software op m'n pc te hebben.
;-)

[WimBollein]

Re: waarom je handtekening op een foto plaatsen?

In het begin deed ik het ook. Vrij onopvallend en klein in de rechter benedenhoek. En zelfs dat stoorde me zelf ook :-). Dus neen, liever niet voor mij, levert nooit een meerwaarde op.

Bij uitbreiding geldt dat eigenlijk ook voor de meeste kadertjes ed. Niet altijd, meestal storend voor mij.

[bouk]

Re: waarom je handtekening op een foto plaatsen?

bij en foto vind ik het storen.
bij een schilderij niet.
grt,bouk.

[xafke]

Re: waarom je handtekening op een foto plaatsen?

Als het discreet is aangebracht dan kan het gerust voor mij maar somigen doen echt overkill en dan is heel de plaat verpest.

[bouk]

Re: waarom je handtekening op een foto plaatsen?

Als het discreet is aangebracht dan kan het gerust voor mij maar somigen doen echt overkill en dan is heel de plaat verpest.

hoe beter de fotograaf zichzelf vind, hoe groter vaak de handtekening)(.
grt,bouk.

[Karloz]

Re: waarom je handtekening op een foto plaatsen?

Vind ik ook bouk.
Ik snap echt niet het nut van de handtekening. Copyright kan toch niet!?
Heb soms de indruk dat mensen meer werk steken in de handtekening dan in de foto :-)

[Jensdh]

Re: waarom je handtekening op een foto plaatsen?

Op concert en partyfoto's zet ik altijd een handtekening. Tenzij het een betaalde opdracht is, of als de band/dj erom vraagt.
Vooral om naambekendheid. Partyfoto's worden talloze keren gedeeld, en dan is het leuk als de naam van je website erbij staat.

[kawaracer]

Re: waarom je handtekening op een foto plaatsen?

Op concert en partyfoto's zet ik altijd een handtekening. Tenzij het een betaalde opdracht is, of als de band/dj erom vraagt.
Vooral om naambekendheid. Partyfoto's worden talloze keren gedeeld, en dan is het leuk als de naam van je website erbij staat.

Mij is het ook vooral om de naam bekendheid te doen, vooral op concert en sportfoto's.

[Nimbus]

Re: waarom je handtekening op een foto plaatsen?

Ik zou het liever ook niet doen....Op Facebook plaats ik ze zonder watermerk..Maar daar heb ik dat ongeveer onder controle. Alleen die vriend is kan iets zien. Worden er foto's misbruikt dan zonder pardon blokkeer ik die persoon. Op mijn site altijd een watermerk. In het verleden kwam ik altijd affiches van sportevenementen tegen van mij zonder mijn toelating. Nochtans als ze het vragen mogen ze de foto's gratis gebruiken mits bronvermelding. Maar voor misbruik onder controle te krijgen kan je niet anders dan een watermerk in te sluiten. Ik vind het spijtig maar van auteursrecht hebben de meeste nog geen kaas gegeten. http://www.copypix.be/nl/index.html
Hier een voorbeeld van hoe het zou moeten http://users.telenet.be/z019041/Torhout.jpg

[GTrotter]

Re: waarom je handtekening op een foto plaatsen?

Betreffend Copyright heb ik een vriend amateur fotograaf die is lid van Sofam. Een organisatie die verdedigt de rechten. Hij zegt dat af en toe worden zijn foto's zonder toestemming gebruikt, o.m. door privé TV-zenders. Dan krijgt hij automatisch een (kleine) vergoeding via Sofam. Om lid te worden moet je éénmaal instapkosten betalen maar verder is er geen jaarlijks lidgeld te betalen.

[Eenbes]

Re: waarom je handtekening op een foto plaatsen?

Toch raar dat sommige zich storen aan een handtekening op iemands fotowerk: maar rondlopen in een onderbroek die boven hun Levi Strauss uitsteekt met de naam van een oud tennisser.
Het moest verboden worden kenbaar te maken dat je de maker bent van een foto; ook de titelrollen aan films moeten ze verbieden want het doet er volgens sommige niet toe wie de kunstenaars zijn.

[timefreezer]

Re: waarom je handtekening op een foto plaatsen?

Ieder zijn zin natuurlijk maar het valt me op dat zo goed als alle goeie fotografen hun foto niet verpesten met er letters op te plaatsen, ook al zijn die letters hun naam. Zopas nog even naar de Magnum site geweest en ik zag geen enkele foto met een naam op.
Als ze een boek uitgeven dan staat hun naam op de foto op de kaft maar niet op elke foto.