RAW-jpg

[mel7]

Ik zal de vraag zo simpel mogelijk houden:
Bij fotograferen in jpg zal de camera zelf een aantal vooraf ingestelde zaken corrigeren, zoals scherpte, verzadiging, contrast enz.
In RAW doet de camera geen enkele correctie maar moet je deze achteraf zelf op de pc doen.

Of zie ik het verkeerd?

Bedankt voor de antwoorden

mvg

[in2lapland]

Re: RAW-jpg

zoals scherpte, verzadiging, contrast enz

Nee, dat zal je zelf ook moeten instellen, alvorens dat alsdanig meegenomen wordt. Het jpegje komt eruit zoals o.a. de wb / color modus staan ingesteld

[mel7]

Re: RAW-jpg

mmmmmm
In mijn menu van mijn 6D heb ik toch een aantal instellingen van scherpte, contrast, verzadiging.....slaan die dan niet op de fotos die je in jpg maakt???

[in2lapland]

Re: RAW-jpg

Nee, dat zal je zelf ook moeten instellen, alvorens dat alsdanig meegenomen wordt.

dus als je die waarden hebt ingesteld dan wordt dat ook naar de jpg meegenomen........

[dréten]

Re: RAW-jpg

Allemaal juist, maar...
Het grote verschil zit hem echter in het feit dat al die instellingen terug te draaien zijn zonder dat de oorspronkelijke RAW-foto wordt aangetast.
Wat dus niet meer, of nog slechts gedeeltelijk, kan met een JPG. Een JPG wordt namelijk "intern" gewijzigd.

Dat "terugdraaien" en verder aanpassen en verbeteren doe je dan dus nadien in een fotobewerkingsprogramma dat met RAW-foto's overweg kan: Lightroom, PhotoShop, Paint shop pro....
De aanpassingen worden opgeslagen samen met de RAW-foto in een soort "geschiedenisboekje".
Wijzig je iets in dat "boekje", dan wordt dat tijdens het openen van de bewuste foto telkens weer tijdelijk (tijdens het bewerken) toegepast op die foto.
Als je in bvb. Lightroom alle schuifregelaartjes (ook deze die je in je camera wat had verschoven) op de neutrale 0-waarde instelt, dan heb je in feite terug de oorspronkelijke RAW, zoals je camera hem zag ;-)

Ben je klaar met aanpassen, dan maak je een kopie (conversie) van de foto in JPG-formaat (of iets anders: TIF, BMP enzovoort).
Op het moment dat de kopie gemaakt wordt, worden al de aanpassingen die je voorheen deed aan de RAW, toegepast op die JPG.

[alex606]

Re: RAW-jpg

Je hebt het helemaal juist mel7. En ik zie dat je met Canon werkt en dan zou ik gewoon in jpeg werken. Ik vind die van Canon heel goed van kwaliteit en je gaat het niet makkelijk hebben om beter te doen via een RAW conversie.

En jpegs kan je nog nabewerken moest je het nodig achten, scherpte/witbalans/ruis/contrast enz ...

Ik ben afgestapt van RAW omdat bij vergelijk de jpegs er altijd net iets beter uitzien. Nu, ieder merk heeft een verschillende jpeg output maar Canon doet het toch goed hoor.

[dréten]

Re: RAW-jpg

Naverscherpen doe ik ook nog in PSP. maar dan alleen op jpg's die afgewerkt uit LR komen.
Meestal worden die jpg's in LR namelijk bijgesneden of wijken ze af van het orriginele RAW pixelformaat.
En mijn ervaring is dat ze mooier verscherpt worden in PSP.

[bvphotography]

Re: RAW-jpg

RAW opent een hele nieuwe wereld. Sommige zaken zoals onderandere de witbalans zijn makkelijker te corrigeren in RAW.... Kijk ook naar de bitdiepte enz, genoeg op het internet te vinden...

[IceCool]

Re: RAW-jpg

Je hebt het helemaal juist mel7. En ik zie dat je met Canon werkt en dan zou ik gewoon in jpeg werken. Ik vind die van Canon heel goed van kwaliteit en je gaat het niet makkelijk hebben om beter te doen via een RAW conversie.

En jpegs kan je nog nabewerken moest je het nodig achten, scherpte/witbalans/ruis/contrast enz ...

Ik ben afgestapt van RAW omdat bij vergelijk de jpegs er altijd net iets beter uitzien. Nu, ieder merk heeft een verschillende jpeg output maar Canon doet het toch goed hoor.

Ik heb hier een iets andere mening over, zelfs als je tevreden bent over de JPG's zoals ze door de camera worden gemaakt zou ik nog steeds RAW aan laten staan. (kies dan voor RAW + JPG), dan heb je nog alle mogelijkheden.
Ben je tevreden over de JPG editeer je niet, ben je er niet tevreden over heb je de RAW file die je nog kan behandelen zoals je wil (en zo vaak je wil).
Als je met de settings hebt gespeeld en je vergeet ze terug te zetten, of aan te passen naar de situatie kan je foto volledige naar de piep zijn als je dan alleen een JPG hebt is't einde verhaal.
Voor de opslag capaciteit moet je't m.i. niet laten.

just my 2 cents.

[dréten]

Re: RAW-jpg

Mel7....Mel7.....??
Mel7 has left the building, geloof ik...

[mel7]

Re: RAW-jpg

nee nee, toch niet hoor...ik lees met belangstelling alle ervaringen....waarvoor dank

[LesC]

Re: RAW-jpg

Als je wat gaat zoeken in deze subfora (vooral Fotobewerking en Software) ga je meer discussies vinden over de voor- en nadelen van RAW vs JPG. Ik schiet in beide formaten, laad de jpg's op in iPhoto (ben Mac-ker) voor onmiddellijke consumptie, en de RAWs in Bridge voor (eventuele) import in zeg maar Lightroom of Aperture, of voor directe verwerking in Adobe Camera Raw, of DxO Optics Pro. Voor de meeste familiekiekjes en andere snapshots is een jpg ruim voldoende; echter, als je wat meer uit je foto wil halen (en ik ben iemand die liever met Mac&software aan de slag ga dan met de camera zelf), dan is RAW het juiste formaat.
Maar je kiest zelf, en zelf wil ik me nooit vastpinnen op één RAW-convertor of 'de ideale ontwikkelaar'. Die is er niet.

En om nu op je vraag te antwoorden:

Ik zal de vraag zo simpel mogelijk houden:
Bij fotograferen in jpg zal de camera zelf een aantal vooraf ingestelde zaken corrigeren, zoals scherpte, verzadiging, contrast enz.
In RAW doet de camera geen enkele correctie maar moet je deze achteraf zelf op de pc doen.

Of zie ik het verkeerd?

Je kunt in de camera bepaalde instellingen doen. Ik verwijs altijd graag naar een van mijn eerste topics, waarbij ik vond dat de Ixus van mijn vrouw betere -want kleurrijker, enz.- beelden afleverde dan mijn 350D.

http://forum.belgiumdigital.com/f9/eos-350d-vs-ixux-960-is-205451.html

Maar later toen ik op RAW overschakelde, ging een heel andere wereld voor me open.

[bvphotography]

Re: RAW-jpg

Maar later toen ik op RAW overschakelde, ging een heel andere wereld voor me open.

Hier dus dezelfde ervaring.

[mel7]

Re: RAW-jpg

Hier dus dezelfde ervaring.

Een andere wereld?: vooral dan op het gebied van nabewerking?

[bvphotography]

Re: RAW-jpg

Ja, veel eenvoudiger om alles te corigeren. Alle informatie blijft ook in de raw formaten.

Hier staat een kort een bondige uitleg, zelf kan ik het niet beter uitleggen: http://www.digitalefotografietips.nl/nabewerking/raw/

Zelf maak ik gebruik van camera raw 7.0 van adobe. Voor mij is dit het beste programma voor de bewerking.