Resizen ?

[WernerVG]

Als beginner bewaar ik mn originele RAW fotos op harde schijf en backup op externe harde schijf.
(wijze les na eerdere crash.)

Bij BD is het zo dat je resized tot max 900 pixels langs de langste kant om te kunnen posten of in een album te plaatsen.
Stel, jullie plaatsen een album of fotos op Image Gateway of elders, is dit dan ook steeds de resized versie ?
Is dit louter uit overweging mbt capacitiet server en snelheid mbt upload ?

Aangezien de resized versies JPEG zijn, die dan nog eens gecomprimeerd zijn naar 900 pix langste kant, is dit dan geen verspilling van de oorspronkelijke RAW kwaliteit waarmee je je foto genomen hebt ?
Is het maw niet jammer dat de RAW versie na bewerking geen nut meer heeft ?

[LesC]

Re: Resizen ?

Als je zoals ik het veellagige en veel "zwaardere" PSD-bestand zou bewaren, zou je in principe zonder het RAW-bestand kunnen doen. Maar ik houd mijn RAWs eveneens bij, om er naar terug te kunnen keren, indien nodig.
Als je gebruik maakt van Lightroom, dan weet je dat je nu (met LR4) veel meer uit je RAW kunt halen dan met de vroegere versies LR2 en LR3... dus nogmaals: je zou kunnen terugkeren "naar de bron" en opnieuw ontwikkelen.
Bovendien, als je systematisch met Lightroom werkt (wat ik niet doe; voor mij is LR "een weg", zoals Aperture of DxO of ACR andere wegen zijn), dan is het precies het RAW-bestand en alle bewerkingen die je bijhoudt. Een jpg (van willekeurige grootte) kun je altijd verkrijgen door simpele export.
Dus als je iets zou bijhouden, zou het volgens mij het RAW-bestand moeten zijn.
Resizen is nodig voor het web (voor BD 900px, voor andere fora misschien meer?), maar als je wil afdrukken heb je meer nodig dan die 900px hoor. Een foto die op BD de "HoF" (Hall of Fame) haalt, wordt geselecteerd door het HoF-team op 900px. Er wordt jou echter gevraagd een "grote jpg" in te dienen, voor afdruk. Zo zie je maar...