is dit nu lensflare?

[kawaracer]

en hoe krijg ik het weg?

[RonD90]

Re: is dit nu lensflare?

Dit is geen lensflare, ik zie in de Exif een belichtingscompensatie van +2/3...waarom? Ik zou eerder opteren voor een -1/2 stop onderbelichting. Simpel maar nog altijd goed: fotograaf in het donker onderbelichten, fotograaf in het licht overbelichten.

[Aeri]

Re: is dit nu lensflare?

yeps... toch wel... maar een rare....

je ziet het glasraam over het beeld... das de flare...
je kan het tegengaan door niet in de lichtstraal te staan....

[Leonidas]

Re: is dit nu lensflare?

en hoe krijg ik het weg?

Gebruik je toevallig een filter "ter bescherming" van je objectief? Zo ja, voortaan weglaten dan.

[kawaracer]

Re: is dit nu lensflare?

Dit is geen lensflare, ik zie in de Exif een belichtingscompensatie van +2/3...waarom? Ik zou eerder opteren voor een -1/2 stop onderbelichting. Simpel maar nog altijd goed: fotograaf in het donker onderbelichten, fotograaf in het licht overbelichten.

Ik maak mij foto's altijd met een jpeg copietje, Dit is dus nog geen bewerking van een raw. Mijn bedoeling was eigenlijk om het kruisbeeld te hebben vandaar dat onderbelichten, op de foto's van het glasraam zelf heb ik die weerspiegeling niet.
is dit in na bewerking met pse7 nog weg te krijgen?

[Aeri]

Re: is dit nu lensflare?

weg krijgen? neen, niet zonder veel kwaliteitsverlies
foto van glasraam trok je naar het glas dan... dus zit je flare over het origineel en zie je hem dus niet... flare is enkel zichtbaar als het licht in een hoek anders dan 90° komt... hoe groter de hoek, hoe langer je flare en hoe verder hij van originele lichtbron zit

[Happy Genes]

Re: is dit nu lensflare?

Gebruik je toevallig een filter "ter bescherming" van je objectief? Zo ja, voortaan weglaten dan.

Daar dacht ik ook aan, dat dit een bespiegeling is van een voorgeschroefde filter.

Ik heb dit ook voorgehad en dankzij dit forum wist ik dus waaraan het lag: klik

[kawaracer]

Re: is dit nu lensflare?

Daar dacht ik ook aan, dat dit een bespiegeling is van een voorgeschroefde filter.

Ik heb dit ook voorgehad en dankzij dit forum wist ik dus waaraan het lag: klik

Ja ik heb idd een UV-filter gerecupereerd van een lens van onze pa zijn Nikkormat, die zal zeker 30jaar oud zijn. ik gebruik het eigenlijk enkel als bescherming van de lens, We zullen ze er af schroeven en nog eens terug gaan.
Iedereen bedankt voor de info

[putor]

Re: is dit nu lensflare?

lijkt mij eerder overstraling dan flare.

[LesC]

Re: is dit nu lensflare?

lijkt mij eerder overstraling dan flare.

En hoe zou jij overstraling aanpakken?

Aan TS: wat filters betreft: OK als het "ter bescherming van je lens" is. Ook ik heb al mijn objectieven van een UV-filter voorzien. Maar die filter moet er wel af, speciaal voor dit soort opnames.

[putor]

Re: is dit nu lensflare?

En hoe zou jij overstraling aanpakken?

niet, ik vind het wel iets hebben als alles in het beeld goed belicht is.

Overstraling kan je soms vermijden door in te flitsen, door alle filters van je lenzen te halen en de ene lens is er ook gevoeliger aan dan de andere. Maar meestal stoort flare of overstraling mij niet.

Het contrast in de scene is gewoon veel te groot. Het zal nooit lukken om in 1 beeld zowel de muur als het rozet correct te belichten. Onze ogen kunnen dat ook niet aan en het DR daarvan ligt flink boven dat van een camera of film. Je zal hier 2 opamen moeten maken en die achteraf samenvoegen.