meerdere foto's verkleinen lukt niet naar wens

[roger54]

Hallo allemaal,

Ik neem/of ontvang meestal foto's van rond de 5MB. Omdat het hier om duizenden foto's gaat lijkt mij de originelen opslaan niet zo'n ideale oplossing.

Meestal verklein ik de foto's één voor één in photoshop alsvolgt:

Resolutie: 72 pixels/cm
Hoogte: 15 cm
breedte: 22.5 cm dit komt overeen met

hoogte: 1080 pixels
breedte: 1620 pixels

Ik heb al een paar programma's geprobeerd om meerdere foto's te verkleinen tot dit formaat maar het lukt mij niet 100% - PIXRESIZER & FASTSTONE PHOTO RESIZER

Wie helpt mij ?
Commentaar op mijn verkleining tot voornoemde afmetingen zijn ook altijd meer dan welkom. Bijvoorbeeld: Zou jij deze verkleining niet doen en waarom niet, andere suggesties.

Alvast bedankt aan diegenen die reageren

roger54

[nmr]

Re: meerdere foto's verkleinen lukt niet naar wens

Ik gebruik dagelijks BDSizer, een gratis maar prachtig programma.

http://www.belgiumdigital.com/infocus/foto_uitrusting/bdsizer

[Digipics357]

Re: meerdere foto's verkleinen lukt niet naar wens

Ieder moet dit voor zich uitmaken of het nuttig is een groot gedeelte van je pixels gewoon weg te gooien, om dan een webplaatje over te houden. Ik doe het NOOIT ik bewaar zelfs mijn raw bestanden allemaal samen met de geselecteerde beelden in Tiff.

Dus als "plaats" de reden is dan zou ik toch maar een harde schijf bijkopen zeker met de gangbare prijzen van tegenwoordig. Ik heb 5 Terrabyte aan opslagruimte, daar kan je wel al wat op kwijt hoor !

MVG, Jeff C.

[Guest42]

Re: meerdere foto's verkleinen lukt niet naar wens

In Photoshop:

Bestand ---- Scripts ---- Afbeeldingsprocessor en vul in zoals voorbeeld of naar eigen zin, (als je twee maal hetzelfde invult in jou geval bv. 1620 px. dan zal de langste zijde 1620 pixels zijn) en Photoshop doet de rest.

Ik ben het wel eens met jeff, alles wat je wegsmijt ben je kwijt.

Uploaded with ImageShack.us

[roger54]

Re: meerdere foto's verkleinen lukt niet naar wens

Hallo dag allemaal,

Jullie hebben mij overtuigd om vanaf nu mijn eigen foto's op origineel formaat te houden. Andere die minder belangrijk zijn ga ik dan wel verkleinen.

met vriendelijke groeten,

roger54
oorbeek.be

[Digipics357]

Re: meerdere foto's verkleinen lukt niet naar wens

Volgens de afmeting die je opgeeft maak je een beeldje van 1,75 megapixels, en dan stel ik me de vraag, als je naar de winkel zou gaan om een nieuwe camera te kopen zou je dan kiezen voor een toestel dat 1,75 megapixels heeft ? Want dan zou je niet meer moeten verkleinen.

Het blijft een vreemde logica, opzoek naar een camera met veel megapixels, 16 tot 24 is normaal nu, en dan amper er 10% van overhouden ?

MVG, Jeff C.

[LesC]

Re: meerdere foto's verkleinen lukt niet naar wens

In zijn vorige post geeft de TS al aan dat de reacties op zijn vraag hem hebben overtuigd om niet de weg op te gaan die hij eerst wilde. Maar die 1.75Mpx camera is een goed, bijkomend argument!

[Sportsterpeke]

Re: meerdere foto's verkleinen lukt niet naar wens

http://www.fotosizer.com/

gratis progje en ideaal

[VIM]

Re: meerdere foto's verkleinen lukt niet naar wens

Ik kon het niet laten en maakte eens een kleine berekening:
Aan de huidige prijzen van harde schijven kan je al voor € 1,00 (één euro) ongeveer 4000 foto's opslaan aan 5MB. Met backup erbij is dat nog altijd meer dan 2000. Vergelijk dat eens met een pintje gaan drinken op een terrasje met dit warme herfstweer !

Omdat het hier om duizenden foto's gaat lijkt mij de originelen opslaan niet zo'n ideale oplossing

en

Andere die minder belangrijk zijn ga ik dan wel verkleinen.

Ik zou dus nooit verkleinen en het origineel weggooien want er is geen weg terug !
De originelen bewaren vind ik dus wél de ideale oplossing .

Originelen verkleinen (en behouden) voor specifieke doeleinden is natuurlijk een andere kwestie. Hoe je dat doet hebben simpathieke mensen hierboven al uitgelegd .

[Guest42]

Re: meerdere foto's verkleinen lukt niet naar wens

Ik kon het niet laten en maakte eens een kleine berekening:
Aan de huidige prijzen van harde schijven kan je al voor € 1,00 (één euro) ongeveer 4000 foto's opslaan.
Ik zou dus nooit verkleinen en het origineel weggooien want er is geen weg terug !
De originelen bewaren vind ik dus wél de ideale oplossing .

Originelen verkleinen (en behouden) voor specifieke doeleinden is natuurlijk een andere kwestie. Hoe je dat doet hebben simpathieke mensen hierboven al uitgelegd .

Inderdaad, hier heb je 100% gelijk in, reeksen foto's in batch verkleinen doe ik ook alleen maar met doel deze ergens op Facebook of Picasa te posten zodat kennissen eens kunnen meekijken, dat doe je dan beter op de beste en gemakkelijkste manier.

[polleke_cgc]

Re: meerdere foto's verkleinen lukt niet naar wens

Omdat ik mijn foto's toch in Lightroom heb staan, gebruik ik dat programma als het eens nodig is ze te verkleinen (vroeger gebruikte ik irfanview).
Als ik ze op het web wil zwieren gebruik ik jalbum : dan heb je onmiddellijk ook de HTML-code .

[jvdk]

Re: meerdere foto's verkleinen lukt niet naar wens

Ik kon het niet laten en maakte eens een kleine berekening:
Aan de huidige prijzen van harde schijven kan je al voor € 1,00 (één euro) ongeveer 4000 foto's opslaan aan 5MB. Met backup erbij is dat nog altijd meer dan 2000. Vergelijk dat eens met een pintje gaan drinken op een terrasje met dit warme herfstweer !
en
Ik zou dus nooit verkleinen en het origineel weggooien want er is geen weg terug !
De originelen bewaren vind ik dus wél de ideale oplossing .

Originelen verkleinen (en behouden) voor specifieke doeleinden is natuurlijk een andere kwestie. Hoe je dat doet hebben simpathieke mensen hierboven al uitgelegd .

Tja, maar mijn huidige RAW bestanden zijn wel zo'n 20 mb per stuk

[VIM]

Re: meerdere foto's verkleinen lukt niet naar wens

Tja, maar mijn huidige RAW bestanden zijn wel zo'n 20 mb per stuk

...zodat de prijs stijgt tot maximum 1 euro voor 500 foto's (met inbegrip van de backup). Maar ik moet toegeven... dan heb ik de JPG die uit je RAW komt nog niet ingerekend.
't Wordt toch allemaal verschikkelijk duur hé op die manier . Je zou er echt je slaap voor laten .
Nu ja... de vraag van TS ging gelukkig niet over RAW bestanden. Voor hem zal het wellicht nog te behappen zijn . Zeker nu het terrasjesweer voorbij is en we allicht de prijs van een pintje kunnen uitsparen om uit te geven aan opslagcapaciteit .

[jvdk]

Re: meerdere foto's verkleinen lukt niet naar wens

...zodat de prijs stijgt tot maximum 1 euro voor 500 foto's (met inbegrip van de backup). Maar ik moet toegeven... dan heb ik de JPG die uit je RAW komt nog niet ingerekend.
't Wordt toch allemaal verschikkelijk duur hé op die manier . Je zou er echt je slaap voor laten .
Nu ja... de vraag van TS ging gelukkig niet over RAW bestanden. Voor hem zal het wellicht nog te behappen zijn . Zeker nu het terrasjesweer voorbij is en we allicht de prijs van een pintje kunnen uitsparen om uit te geven aan opslagcapaciteit .

Goh, jij bent makkelijk om zaken mee te doen, een prijsstijging van 400% is geen enkel probleem

Ik ben het wel met je eens dat het niet veel kost om je foto's op te slaan, maar we kunnen niet bij een ander in de portemonnaie kijken, toch

[VIM]

Re: meerdere foto's verkleinen lukt niet naar wens

Goh, jij bent makkelijk om zaken mee te doen, een prijsstijging van 400% is geen enkel probleem

Ik ben het wel met je eens dat het niet veel kost om je foto's op te slaan, maar we kunnen niet bij een ander in de portemonnaie kijken, toch

Ik een makkelijke om zaken mee te doen ?
Er is toch geen prijsstijging in mijn redenering??? Je RAW's zijn gewoon 4 keer groter dan de 5MB van TS.
Als je een flinke Mercedes kiest boven een Golf is dat toch geen prijsstijging maar een bewuste keuze voor iets dat (veel) duurder is?

Ik heb ook ik wel gedacht: "Kan iedereen zich dat wel permitteren?" Maar laat ons aub niet onnozel doen: de opslagkost is slechts een onooglijk klein deel van het budget dat we nodig hebben om op dit forum aktief bezig te zijn.

Ik Google gemakkelijk een externe harde schijf bijeen van 2TB, USB3 (!) voor (ik rond naar boven af) € 75. Koop ik zo'n tweede om mijn backups te maken, dan kost me dat € 150 (daarvoor had ik zelfs geen rekenmachien nodig!)
TS kan daar 400.000 foto's op kwijt, mét backup. Jij nog altijd 100.000.
Je toestel haalt zoveel kliks niet en voor dat budget ga je niet al te ver springen om het te vervangen heb ik zo een vermoeden . En je hebt dan nog geen computer om op Tinternet te geraken. En wat software om je foto's te be-, af- of ver-werken.
Dus kom ik tot de conclusie dat ik me niet veel zorgen over anderman's portemonee op dat gebied moet maken .

Als je aan fotografie begint weet je dat dat geld kost. Ieder heeft zijn budget en dat moeten we respecteren. Maar zou het niet spijtig zijn dat het onderdeel dat relatief wellicht de kleinste hap uit ons budget kost, een reden zou zijn om aan kwaliteit in te boeten door er fors op te bezuinigen (want dat is het vervangen van een origineel door een kleinere kopie uiteindelijk toch)?