hdr test

[Dennis K]

hallo,heb laatst photomatix pro geinstalleerd maar nog niks geprobeerd met hdr foto's.
toen wij laatst in Aken waren liepen we toevallig hier langs,veel detail,blauwe lucht,
mooie kans voor te proberen,dacht ik ,had ze alleen in raw moeten nemen! (toch?)

[Jos Vanhengel]

Re: hdr test

Hier op het Testforum mag je geen reacties vewachten.
Verklein de foto naar een formaat dat geschikt is voor BD en vraag aan een moderator om het topic te verplaatsen. Naar "Fotobewerking" of eventueel "Tips & trucs".

[Red Falcon]

Re: hdr test

[MOD RF] Verplaatst op vraag van TS.[/MOD]

[berto]

Re: hdr test

Het ziet er niet slecht uit maar ik denk dat je dit resultaat ook zonder hdr had kunnen bereiken. HDR is bedoel voor omstandigheden waarin je camera het contrastverschil niet aankan en dat lijkt me hier (ik ken de situatie) niet het geval; maar ik kan me vergissen.
Heb je dit van 1 opname gemaakt of van meerdere opnames.
Ik mis ook wat scherpte.

Groeten, Bert

[alex606]

Re: hdr test

De scherpte die hier ontbreekt is mij ook opgevallen met Photomatix. Ik had 3 dezelfde foto's verwerkt met photomatix en dan met Photoshop. De photomatix versie was onscherp ( vooral duidelijk bij inzoomen) terwijl de photoshop versie goed scherp was. Het verschil vond ik heel duidelijk.

[Dennis K]

Re: hdr test

idd de scherpte is wat minder,misschien omdat de drie foto's -1.3,0,+1.3 uit de hand zijn genomen? zal eens een keer een versie met cs4 proberen te maken,alleen nog uitzoeken hoe dat moet .

[alex606]

Re: hdr test

Vanuit Photoshop : File --> Automate --> Merge to HDR

Vanuit Bridge : Tools --> Photoshop --> Merge to HDR

[Nick Altena]

Re: hdr test

Hallo mensen,
Ik schijf hier zelden maar lees hier wel heel veel en leer daar naast het oefenen natuurlijk erg veel van. (hoewel de praktijk nog anders laat zien )
Toch heb ik na al dat lezen nog steeds een probleem die ik nog niet tegen ben gekomen (er staat hier ook zoveel op dit forum....) en waar ik toch graag een antwoord op zag.

Ik wilde zelf dus eigenlijk een draad openen maar zag toen deze lijn dus vandaar dat ik hem hier maar stel.
Ook hier wordt nml door Dennis eigenlijk die vraag al gesteld ...

of het eigenlijk wel nodig/beter is om in RAW te schieten voor deze HDR techniek.

Daarnaast heb ik nog een 2de vraag die vast wel dom zal wezen, maar ik snap hem niet.... en dit is dus eigenlijk ook het punt waardoor die eerste vraag in me op komt....

Nu heb ik net als vraagsteller ook een nikon (d5000) en ben dus ook met HDR bezig te oefenen.
Veel foto's genomen tijdens vakantie.... en tja... in RAW (nef) omdat dat later uitgebreider/ makkelijker bewerkbaar/aanpasbaar zou zijn....(zo is immers overal te lezen)
Van alles dus netjes vanaf statief de 3 foto's gemaakt met -2 . 0, +2 , bracketing zit eigenlijk al standaard onder mijn functie knop....

Thuis gekomen en op eenr egenachtige koude dag (in turkije was het 40 graden) denk ik leuk in photomatrix pro de foto's samen te voegen.....
Dat lukt...het hele ritueel dooropen maar niet te veel in kleur enzo aangepast...want dat komt immers later wel in PS.
Maar daarvoor moet ik uiteindelijk natuurlijk wel eerst het HDR resultaat opslaan...

En dat lukt nou om een of andere reden niet meer in het NEF formaat ?
Ofwel , ik kan dan natuurlijk nog wel het overgebleven (jpg of tiff ofzo) bestand in PS bewerken, maar niet meer in RAW zoals het bedoeld was en de reden waarom ik hem in RAW had opgenomen.

Zijn er geen programma's die in NEF een hdr resultaat weg kunnen schrijven en hoe doen jullie dat dan in die nabewerking ?
Want dan is het met HDR foto's toch eigenlijk vrij nutteloos om die foto's in raw formaat te schieten ?

[Endorfine]

Re: hdr test

Sla het HDR resultaat op als tiff-file; dit is in principe een universeel RAW formaat. NEF is een RAW formaat van Nikon, en het is absoluut niet noodzakelijk om je HDR foto weer in dit formaat terug te krijgen. De TIFF-files vreten echter wel ruimte, ze zijn gemiddeld ongeveer 60 MB groot. Maar dan heb je wel een bestandsformaat wat je perfect verder kunt bewerken in bijv. PS...

[Nick Altena]

Re: hdr test

Ok endorfine , bedankt voor je antwoord.
Opslaan in tiff deed ik al, maar dit zal niet het zelfde aan bijv. de kwaliteit inhouden als de originele raw neem ik aan.
Daarom blijf ik nu eigenlijk toch nog met die begin vraag zitten....
(Waarom) Is het werkelijk nodig om in RAW te fotograferen voor een HDR.... ?
Wat is het voordeel daarvan?

Tijdens het inladen van de NEF file's in photomatrix pro om een hdr te maken zie ik namelijk dat ze eigenlijk al omgezet worden nog voor dat ze samengevoegd worden?
Ik kan niet zien in wat voor een bestandsvorm.
Is het dan dus eigenlijk nog wel nodig om in RAW je foto's te schieten voor een HDR ?
Ik lees in andere lijntjes van wel, maar met welk nut is dat dan nog ?

[Endorfine]

Re: hdr test

Een HDR programma is niets anders dan een foto bewerker, en dit soort software kun je optimaal laten functioneren door het de beste kwaliteit foto's aan te bieden...dit zijn RAW files (NEF, Tiff). De output van het programma wordt een Tiff-file (dit bevat dan weer de maximale details van de foto).
Als je het HDR programma een JPG-file aanbiedt, dan heb je vooraf al belangrijke info weggegooid die dit programma zo goed kan gebruiken doordat een JPG-file in een bepaalde verhouding is gecomprimeert.
Je bent dus niet verplicht om een RAW file te gebruiken, maar het is wel wenselijk omdat het bij HDR nu net om details in het contrastbereik van elke foto gaat. Aangezien vele lieden de output van een HDR programma ook nog eens door bijv. PhotoShop halen, is het eeuwig zonde als je dit niet met het volledige pakket aan details zou doen.
Dus...schiet in RAW en maak optimaal gebruik van de HDR programma's

[LesC]

Re: hdr test

Dat klopt: een RAW file heeft nu eenmaal veel meer informatie dan een JPG dat uiteindelijk een gecomprimeerd bestand is.
Mijn werkwijze:
- drie foto's nemen in RAW formaat (-2; 0 +2). Die drie bestanden openen in Adobe Camera Raw (of vandaag de dag in Lightroom 3 of Aperture) en lichte aanpassingen doen, indien nodig. Opslaan als 16-bits TIFF. Die drie bestanden in Photomatix Pro verwerken en het eindresultaat, eveneens 16-bits TIFF, openen in Photoshop voor verdere bewerking.
De RAW bestanden (bij mij CR2 bestanden die ik vroeger omzette naar DNG, nu niet meer) blijven behouden, want die houden de originele informatie, en wat daar ook van aangepast is, zit niet in het bestand zelf, maar in een z.g. xmp sidecar, of b.v. bij Lightroom, in een database als metadata.

[Nick Altena]

Re: hdr test

Ik ben nog maar beginner in deze materie , sorry voor misschien domme vragen maar ik wil dan ook graag alles (het waarom) over zo'n onderwerp leren....

Het voordeel verhaal RAW/ HDR begrijp ik nu.
Maar door dit schrijven komt de volgende vraag.
Maakt het in de programma's verschil welk programma het bestand omzet naar Tiff ?
Is het ene programma daar beter in dan het ander of wordt dat allemaal op de zelfde manier omgezet ?

Mijn vraag ontstaat door de melding van Lesc die schrijft dat al in ACR of lightroom enz. het bestand over te zetten naar 16 bits tiff voor het in Photomatix Pro samen wordt gevoegd terwijl dat eigenlijk niet nodig zou wezen ?
Is dit gewoon uit gewoonte of heeft dat een andere reden ?

Is de kwalteit van een 16 bits Tiff die je dan gaat gebruiken in photomatrix nog exact hetzelfde of met slechts verwaarloosbaar verschil als die van de originele camera RAW ?
Of kunnen die programma's gewoon niet meer in het originele formaat (zoals die Nef ) wegschrijven na bewerking ?

Ik zie het verschil niet hoor... en heb nog totaal geen verstand van alle mogelijkheden in nabewerking of de programma's daarvoor, maar later....als ik net zo wijs ben als sommige hier....
Tot op heden doe ik echter niet veel meer dan het rechttrekken van de horizon en heel soms doe ik dingen waar ik nog totaal niets van snap en soms toch een beter resultaat geven maar dan wel zonder te weten/begrijpen wat ik nu eigenlijk gedaan heb.
Ik heb nog een lange (digitale) weg te gaan dus....