bewerkt of onbewerkt that's the question

[teejoo]

Misschien trap ik een open deur in, maar ik zit met het volgende. Ook ik werk met Photoshop en bewerk mijn foto's zo nu en dan. Maar toch vind ik het jammer dat bijna iedereen zo bezig lijkt met het bewerken en minder op het maken van de foto zelf. UIteraard moet iedereen dat zelf weten.
Maar ik vraag me af of en hoe je kunt zien dat een foto al dan niet bewerkt is. Bijvoorbeeld voor het beoordelen van een foto voor een wedstrijd kan ik me voorstellen dat de jury zich daar ook mee bezig houdt.

Ik ben benieuwd, Teejoo

[peterke]

Ach, elk zijn plezier; daar draait het tenslotte toch om? Volgens mij is het onderscheid tussen fotografie en grafische kunst al veel langer verdwenen. De vraag is in welke verhouding je werkt : hoeveel laat je over aan het "fotografisch" proces en hoeveel ga je daar zelf in postproductie aan toevoegen.

...en juist daar wringt het schoentje. Goeie, écht goeie photoshoppers zijn even zeldzaam als steengoeie fotografen. Het is een vaardigheid die ontzettend veel oefening, geduld en inzicht vraagt. Probleem is dat het er allemaal eenvoudig uitziet met al die filterkes en acties en zo, maar dat is dus zeer bedriegelijk. Een kneuterige photoshop-behandeling jaagt een foto definitief in de vernieling. En regelmatig zien we dit ook de revue passeren : overdreven kleurbewerking, onoordeelkundig gepruts aan contrast en helderheid, geknoei met USM enz... Vaak maakt men dan van een "middelmatige" foto een rotslechte.

Het omgekeerde is echter ook dat zelfs de beste Photoshop-specialist van een slechte foto nooit een winner zal kunnen maken. Misschien wel opkuisen tot zeer grondig nabewerken totdat er van het origineel maar weinig meer overblijft. Maar de algemene regel is immers toch nog altijd "crap in = crap out".

Beiden komen dus tezamen : een goeie foto als basiselement en een oordeelkundig gebruik van nabewerkingssoftware. Als één van beiden faalt, dan val je door de mand. Voor mij is het dan ook absoluut niet belangrijk te weten of een foto is nabewerkt of niet; als ie er maar staat : inhoudelijk en technisch.

[jdm]

Maar ik vraag me af of en hoe je kunt zien dat een foto al dan niet bewerkt is.

Als men niet kan zien dat hij bewerkt is, dan is hij goed bewerkt .... en dan mag er geen discriminatie zijn in beoordeling

[Kevlar]

Originally posted by teejoo
Bijvoorbeeld voor het beoordelen van een foto voor een wedstrijd kan ik me voorstellen dat de jury zich daar ook mee bezig houdt.

Vraag mij eigenlijk af waarom een jury zich daar mee bezig zou houden. Ik denk niet dat ik al ooit een niet bewerkte foto heb gezien. Met een digitaal apparaat is elke foto al bewerkt door het apparaat en elke analoge foto is tijdens de ontwikkeling ook bewerkt. Anders zou je geen verschillen tussen de ontwikkelaars kunnen zien he.

Digitaal is het natuurlijk allemaal gemakkelijker geworden maar dat zogezegd streven naar onbewerkte foto's is zichzelf iets wijsmaken.

Het is volgens mij juist 1 van de grote voordelen van digitaal versus analoog. Je hebt zelf veel meer controle over de bewerking van je foto's en hangt dus niet meer af van diegene die jouw foto's ontwikkeld heeft.

[teejoo]

Mijn vraag is niet bedoelt als be- of veroordeling, maar meer van technische aard; Kun je nagaan of een foto ná het maken is bewerkt.

Om te beoordelen of het eindresultaat "buiten", of "binnen" met de pc, is gemaakt of verbetert is nmm best wel interessant én relevant.

Maar uiteraard gaat het om het eindresultaat én het plezier dat je aan fotografie/kunst of hoe je het ook noemt beleeft.

Teejoo

[tom314]

Nee, kan je niet zien, tenzij er een prutser aan bezig is geweest.

Maar, is het maken van een prachtig beeld niet het enige doel ?

En dat gaat een pak beter en makkelijker door de foto perfect te schieten, dan een middelmatige te moeten opkrikken...

[chiel]

Wat we nu met photoshop doen, werd vroeger door sommige in de doka ook gedaan. Alleen is het nu veel eenvoudiger.
Van een slechte foto kun je nu eenmaal geen goede foto maken.

[bingel]

Normaal vind je de naam van het bewerkingsprogramma terug in de exif-info (indien er niet gefoefeld werd natuurlijk )
Bij afgedrukte fotos natuurlijk niet

[anonymous]

Re: bewerkt of onbewerkt that's the question

Onlangs nog ergens op dit forum gelezen van een gerenommeerd fotograaf, dat PS eigenlijk niets met fotografie te maken heeft.

wat men erna mee doet in PS heeft niets met fotografie te maken.
grt,bouk.

Een stelling die toch wel menig wenkbrouw kan doen fronsen.

[Fibonacci]

Re: bewerkt of onbewerkt that's the question

...wenkbrouw...

Ook het ophalen van 9 jaar oude posts kan wel een wenkbrauw doen bewegen...

[Black B@ndit]

Re: bewerkt of onbewerkt that's the question

Dat was ik ook net aan het denken, vooral omdat er op dit ogenblik een recenter topic loopt over hetzelfde onderwerp http://forum.belgiumdigital.com/f6/t...ie-438050.html

[LesC]

Re: bewerkt of onbewerkt that's the question

Moderator Note: Deze topic wordt gesloten: geen toegevoegde waarde.