Bestandsgrootte RAW versus TIFF.

[Dirk Janssen]

Geachte dames en heren,
Ik kamp laten we zeggen met het volgende probleem:
Ik fotografeer in RAW en stel vast dat het bestanden betreft van ongeveer 30 a 35 MB per foto. ( Canon EOS 5D mkII)
Na RAW bewerkingen in DPP foto openen in photoshop CS2.
Deze doet de foto automatisch open in TIFF 16 bit.
Als ik nu dit bewerkte bestand opsla (ergens bij mijn documenten/foto's of gelijk wat) stel ik vast dat mijn bestand ongeveer 120 MB betreft!!!
Ik dacht ergens, waaronder op dit forum, gelezen te hebben dat wat bestandsgrootte betreft een RAW en TIFF bestand ongeveer even groot zijn.
Gezien een RAW 14 bit (of 12) betreft en een TIFF in dit geval 16 bit zal er misschien wel een beetje verschil opzitten vermoed ik, maar mijn bestanden zijn 4 a 5 MAAL zo groot.
Is dit normaal of heb ik ergens iets gemist?

[Guest41]

Re: Bestandsgrootte RAW versus TIFF.

FYI .. zoals ik hier al vroeger liet uitschijnen .. raw wordt dikwijls "loseless" gecomprimeerd .. tiff niet noodzakelijk ... maar zelfs als men een louter rekenkundige benadering maakt .. raw zijn de brute sensorgegevens ergo 21Mpx x zeg 14 bit is 294 Megabit op te slaan in ruwweg 36,75 Megabyte
Tiff 16 bits per kleur is 48 bits ... zelfde benadering 21 x48 => 1008 Megabit => 126 MByte
klopt dus wel ruwweg .. & BTW tiff kan ook lzw compressed zijn ..
FWIW

[Dirk Janssen]

Re: Bestandsgrootte RAW versus TIFF.

Het komt er dus op neer dat ik mijn TIFF bestanden MET compressie dien op te slaan, klopt dat?
Nu krijg ik amper 35 foto's op een DVD ( 4,7GB) gebrand en dat is toch maar weinig.
Het voordeel zal wel zijn dat diegene die deze foto's krijgt en opent in PS deze foto's nog zeer goed kan bewerken, of klopt dit ook weer niet?

[Guest41]

Re: Bestandsgrootte RAW versus TIFF.

Ik dacht dat TIFF ook "loseless" te comprimeren was (LZW?) dus daar zou je helemaal geen kwaliteitsverlies lijden maar de details ken ik niet uit het hoofd ..

[PSG]

Re: Bestandsgrootte RAW versus TIFF.

Het voordeel zal wel zijn dat diegene die deze foto's krijgt en opent in PS deze foto's nog zeer goed kan bewerken, of klopt dit ook weer niet?

Dat klopt, maar als hij een versie hoger of gelijk aan CS1 heeft (waar ik van uit ga), dan kan hij ook gewoon de RAW's openen. RAW laat nog meer keuzes/bewerkingen toe dan een tif .

Ik dacht dat TIFF ook "loseless" te comprimeren was (LZW?) dus daar zou je helemaal geen kwaliteitsverlies lijden maar de details ken ik niet uit het hoofd ..

Ja, LZW is loseless. Die zoekt gewoon naar lettercombinaties (strings) die meerdere keren voorkomen in de code en verwijst daarnaar met één karakter. Zo wint hij "plaats".
Analogie:
de aap smaakt een raap
aa= *
de *p sm*kt een r*p

Naar drukwerk toe wordt wel soms afgeraden om LZW te gebruiken. Vraag me niet waarom, want het is een puur mathematische compressie, maar ik geef het maar mee. Ik zou er niet teveel van wakker liggen.

[Dirk Janssen]

Re: Bestandsgrootte RAW versus TIFF.

Nee, ik lig van de details ook niet wakker.
Bij mij gaat het enkel om het feit dat ik nu bestanden krijg van 120 MB en meer per foto.
Ik krijg slechts 30 a 35 foto's op een DVD gebrand.
Toch wel wat weinig naar mijn mening. Bij de meeste reportages of wat dan ook heeft u al snel 100 foto's of meer.
Buiten het feit gerekend dat de pc van de tegenpartij wel even zoet is om een bestand van 4.7 GB open te doen.
Vandaar mijn vraag of ik dan maar mijn TIFF's moet omzetten naar JPEG of de TIFF's dien te comprimeren.

[PSG]

Re: Bestandsgrootte RAW versus TIFF.

Het hangt vooral van wat met de bestanden gaat worden gedaan.

Niet bewerken
Worden die gewoon bekeken of direct geprint, dan kan je gewoon als jpg saven met een beperkte compressie.
Voel je u daar niet goed bij : je kan altijd saven als 8 bit tiffs met LZW compressie. Die gaan ook heel wat kleiner zijn.
LZW is lossless terwijl jpg compressie dit niet is. Maar als je een jpg op 100% kwaliteit zet, ga je daar ook niets van zien.

16 bit heb je alleen maar nodig voor uitgebreide bewerking.
Je kan zelfs opteren om de foto's te verkleinen, afhankelijk van het doel.
Om foto's op het scherm te bekijken, heb je geen 21 MP nodig.

Bewerken
Gaat de persoon serieuse aanpassingen willen doen en groot printen, dan kan je saven als 16 bit tiffs in volle resolutie.
Gebruik daar gerust compressie. Gebruik LZW of als de persoon de nieuwere software heeft kan je bij tiffs ook zip compressie gebruiken.
Maar als hij wat van PS kent, kan de persoon ook gerust vanuit de RAW's werken.

[hvr_oosterzele]

Re: Bestandsgrootte RAW versus TIFF.

Dat klopt, maar als hij een versie hoger of gelijk aan CS1 heeft (waar ik van uit ga), dan kan hij ook gewoon de RAW's openen.

Toch niet. Jammer genoeg heb je CS4 nodig om de 5D Mark II RAW's rechtstreeks te kunnen openen.

Naar drukwerk toe wordt wel soms afgeraden om LZW te gebruiken.

Vreemd, want voor het 1X boek vragen ze nét om de HiRes beelden in TIF met LZW compressie te uploaden.

[RikH]

Re: Bestandsgrootte RAW versus TIFF.

Als ik fotos doorspeel aan iemand die geen nabewerkingen en printing moet doen, dan doe ik dit altijd op schermresolutie in jpeg (1600*... ofzo), dan heb je kleine jpeg bestanden die je snel via internet kan doorsturen

Als de persoon in kwestie normale foto's moet afdrukken, dan geef ik full-size jpegs ( 12Mpix in mijn geval), méér dan kwaliteit genoeg om enkele afdrukjes te moeten maken

Enkel als de persoon in kwestie nabewerking moet kunnen doen zou ik overwegen om RAW bestanden of TIF bestanden door te geven, alleen al vanwege hun bestandsgrootte...

[PSG]

Re: Bestandsgrootte RAW versus TIFF.

Toch niet. Jammer genoeg heb je CS4 nodig om de 5D Mark II RAW's rechtstreeks te kunnen openen.

Just, ik was de camera afhankelijkheid hier vergeten.
Als 5DII bezitter weet je dat natuurlijk.

Vreemd, want voor het 1X boek vragen ze nét om de HiRes beelden in TIF met LZW compressie te uploaden.

Het vragen van tif voor goede kwaliteit moet ons niet verwonderen.
Dus dat aspect is normaal.
Kwestie van LZW zie je soms adviezen om het niet te doen voor print. Maar misschien nog meer om het wél te doen. Ik weet ook niet wat er moet van maken. Ik doe zowiezo hoofdzakelijk schermtoepassingen.