RAW aanpassingen niet zichtbaar

[VIM]

Re: RAW aanpassingen niet zichtbaar

Ook ACR slaat de veranderingen namelijk op in sidecars. Of ik heb je verkeerd begrepen, natuurlijk.

Ook dat klopt... maar ik meen te begrijpen, o.a. uit wat Keps zegt, dat het opslaan in het bestand zelf enkel voor het DNG formaat geldt? Want dat het daardoor is dat de aanpassingen zichtbaar zijn in de Verkenner. Of vergis ik me? Iemand die het antwoord kent (want ik werk niet met ACR)?

[Leonidas]

Re: RAW aanpassingen niet zichtbaar

Ook dat klopt... maar ik meen te begrijpen, o.a. uit wat Keps zegt, dat dat enkel voor het DNG formaat geldt? Want dat het daardoor is dat de aanpassingen zichtbaar zijn in de Verkenner. Of vergis ik me? Iemand die het antwoord kent (want ik werk niet met ACR)?

Ik werk wel met ACR maar heb dan weer nooit met DNG gewerkt (dus met z'n allen moeten we er wel uitkomen ). Maar ook hier worden de veranderingen niet in de CR2 zelf opgeslagen maar in een .xmp en/of in de database.

Hmm, nog eens gelezen en ik begrijp je inderdaad verkeerd denk ik. Je bedoelt dat bij DNG de veranderingen juist wel in het bestand zelf worden opgeslagen. Tja, dat zou kunnen. Sorry voor het misverstand dan.

[VIM]

Re: RAW aanpassingen niet zichtbaar

'k Heb mijn vorige antwoord lichtjes aangepast want mijn formulering schepte verwarring. Waar nu de vetjes tekst staat, stond "dat het". SORRY

[LesC]

Re: RAW aanpassingen niet zichtbaar

Twee bemerkingen:
1) I.v.m. Digital Photo Professional was er een andere thread met een soortgelijk probleem. (aanpassingen niet te zien na bewerking met DPP - oplossing: "convert & save" kiezen).

2) is een beetje "off topic", maar hier wordt nogmaals gediscussieerd over het nut van DNG. Ik bewaar (en dit op aanraden van Scott Kelby in zijn Photoshop CS3 for Digital Photographers) al mijn RAW-bestanden in DNG-formaat. Bij mij heeft dat zeker zin, want ik heb RAW-bestanden van:
- Powershot G5 van mijn vrouw
- Panasonic Lumix FZ18 van mijn vrouw
- Canon Powershot G9
- Canon EOS 350D en 50D
en ik kan je verzekeren dat de RAW-bestanden twee of misschien drie verschillende formaten zijn. "Op dezelfde noemer brengen" alvorens ermee aan de slag te gaan is dus wel degelijk nuttig in mijn geval.

[VIM]

Re: RAW aanpassingen niet zichtbaar

1) I.v.m. Digital Photo Professional was er een andere thread met een soortgelijk probleem. (aanpassingen niet te zien na bewerking met DPP - oplossing: "convert & save" kiezen).

Convert & save is om op te slaan naar JPEG of TIFF formaat en zal de TS niet vooruit helpen want hij spreekt over de aanpassingen zichtbaar maken in zijn originele RAW's.

2) is een beetje "off topic", maar hier wordt nogmaals gediscussieerd over het nut van DNG. Ik bewaar (en dit op aanraden van Scott Kelby in zijn Photoshop CS3 for Digital Photographers) al mijn RAW-bestanden in DNG-formaat. Bij mij heeft dat zeker zin, want ik heb RAW-bestanden van:
- Powershot G5 van mijn vrouw
- Panasonic Lumix FZ18 van mijn vrouw
- Canon Powershot G9
- Canon EOS 350D en 50D
en ik kan je verzekeren dat de RAW-bestanden twee of misschien drie verschillende formaten zijn. "Op dezelfde noemer brengen" alvorens ermee aan de slag te gaan is dus wel degelijk nuttig in mijn geval.

Niet echt "off topic" want men gaat er soms van uit dat DNG wél altijd en overal de wijzigingen laat zien en het wordt dus als alternatief voorgesteld aan mensen die werken met o.a. DPP om hun aanpassingen/bewerkingen wél zichtbaar te maken (zoals trouwens reeds gebeurd in dit topic).
Ik bekijk het omzetten van alles naar DNG een beetje alsof ik elke brief die de postbode in mijn bus zou stoppen eerst zou kopiëren met een fotokopiemachine en het origineel weggooi omdat het briefpapier van de afzenders verschillend is. Ik zit dan ook met kopieën "op dezelfde noemer" = op dezelfde manier "geconverteerd". Maar is dat nuttig?
Dat Scott Kelby dat wel ziet zitten kan ik begrijpen: hij verdient zijn (veel dikker dan de mijne belegde) boterham met boeken over programma's van de makers van DNG.
Zonder een zoveelste pro of contra DNG te willen uitlokken:
Waarom zijn bestanden "op dezelfde noemer" nuttig? Waarom vervang je dus beter het origineel door een kopie met andere specs? Is het zien van de aanpassingen in de RAW, als dat voor iedereen (ook NIET-PS-klanten) kan gelden, er misschien een element van???
Ik (en ongetwijfeld anderen) zou er absoluut graag iets uit leren van mensen met ervaring.