Hulp gevraagd bij RAW

[Phororhacos]

Re: Hulp gevraagd bij RAW

Ik zie echt niet wat daar handig aan is. Op de LCD van je camera het resultaat laten zien? Maar goed, ieder zijn ding, hoor.

Ik ben zo eerlijk te bekennen dat een eerste blik op het schermpje achteraan mij een een indicatie geeft of ik in de goede richting bezig ben ja.Staat niet echt pro hé,weet ik wel hoor.Je hoort natuurlijk te zeggen dat je 't histogram bestudeert,waarvan ik de waarde toch enigszins durf te relativeren:desnoods clipping on both ends en soms kun je het toch nog terug ophalen in Raw.
@VIM:ik fotografeer dus in RAW omdat de metadata ervan veel rijker zijn dan de ervan afgeleide jpeg.De richting die ik uitwou,wordt ondersteund door de software.Overigens sta ik niet alleen met mijn mening dat Capture NX(2) het beste van het beste is voor Nikon Raw's hoor.Nu even geen tijd om de links op te zoeken,maar dat staat -tig keer vermeld op bv. D.Preview.




Walter

[VIM]

Re: Hulp gevraagd bij RAW

Overigens sta ik niet alleen met mijn mening dat Capture NX(2) het beste van het beste is voor Nikon Raw's hoor.Nu even geen tijd om de links op te zoeken,maar dat staat -tig keer vermeld op bv. D.Preview.

Geen nood: ik zocht er zo eentje op voor jou: klik. Er zijn er inderdaad ontelbaren die dat menen.
Wie dat artikel aandachtig leest (de bron kan men niet echt verdenken van te veel vooroordelen) zal wel wat dingen zien staan die eenzijdig positieve reacties wat relativeren ook hoor .
En ja... als er -tig keer vermeld staat dat het het beste van het beste is zijn er ook -tig die van andere converters hetzelfde beweren .
Ik zei het hier al hoger: voor wie op zoek is; probeer en zoek naar wat voor jou het beste is want elke converter heeft zo zijn eigen stijl en het resultaat van de conversie in programma X kan voor jou machtig mooi zijn... maar voor een ander waardeloos. Daarom spreek ik nooit een oordeel uit over de kwaliteit van een converter en zal ik er ook nooit één aanbevelen.

[Xarder]

Re: Hulp gevraagd bij RAW

Als ik zo lees doet Nikon Capture NX dus precies wat ik NIET wil en de reden waarom ik altijd in RAW opsla namelijk die software gaat voor mij bepalen hoe mijn foto wordt ....
No thanks

Gr. X.

[Phororhacos]

Re: Hulp gevraagd bij RAW

Als ik zo lees doet Nikon Capture NX dus precies wat ik NIET wil en de reden waarom ik altijd in RAW opsla namelijk die software gaat voor mij bepalen hoe mijn foto wordt ....
No thanks

Gr. X.

Dat heb je totaal verkeerd begrepen hoor!
Ik neem aan dat jij,als je een foto maakt,je toch al een bepaald beeld voor ogen hebt hoe die foto er moet gaan uitzien.Klassiek gegeven:je ziet een mooi landschap voor je ,en je wil dat vastleggen.De magie die uitgaat van bijvoorbeeld nevel,laaghangende zon,wolkendekken of zonnestralen tussen bomen,eender wat,wil je pakkend weergeven.Daartoe stel je je camera naar best vermogen in.Niet alleen ISO,sluitertijd,diafragma.Welke camera je ook hebt in de DSLR klasse,je gaat hoe dan ook een keuze moeten maken in nog wat parameters.Saturatie,contrast,WB.Dingen die je achteraf nog zoveel kunt veranderen als je wilt,maar,logisch toch,je gaat die instellingen zoveel mogelijk in overeenstemming brengen met je voor ogen staande einddoel.
Het enige verschil nu tussen Capture NX(2)en andere Raw convertors,is dat Capture die secundaire instellingen meeneemt en je foto opent geheel zoals jij ze had ingesteld.
Normaal gesproken minder werk,want je wilde toch al zo'n soort van saturatie,contrast,tint enz.
Staat het je niet aan,dan kunt je het nog helemaal omgooien,maar je foto is al een beetje gefinetuned zoals jij 'm wilde.Met een andere convertor zal je meer postprocessing werk hebben.




Edit:maar nog een ander ,subtiel verschil laat zich gelden:Capture NX haalt meer uit je Nikon Raw dan een andere,niet merkgebonden convertor.Meer detail,meer dynamisch bereik,rijkere kleuren.


Walter

[CH Photography]

Re: Hulp gevraagd bij RAW

Noliko en Finepiks,

Altijd welkom in Peer voor een uitlegje over RAW en hoe te verwerken via camera raw van Adobe.

Hans

[Leonidas]

Re: Hulp gevraagd bij RAW

Welke camera je ook hebt in de DSLR klasse,je gaat hoe dan ook een keuze moeten maken in nog wat parameters.Saturatie,contrast,WB.

Nee, natuurlijk niet, dat doe je pas in nabewerking. Zonde van je tijd en op de PC zie je het allemaal toch wel iets beter dan op je LCD-schermpje. Alsof je ter plekke in staat bent het zo in te stellen 'zoals je voor ogen hebt'. Ben het helemaal met Xarder eens. Maar zoals ik ook al eerder heb geschreven: ieder zijn ding. Als je blij bent met je werkwijze is het toch OK? Maar het blijft wel vreemd.

Meer detail,meer dynamisch bereik,rijkere kleuren. (sic)

Daar geloof ik echt helemaal niks van.

[Xarder]

Re: Hulp gevraagd bij RAW

Dat heb je totaal verkeerd begrepen hoor!
Ik neem aan dat jij,als je een foto maakt,je toch al een bepaald beeld voor ogen hebt hoe die foto er moet gaan uitzien.Klassiek gegeven:je ziet een mooi landschap voor je ,en je wil dat vastleggen.De magie die uitgaat van bijvoorbeeld nevel,laaghangende zon,wolkendekken of zonnestralen tussen bomen,eender wat,wil je pakkend weergeven.Daartoe stel je je camera naar best vermogen in.Niet alleen ISO,sluitertijd,diafragma.Welke camera je ook hebt in de DSLR klasse,je gaat hoe dan ook een keuze moeten maken in nog wat parameters.Saturatie,contrast,WB.Dingen die je achteraf nog zoveel kunt veranderen als je wilt,maar,logisch toch,je gaat die instellingen zoveel mogelijk in overeenstemming brengen met je voor ogen staande einddoel.
Het enige verschil nu tussen Capture NX(2)en andere Raw convertors,is dat Capture die secundaire instellingen meeneemt en je foto opent geheel zoals jij ze had ingesteld.
Normaal gesproken minder werk,want je wilde toch al zo'n soort van saturatie,contrast,tint enz.
Staat het je niet aan,dan kunt je het nog helemaal omgooien,maar je foto is al een beetje gefinetuned zoals jij 'm wilde.Met een andere convertor zal je meer postprocessing werk hebben.

Dat beeld dat ik voor ogen heb, zit in mijn hoofd. Als ik een foto maak weet ik bv dat ik hem zwart/wit wil hebben. Een camera kent maar 1 manier om zwart/wit om te zetten. PS kent er meerdere en afhankelijk van de foto weet ik al welke omzetting ik ga gebruiken en die kun je op geen enkele camera instellen.
Dat het meer werk is, dat zal ik niet ontkennen. Maar dat is hetzelfde verschl als tussen de mensen die vroeger in de DOKA zelf de negatieven ontwikkelden en de mensen die het rolltje wegbrachten naar de ontwikkelcentrale.

Edit:maar nog een ander ,subtiel verschil laat zich gelden:Capture NX haalt meer uit je Nikon Raw dan een andere,niet merkgebonden convertor.Meer detail,meer dynamisch bereik,rijkere kleuren.


Walter

????? Alle details en je dynamisch bereik zijn camera afhankelijk, ze worden nl via de opname op de sensor (negatief) opgeslagen in de file op je kaartje. Wat er niet in zit komt er ook niet uit. Het verschil zat hem vroeger ook al in de soort film die gebruikt werd. Alleen in tegenstelling tot vroeger kon je toen kiezen uit zwart/wit film of kleuren en nu heb je enkel een kleurensensor. Verwisselen van sensor is helaas niet mogelijk
Het kan zijn dat je zelf niet goed overweg kunt met andere programma's en dat Capture voor jou doet wat jij prettig vindt maar dat is een ander verhaal.



Gr. X.

[tmh]

Re: Hulp gevraagd bij RAW

Zoals zo dikwijls kunnen sommigen moeilijk of niet objectief blijven als het gaat over de merken van hun voorkeur, helaas. Er wordt dan ook redelijk wat onzin geschreven zoals iedereen hierboven kan zien, gewoon gebaseerd op niets anders dan wat emotie (en die is op dit gebied absoluut niet van doen). Zeg dan gewoon dat je een voorkeur hebt voor merk XYZ, maar zit niet van alles te verzinnen, daar help je niemand mee, integendeel.

Heeft iemand weet van een zo objectief/wetenschappelijk mogelijke vergelijking van RAW-converters? Dat zou me wel interesseren.

[Phororhacos]

Re: Hulp gevraagd bij RAW

Zoals zo dikwijls kunnen sommigen moeilijk of niet objectief blijven als het gaat over de merken van hun voorkeur, helaas. Er wordt dan ook redelijk wat onzin geschreven zoals iedereen hierboven kan zien, gewoon gebaseerd op niets anders dan wat emotie (en die is op dit gebied absoluut niet van doen). Zeg dan gewoon dat je een voorkeur hebt voor merk XYZ, maar zit niet van alles te verzinnen, daar help je niemand mee, integendeel.

Heeft iemand weet van een zo objectief/wetenschappelijk mogelijke vergelijking van RAW-converters? Dat zou me wel interesseren.

Op D.Preview kun je dat op verschillende plaatsen lezen,MET vergelijkingsfoto's.
Zoek het zelf even op,als je wil.Het schrijven van onzin laat ik aan anderen over.

[VIM]

Re: Hulp gevraagd bij RAW

Een vrij neutrale mening over enkele converters met voorbeelden: http://www.sphoto.com/techinfo/rawco...converters.htm