Raw ???????

[Vue.photo]

Re: Raw ???????

ok, maar als ik met mijn manier van belichten een grafiek krijg die maximaal naar rechts zit zonder dat er clipping optreed zit ik volgens mij toch goed? of zie ik dat verkeerd?

Als je in RAW fotografeert zit je zo goed als je maar kan zitten, dat zie je helemaal juist. Niet als je in jpeg fotografeert, want dan ben je weer een hoop kwijt.

[Vue.photo]

Re: Raw ???????

Tussen mij en @ SP is er niets bijzonders, tenminste van mijn kant niet.
Ik ben het alleen niet helemaal eens met zijn stelling.

Het is jammer dat je hier sommige uitdrukkingen altijd zwart moet drukken.
Fotograferen is een kunst echter lezen is ook een kunst.

Zo ook heb ik geschreven:




Iedereen verwijst naar het boek photoshop CS2/CS3 van Scott Kelby.
Een mooi citaat uit dit boek is:
Camera Raw is niet voor iedereen. Ben je bijvoorbeeld een doorgewinterde pro die de belichting elke keer perfect krijgt en nooit problemen met de witbalans heeft, ga dan je gang en gebruik een hoge-kwaliteits JPEG-formaat.

Maar voor alle anderen maakt RWAW het mogelijk alle mogelijke zaken na het nemen van de foto in photoshop te corrigeren. En omdat alle correcties op de eigenlijke gegevens van de camera worden uitgevoerd, kun je belichting, witbalans en nog een dozijn andere instellingen zo instellen, dat een nieuw, perfect “origineel” van het digitale negatief ontstaat

Welnu ik ben geen doorgewinterde pro, maar problemen met de juiste belichting heb ik bijna nooit, vandaar dat ik fotografeer in JPEG+RAW.

Ik kom weliswaar uit de anologe wereld, maar veel ervaring met doka werk (buiten ZW) heb ik niet. Dit komt omdat ik grotendeels dia's maakte (ook in ZW).
En iedereen die dia fotografie heeft gedaan weet hoe belangrijk juist belichten en juist uitkaderen was.
Een dia nabewerken jammer dan.

Dit voordeel betaald zich nu terug, waar anderen 100 foto's moeten maken voor 1 goede, maak ik er misschien 5.
Dit spaart niet alleen het aantal clicks op je camera, maar vooral ook een hoop tijd op de PC.
Ik breng liever mijn tijd door met fotograferen dan met corrigeren in PS.


mvg
Antoine

Ik heb met Antoine ook geen problemen, dus dat is alvast van de baan.

Ik ben het ook eens met het meeste hierboven aangehaald, maar met één ding niet: wat ik doe is niet corrigeren. het is zoveel mogelijk informatie verzamelen en die optimaal benutten om tot een resultaat te komen dat beter is dan als ik meteen de belichting kies die ik uiteindelijk wil. Er lijkt geen verschil te zijn, maar er is wel degelijk verschil.
Ook ik maak maar één foto per keer als het even kan, alleen sla ik de 'doka' niet over. Ik gebruik Lightroom werkelijk als ontwikkelaar. Daar zet ik alles zoals ik het wil, en dan fixeer ik het in een foto, om het zo maar te zeggen.

Oh ja: Scott Kelby is ook maar een mens, geen alwetende god. Ik kan het met zijn uitspraak helaas niet eens zijn.

[antoine200]

Re: Raw ???????

Ik heb met Antoine ook geen problemen, dus dat is alvast van de baan.

maar met één ding niet: wat ik doe is niet corrigeren.
Ook ik maak maar één foto per keer als het even kan, alleen sla ik de 'doka' niet over. Ik gebruik Lightroom werkelijk als ontwikkelaar. Daar zet ik alles zoals ik het wil, en dan fixeer ik het in een foto, om het zo maar te zeggen.

Oh ja: Scott Kelby is ook maar een mens, geen alwetende god. Ik kan het met zijn uitspraak helaas niet eens zijn.

Hier gaat hem mij om (zwart gedruk) en dan volg ik je stelling helemaal.

mvg
Antoine

[Vue.photo]

Re: Raw ???????

Hier gaat hem mij om (zwart gedruk) en dan volg ik je stelling helemaal.

mvg
Antoine

Voila, we zijn eruit. Een slecht genomen foto (slecht licht, slechte compositie, slecht onderwerp...) is al slecht van in 't begin. Ik denk dat je dat bedoelt, en daarmee ben ik het helemaal eens. Een slechte foto krijg je nooit goed, en de beste foto's zijn in alle aspecten al perfect uit het toestel gekomen, ongeacht hoe je hem later 'ontwikkelt'.

[Patricske]

Re: Raw ???????

Is er ergens op het net een nederlandstalige beschrijving van hoe je foto's, genomen in RAW, best bewerkt en in welke volgorde. Ik bedoel eerst witbalans en dan verscherpen, kleuren, ..... Hoe kan en moet het best gedaan worden.

[Vue.photo]

Re: Raw ???????

Dat maakt niet zoveel uit. Als je de volgorde van je RAW-convertor aanhoudt, zit je best goed. Ieder heeft zijn voorkeur natuurlijk, maar dat proces is er gekomen door het gewoon veel te doen.

[D_Reamzzz]

Re: Raw ???????

Ikelf fotografeer altijd gecombineerd (Raw + jpeg). Waarbij ik na thuiskomst de goede foto's uit de raws uit filter en de slechte verwijder. De goede houd ik dan bij als 'negatief' op DVD.
Dit komt omdat ik voeger altijd jpg gebruikte en zo eens een goede foto bewerkte en per ongeluk savede (wat een woord). Weg origineel. Daarom gebruik ik beide. De jpg om een snelle vertoning aan familie en vrienden te kunnen geven, en de Raw als backup om eventueel later nog wat mee te doen.

In het analoge tijdperk maakte je ook altijd foto's van een negatief en niet van een foto. n ik ken geen enkele fotograaf die vroeger zomaar zijn negatiefjes in de prullenmand kieperde.

groet,
D