prints digitaal

[kattie]

Ik vond niet meteen een topic met een antwoord op mijn vraag, dus stel ik ze hier maar eens...

Gisteren ben ik een reeks foto's gaan afhalen bij de lokale fotoboer. Het was voor mij de tweede keer dat ik foto's liet printen, en heb dan ook een allegaartje aan instellingen en formaten bezorgd. Maar... het resultaat laat m.i. te wensen over. Ik ben relatief nieuw in de digitale wereld, maar mijn hart doet pijn als ik die prints zie. Geef mij maar een schone, zelf geprinte kleuren- of zwartwit foto met de geur van chemicaliën. Ik vraag me zelfs af wat iedereen in die digitale foto's ziet, ik vind de kwaliteit maar niets.

Voor alle duidelijkheid: er zijn foto's bij waarvan de kwaliteit bij voorbaat te wensen over liet (te kleine resolutie, te klein formaat, etc), dus over die foto's heb ik het niet. Ik wilde graag weten wat het gaf om die foto's te printen.
Wel was er een reeks foto's bij, die ik zelf niet genomen heb, maar wel de (professionele) fotograaf met dito materiaal op ons huwelijk. Allemaal grote beelden, 300 dpi, mooi bewerkt. Kortom, op scherm schitterende foto's, MAAR op papier bijna een ramp. We kennen de fotograaf persoonlijk en we weten dat hij er een erezaak van maakt om goed af te leveren. maar die prints...Het lijkt alsof de personen op de achtergrond 'geplakt' zijn, plat licht, geen diepte, af en toe zelfs blokjes...

Enkele maanden geleden heb ik eens enkele vakantiefoto's via Blokker laten bezorgen, en per toeval zat er zaterdag één foto uit die reeks tussen de beelden. Ook hier zie je een mijlengroot verschil. Die van Blokker waren dus beter dan die van de lokale fotoboer.

Nu is mijn vraag: heb ik - per toeval - te maken met een lokale fotoboer die zijn afdrukstiel niet kent (aangezien ik de eerste keer niet echt teleurgesteld was van het resultaat)?

Daarbij aansluitend; waar moet ik zeker op letten als ik in de toekomst nog eens foto's laat printen?

Alvast bedankt voor alle reacties!

[ddavid]

Re: prints digitaal

neen , dat kan niet zijn , als ze door een professionele fotograaf zijn genomen moet dat echt wel goed zijn ( hoeveel dpi waren deze dan ?), voor eigen gemaakte foto's proberen altijd 10x15cm op 300 dpi aan te leveren ,
eventueel toch teruggaan met de foto's en vragen hoe dat slechte resultaat toch mogelijk was en evt om herprint vragen , mvg david

[kattie]

Re: prints digitaal

Ik heb ze nog eens bekeken: het gaat wel degelijk om foto's die 300 dpi zijn...

[don pablo]

Re: prints digitaal

Niet aarzelen,ik en rest van onze fotoclub sturen naar Hema,
goedkoop en 2 werkdagen.van 10x15 tot 50x60 cm.
Veel succes !!

[Frederic De Smet]

Re: prints digitaal

Niet aarzelen,ik en rest van onze fotoclub sturen naar Hema,
goedkoop en 2 werkdagen.van 10x15 tot 50x60 cm.
Veel succes !!

Enigszins wel kwaliteit met de natte vinger, want kleurbeheer telt daar niet. Heb tot op heden daar ook besteld, maar de moeilijkere prints vallen daar toch door de mand qua kwaliteit... Vanavond m'n eerste bestelling gedaan bij Profotonet. Daar hebben ze keuze tussen glanzend én mat (wat niet kan bij Hema), je kan er hun kleurprofielen downloaden en ze leveren blijkbaar snel aan huis via de post.
'k kan nu al bijna niet wachten om m'n bestelling in handen te krijgen. Ben benieuwd!

Mvg,
Frederic

[jstaels]

Re: prints digitaal

Je spreekt over: alle foto's zijn 300dpi. Maar dat zegt eigenlijk niets over de kwaliteit van de foto's. Enkel het aantal pixels, de resolutie dus, zegt iets. Stel je hebt een foto gemaakt van 1200 pixels breed en jij, je camera of Photoshop legt vast dat die foto 300 dpi is. Dat betekent enkel dat wanneer je het opent in Word, Publisher of een ander programma, je foto een breedte krijgt van 1200:300=4 inch of ongeveer 10 cm. Meer zegt dat eigenlijk niet. Een foto met in de breedte 3000 pixels met de eigenschap 100dpi is kwalitatief veel beter. Het is niet het aantal dpi dat van belang is voor de kwaliteit van een afdruk, maar louter het aantal pixels.
Voor een afdruk van 15 cm breedte (15/2.54=6 inch) heb je 6*300=1800 pixels nodig of meer.
Hopelijk helpt dit?

[kattie]

Re: prints digitaal

De foto's van ons huwelijk zijn wel degelijk in goeie kwaliteit én een hele hoop pixels (weet het niet van buiten). die 'blokjes' komen dan ook niet voor op die foto's.
MAAR wat ik wel vind is dat ze 'plattekes' zijn, dat er weinig diepte lijkt te zitten in het beeld etc.

alleszins, ik zal bij mijn volgende bestelling eens op een ander gaan...

bedankt voor de tips ook!

[RuZ]

Re: prints digitaal

En welk profiel hebben die foto's?
En welk profiel vroeg je lokale fotoboer?, Of heeft die zelf een profiel toegevoegd, specifiek voor zijn druktoestel?

Zoals eerder al gezegd: resolutie is niet alles, een heeft eigenlijk niks te maken met fletse kleuren, weinig diepte e.d. ...

[Digipics357]

Re: prints digitaal

Persoonlijk denk ik dat hier een gebrek aan kennis de oorzaak is van je ontevredenheid. Zo is er bijvoorbeeld " de foto's zijn aan 300 dpi " er is maar een formaat waarop het beeld aan 300 dpi is, maar dat is geen noodzaak om een goed beeld te krijgen. Wat héél erg belangrijk is "weten wat je doet" is je monitor gekalibreerd ? , welk kleurprofiel hebben de beelden ? en met welk kleurprofiel zijn ze geprint ? Nu kwaliteit heeft echt zijn prijs hoor, en je mag geen wonderen verwachten van labo's tenzij dat je gaat naar vaklabo's waar er gewerkt wordt zoals het hoort en waar dan ook gerekend wordt zoals het hoort.

Geloof me vrij dat als de prints op de juiste wijze worden afgedrukt dat het digitale werk het meeste analoge werk ver overtreft.

En wat is duur .... om een voorbeeld te geven een print in een vaklabo met de afmeting 30 x 45 cm betaal ik 28 euro, maar de kwaliteit is perfect.
Dezelfde print maak ik thuis op 7 minuten voor 7 Euro met een indentieke kwaliteit, maar dat vraagt dan wel een investering in een goede printer, goed papier, originele inkten, gekalibreerd systeem enz ...

U begrijpt dat dit niet doenbaar is als je per jaar maar is 1 afdruk van die afmetingen laat maken, kies dan gerust voor het vaklabo en betaal de prijs voor de behaalde kwaliteit.
Heeft de microbe je te pakken dan is thuis zelf printen ne droom, die ik zelf nooit zou opgeven, maar om te starten hou rekening met een minimale investering van 800 Euro .

MVG, Jeff

[Yourt]

Re: prints digitaal

800 € om zelf thuis voor 7 € 30 * 45 af te drukken?
Details graag dan, dat zie ik ook zitten. (neen, dit is geen grap).

[Digipics357]

Re: prints digitaal

800 € om zelf thuis voor 7 € 30 * 45 af te drukken?
Details graag dan, dat zie ik ook zitten. (neen, dit is geen grap).

OK, kies voor een Epson stylus 2400 en Ilford Smooth Pearl papier ,

Dan heb je de K3 inktset en heb je eigenlijk 2 printers in één, want dan ga je ook zeer degelijke zwart-witjes maken voor de prijs van 7 euro.

De printer kan je vinden onder de 700 Euro, het papier rond de 40 Euro voor 25 vel, de rest van het bedrag voor een goed snijmachien.

MVG, Jeff

[Wim Meeus]

Re: prints digitaal

1) Welk formaat heb je afgeleverd, hoeveel pixels x pixels? voor fotokwaliteit
van 300dpi laat ons zeggen heb je al snel wat pixels nodig. Een foto van bv. 900 x 600 pixels kan dan ongeveer 7,5cm x 5cm afgedrukt worden in zeer goede fotokwaliteit. Dus kijk eens wat jij hebt binnengeleverd.

2) Wat je ziet op je scherm kan enorm afwijken van de print door:
-monitor werkt met Rood, Groen en Blauw en printer met Cyaan,
Magenta, Geel en Zwart.
-Je monitor kan niet alle kleuren weergeven alsook de printer.
-Je monitor is een lichtbron die licht uitstraalt en het fotopapier reflecteert alleen maar licht. Ervaring leert je dit in te schatten.

3) Heb je afgeleverd in gecomprimeerde JPG's of ongecomprimeerde TIFF's?
Zeer fel gecomprimeerde JPG's kunnen in de ongedetaileerde zones zoals wazige achtergronden blokvorming vertonen. Kijk eens naar de grootte van je bestanden. TIFF is natuurlijk het beste als je voor grotere afdrukken gaat omdat dit niet gecomprimeerd en zonder kwaliteitsverlies is.
Ik zou er niet van verschieten dat er mensen zijn die Jpg's afleveren van 200kB en dan nog kwaliteit verwachten op A4. Vooral het online opsturen is
hier mede oorzaak van: men wil ze zo klein mogelijk houden om zo snel mogelijk te kunnen uploaden en liefst nog een stuk of 50 natuurlijk
Kan je dan kwaliteit verwachten? Een raw foto rechtstreeks uit je camera is
toch direct meer dan 15Mb. Een TIFF die ik aflever bij de centrale is ongeveer
in de grootorde van 20Mb!

----> Dus de uiteindelijke kwaliteit is afhankelijk van verschillende factoren
waarvan jij er waarschijnlijk één of meerdere over het hoofd ziet.