400d & HDR

[Vue.photo]

Re: 400d & HDR

Tja, ik heb het effe razend druk gehad en had dus geen tijd voor BD. Op zich niet slecht, want nu ik het vervolg van de discussie hier zie, heb ik het effe allemaal kunnen relativeren, en kan ik enkel het volgende zeggen:

Het maakt me eigenlijk geen fluit uit hoe je het noemt wat ik en anderen doen, en het doet er ook niet toe of je wat ik doe ook in Photoshop kan, en het doet er nog veel minder toe of het gezichtsbedrog is of niet. Wat telt, is dat het resultaat is wat je wil dat het is.
Wat ik hier duidelijk wilde maken, is hoe je met één RAW en Photomatix het beste resultaat kan halen, naar mijn kunde en ervaring. Wellicht kan je met meer werk en meer kennis nog beter, maar eerlijk gezegd heb ik er nog niet veel betere gezien, en da's niet gezegd om mezelf beter te laten lijken. Nog een paar nieuwe die ik heb gemaakt hieronder. Gezichtsbedrog: dat zal best. Onnatuurlijk: misschien een beetje. Mooi? Ik vind van wel. En daar gaat het om.
Ter info: dit is géén exposure blending. 't Is wel degelijk HDR, en inderdaad: tonemapping is nodig omdat onze schermen het werkelijke dynamisch bereik van de geproduceerde afbeelding niet aankunnen. Maar nogmaals: misschien voldoet het niet aan de pure en totale definitie van HDR. Ik ken die niet 100%, en eerlijk gezegd vind ik ook niet dat het ertoe doet.

[Digi-art]

Re: 400d & HDR

Tja, ik heb het effe razend druk gehad en had dus geen tijd voor BD. Op zich niet slecht, want nu ik het vervolg van de discussie hier zie, heb ik het effe allemaal kunnen relativeren, en kan ik enkel het volgende zeggen:

Het maakt me eigenlijk geen fluit uit hoe je het noemt wat ik en anderen doen, en het doet er ook niet toe of je wat ik doe ook in Photoshop kan, en het doet er nog veel minder toe of het gezichtsbedrog is of niet. Wat telt, is dat het resultaat is wat je wil dat het is.
Wat ik hier duidelijk wilde maken, is hoe je met één RAW en Photomatix het beste resultaat kan halen, naar mijn kunde en ervaring. Wellicht kan je met meer werk en meer kennis nog beter, maar eerlijk gezegd heb ik er nog niet veel betere gezien, en da's niet gezegd om mezelf beter te laten lijken. Nog een paar nieuwe die ik heb gemaakt hieronder. Gezichtsbedrog: dat zal best. Onnatuurlijk: misschien een beetje. Mooi? Ik vind van wel. En daar gaat het om.
Ter info: dit is géén exposure blending. 't Is wel degelijk HDR, en inderdaad: tonemapping is nodig omdat onze schermen het werkelijke dynamisch bereik van de geproduceerde afbeelding niet aankunnen. Maar nogmaals: misschien voldoet het niet aan de pure en totale definitie van HDR. Ik ken die niet 100%, en eerlijk gezegd vind ik ook niet dat het ertoe doet.

Voor mij heeft de techniek minder belang, HRD of niet...

Van de 2 foto's vind ik de eerste heel goed:-))
Bij de 2de heeft deze techniek weinig zin, volgens mijn mening.

Bij foto 1 staat het licht in de achtergrond op de juiste plaats, sterke compositie, maar ik zou de horizon horizentaal zetten, anders is er binnenkort geen water meer in de zee (Lol)

Ter informatie:
ik heb een test gedaan "Nikcolor Pro 3" plug-in en met de optie "Tonal/Contrast", alle aan 100%, daarna "Reduce Noice" 10-0-0-0 en kreeg bijna hetzelfde effect als een HDR, met daarna "burn/dodge" bewerking.

Dat is juist het leuke bij PS, dat je iets kunt doen op veel verschillende manieren.

Probeer het maar eens.

mvg, ben

[PSG]

Re: 400d & HDR

Tja, ik heb het effe razend druk gehad en had dus geen tijd voor BD. Op zich niet slecht, want nu ik het vervolg van de discussie hier zie, heb ik het effe allemaal kunnen relativeren, en kan ik enkel het volgende zeggen:

Het maakt me eigenlijk geen fluit uit hoe je het noemt wat ik en anderen doen, en het doet er ook niet toe of je wat ik doe ook in Photoshop kan, en het doet er nog veel minder toe of het gezichtsbedrog is of niet. Wat telt, is dat het resultaat is wat je wil dat het is.
Wat ik hier duidelijk wilde maken, is hoe je met één RAW en Photomatix het beste resultaat kan halen, naar mijn kunde en ervaring. Wellicht kan je met meer werk en meer kennis nog beter, maar eerlijk gezegd heb ik er nog niet veel betere gezien, en da's niet gezegd om mezelf beter te laten lijken. Nog een paar nieuwe die ik heb gemaakt hieronder. Gezichtsbedrog: dat zal best. Onnatuurlijk: misschien een beetje. Mooi? Ik vind van wel. En daar gaat het om.
Ter info: dit is géén exposure blending. 't Is wel degelijk HDR, en inderdaad: tonemapping is nodig omdat onze schermen het werkelijke dynamisch bereik van de geproduceerde afbeelding niet aankunnen. Maar nogmaals: misschien voldoet het niet aan de pure en totale definitie van HDR. Ik ken die niet 100%, en eerlijk gezegd vind ik ook niet dat het ertoe doet.

Als ik die prentjes zie maakt het mij ook geen zak uit.
Dat het mooi gedaan is !

[Vue.photo]

Re: 400d & HDR

Als ik die prentjes zie maakt het mij ook geen zak uit.
Dat het mooi gedaan is !

Vind ik dus ook. Als 't maar lekker kijkt en ik er af en toe iets mee verdien, is het mij allang goed. Natuurlijk probeer je altijd beter te doen en ben je nooit helemaal tevreden, maar dat houdt de passie voor fotografie brandend.

[Laurens]

Re: 400d & HDR

Simplephotography, ik meen me een discussie te herinneren waarin je meer info over je werkwijze geeft maar tussen de threads die je zelf gestart ben vind ik die niet dadelijk. Ik heb wel enkel snel even de titels overlopen. Waar wordt ik wat wijzer want je foto's zijn echt inspirerend

[Vue.photo]

Re: 400d & HDR

Simplephotography, ik meen me een discussie te herinneren waarin je meer info over je werkwijze geeft maar tussen de threads die je zelf gestart ben vind ik die niet dadelijk. Ik heb wel enkel snel even de titels overlopen. Waar wordt ik wat wijzer want je foto's zijn echt inspirerend

Stuur me een mailtje op simphot@gmail.com. Ik kan zo wel een algemene uitleg geven, maar die is daarom nog niet geldig voor jouw soort foto's natuurlijk. Ik doe het liever persoonlijk, voor ieder op maat. Dit geldt voor iedereen die hier interesse in heeft. Antwoord gegarandeerd. Ik scherm mijn manier van werken niet af. De foto's hierboven zijn niet alleen maar HDR, er zijn nog wel een paar dingen mee gedaan om dit resultaat te krijgen, maar alles blijft eenvoudig. Ik werk niet veel in detail op foto's, dus masks en brushes komen er zelden aan te pas, en al zeker niet bij landschappen. Ik geloof nog altijd in het feit dat de RAW file waarmee je werkt goed moet zijn, anders wordt het niks. Dus fotograferen blijft de hoofdzaak.

[aceto81]

Re: 400d & HDR

Simplephotography,

was hier een tijdje niet geweest, en dan is er zo'n interessante topic.
Eerst en vooral: uw foto's zien er bangelijk goed uit, of het nu uit 1 RAW is, of uit 10, het is het resultaat dat telt.
(Ooit een fotograaf gehoord die enkel op JPEG werkte: mijn klanten weten het niet, en zij zijn toch tevreden, so who cares?).

Nu ff terzake: Je beschrijft dat je 1 RAW bestand neemt, dat je gepushed hebt tot op het uitgebrande aan de lichte kant. Daarna ga je dit bestand opsplitsen in meerdere TIF's elke keer een stop minder belicht, tot dat je details krijgt in de hooglichten. Je hebt het over 6-8 bestanden in uw reactie.
Met m'n photoshop RAW converter kan ik echter maximum tot -4 stops ontwikkelen.

Hoe doe jij dit, of heb ik ergens iets verkeerd begrepen?


Greetzzz

Ace

[RUPSELKOPKE]

Re: 400d & HDR

Simplephotography,

was hier een tijdje niet geweest, en dan is er zo'n interessante topic.
Eerst en vooral: uw foto's zien er bangelijk goed uit, of het nu uit 1 RAW is, of uit 10, het is het resultaat dat telt.
(Ooit een fotograaf gehoord die enkel op JPEG werkte: mijn klanten weten het niet, en zij zijn toch tevreden, so who cares?).

Nu ff terzake: Je beschrijft dat je 1 RAW bestand neemt, dat je gepushed hebt tot op het uitgebrande aan de lichte kant. Daarna ga je dit bestand opsplitsen in meerdere TIF's elke keer een stop minder belicht, tot dat je details krijgt in de hooglichten. Je hebt het over 6-8 bestanden in uw reactie.
Met m'n photoshop RAW converter kan ik echter maximum tot -4 stops ontwikkelen.

Hoe doe jij dit, of heb ik ergens iets verkeerd begrepen?


Greetzzz

Ace

De foto's hoeven niet tot -4 ontwikkeld te worden... één foto op normale belichting . Liefst het histogram bij deze ene foto zo ver mogelijk naar rechts proberen te krijgen ( zonder dat je hooglichten overbelicht zijn). Uit deze foto leid je via raw software een paar foto's af die onderbelicht zijn , en een paar foto's die je via raw software overbelicht. Het lukt zelfs al heel goed met slechts 3 bestanden.....5-6-8 bestanden zijn niet altijd nodig, .....tenzij er een enorm contastverschil in de foto zit. Begin altijd vanaf raw- bestanden die je best omzet naar tiff's voor de beste resultaten.

Hier nog een videotutorial in afwachting van een betere uitleg hier op het forum. http://www.thedigitalphotographyconn...ayer.php?ID=77

[vroy]

Re: 400d & HDR

Dank je wel Rupselkopke voor de link.
Ikzelf begrijp er niet zoveel van want mijn engels is belabberd, toch kan ik mij al een idee vormen.
Had aan een formlid per e mail als eens info daarover gevraagd, maar die zal voorlopig teveel werk hebben denk ik.
Als iemand het zou in het nederlands kunnen uitleggen, en het ook willen delen, zo ik , en misschien nog wel enkelen daar heel blij mee zijn

PS
Denk dat er ook iets mis is met de systeemberichten, want dit krijg ik dus altijd, ook na 10 minuten wachten..:-)
Dit forum vereist dat je 10 seconden wacht voordat je een nieuwe zoekopdracht uitvoert. Je moet 9 seconden wachten voordat je een nieuwe zoekopdracht mag uitvoeren.

[PSG]

Re: 400d & HDR

Nog effe geduld. Simplephotography is eraan bezig.

[vroy]

Re: 400d & HDR

Das snel, ok. dank je wel hoor.

[Dennis71]

Re: 400d & HDR

Prachtig en leerzaam topic heren! Ik volg dit op de voet.

[Vue.photo]

Re: 400d & HDR

De foto's hoeven niet tot -4 ontwikkeld te worden... één foto op normale belichting . Liefst het histogram bij deze ene foto zo ver mogelijk naar rechts proberen te krijgen ( zonder dat je hooglichten overbelicht zijn). Uit deze foto leid je via raw software een paar foto's af die onderbelicht zijn , en een paar foto's die je via raw software overbelicht. Het lukt zelfs al heel goed met slechts 3 bestanden.....5-6-8 bestanden zijn niet altijd nodig, .....tenzij er een enorm contastverschil in de foto zit. Begin altijd vanaf raw- bestanden die je best omzet naar tiff's voor de beste resultaten.

Hier nog een videotutorial in afwachting van een betere uitleg hier op het forum. http://www.thedigitalphotographyconn...ayer.php?ID=77

Als je je initiële foto (de RAW die je gaat gebruiken) belicht zoals ik hoger zei, dan moet je geen overbelichte TIFFs/JPEGs gaan maken, omdat je dan je hooglichten zonder detail hebt. In dat geval lijkt je uiteindelijke HDR helemaal nergens op, omdat dat pure with dan egaal grijs wordt in het eindresultaat.
Ik heb het over 6-8 exemplaren in uiterste gevallen, waar je maar een halve stop tussen laat.
Mijn manier: belicht je RAW zo perfect mogelijk, dus zoveel mogelijk naar rechts. In dat geval ga je dus een foto hebben die overbelicht lijkt, maar het eigenlijk niet is. Voordeel is dat je geen ruis hebt. Deze belichting converteer je zoals hij is, met eventueel wat terughalen van de highlights in LR bijvoorbeeld. Daarna, afhankelijk van hoeveel hooglichten en schaduwen uit elkaar liggen, genereer je veel of weinig jpegs. Over het algemeen heb ik er vijf: de originele plus vier met telkens een stop minder licht, tot -4 dus, want verder gaat inderdaad niet. Je merkt ook dat je bij je RAW op die manier de belichting niet gaat opdrijven, en dat betekent... geen ruis in het eindresultaat. Tenzij het een nachtopname is met lange belichting, dan heb je altijd wel een beetje ruis. Maar daar ben ik dan weer niet zo fanatiek in, en anders is er nog Noise Ninja.

Ik ben op redelijk algemene aanvraag begonnen met een tutorial van hoe ik het aanpak. Da's geen evangelie uiteraard, en ik wil er niks mee bewijzen. Het is gewoon de manier waarop ik het doe en waarmee ik zelf het meest tevreden ben.
Ik heb alle foto's en screenshots al (tja, al... drukke job hé). Ik ga er een soort gallerijtje van maken op Pbase in het Engels, omdat deze vraag niet alleen via BD komt, maar voor degenen die geen Engels kunnen, zal ik ook een nederlandstalig Word -of PDF-document maken en die online zetten.
De tut is gewoon een praktisch voorbeeld van de workflow, met in 't begin een RAW en op het einde de HDR.
Deze week zal ik er vrees ik niet zoveel tijd voor hebben, maar ergens volgende week moet ie toch online staan. Ondertussen blijf ik wel de vragen beantwoorden in mijne mailbox.

[DonCo.]

Re: 400d & HDR

Ik (en waarschijnlijk nog vele anderen)wacht vol spanning af...

Kan ik alweer wat bijleren.

Greetz,
D.

[Vue.photo]

Re: 400d & HDR

Ik wil er wel effe de nadruk op leggen dat je alleen maar bijleert van wat ik zelf ondervonden heb hé. 't Is geen absolute waarheid (en als dat wel zo is dan is dat puur geluk), en misschien bestaan er wel betere manieren. Maar ik heb er een jaar of twee van mijn tijd ingestoken om voor mij de manier te vinden die de beste resultaten geeft, en volgens wat ik er technisch van weet, DENK ik niet dat het veel beter kan. Maar dat moet je zelf dan maar uitmaken. Ik hoop het echt volgende week klaar te hebben.
Toch alvast iedereen bedankt voor de belangstelling. Ik zal er mijn best voor doen.
Moet eerst nog een serie foto's afwerken van een monstertruckshow die wellicht gebruikt gaan worden door een stuntteam. Dat gaat wel voor natuurlijk. Money makes the world go round.