kwaliteitsverlies jpeg

[kurrywurry]

Na een discussie zou ik graag een onduidelijkheid uit de (lees mijn) wereld krijgen.
Tot hier toe vertelde men mij steeds dat telkens je een jpeg opend en terug sluit er (weinig) kwaliteit verloren gaat.
Plots kwam een kennis van mij aandraven met een artikel waar dit ten stelligste onkend wordt, en beweert dat dit enkel gebeurt wanneer je de foto bewerkt en opnieuw opslaat.

Gaat bij het enkel openen van een jpeg nu eigenlijk kwaltiteit verloren of niet

[mm]

Re: kwaliteitsverlies jpeg

opslaan van een jpeg houd (dacht ik dan weer) steeds een bewerking in, namelijk een compressie.
(niet het openen vermindert de kwaliteit, niet het sluiten, maar het OPSLAAN)
dus telkens als je een jpeg opslaat, gebeurt er een compressie van de gegevens. niet lossless en irreversibel.

post je eens een link naar dat bepaalde artikel dat dit tegenspreekt?
een mens leert graag bij .

mm

[mendel]

Re: kwaliteitsverlies jpeg

Bij het openen en bekijken van een Jpeg gaat geen kwaliteit verloren... wel wanneer je een bewerking doet en/of opslaat, dan wel... want er wordt telkens een compressie teoegepast... (vandaar de kleine bestandsvorm) De file wordt gecomprimeerd... Je kunt best je foto openen en een bewerking doen en de file naargelang het programma die je gebruikt opslaan als PSD (photoshop-formaat) of als tiff. Hier worden je bewerkingen en lagen behouden. Om je foto daarna te kunnen gebruiken voor een photolab of andere dingen, bewaar je je file als Jpeg. (liefst 1x bewaren). Wil je daarna nog een verandering doen, open je terug je PSD of tiff en vertrekt vanaf deze file. Hopelijk is het nu duidelijk. Ik werk in de grafische sector (drukkerij) en wij komen dit dagelijks tegen.

Tim W.

[RuZ]

Re: kwaliteitsverlies jpeg

Zo is dat.
De kwaliteit gaat achteruit bij het opslaan, niet bij het openen.
Als je een sterke jpg-compressie doet, gaat de kwaliteit zelfs zeer fel naar beneden!

[multipasser]

Re: kwaliteitsverlies jpeg

Dat zou nogal wat geven met een .jgp die online 20000x bekeken wordt!
Na 1000 views alleen nog maar 3 pixels over )

Dus openen/sluiten = geen verlies.
Zodra je opnieuw opslaat = verlies.

[BasK]

Re: kwaliteitsverlies jpeg

Bovendien kunnen een aantal viewers (zijn dus eigenlijk geen viewers meer!) een aantal bewerkingen lossless uitvoeren. Draaien (van portrait naar landscape en omgekeerd bijvoorbeeld).

[multipasser]

Re: kwaliteitsverlies jpeg

Bovendien kunnen een aantal viewers (zijn dus eigenlijk geen viewers meer!) een aantal bewerkingen lossless uitvoeren. Draaien (van portrait naar landscape en omgekeerd bijvoorbeeld).

Ze voegen gewoon wat 'oriëntatie' informatie toe zodat de player weet hoe te roteren. Zoals de jpg's van een goede camera die deze info ook bevatten.

[alainD]

Re: kwaliteitsverlies jpeg

Ze voegen gewoon wat 'oriëntatie' informatie toe zodat de player weet hoe te roteren. Zoals de jpg's van een goede camera die deze info ook bevatten.

Hoeft niet, er zijn een beperkt aantal bewerkingen die zonder kwaliteitsverlies kunnen omdat er dan geen nieuwe compressie moet gebeuren. Draaien met veelvouden van 90°, bijsnijden op een veelvoud van 32 (?) pixels. Ik heb vroeger zelfs software gebruikt waar je verschillende delen van een jpeg meer of minder kon comprimeren (jpegwizard). Vooral nuttig voor websitemakers of voor BD'ers die niet toekomen met 200K.

Alain

[mendel]

Re: kwaliteitsverlies jpeg

Elke foto die je bewerkt en opslaat als Jpeg heeft kwaliteitsverlies. (niet als je van de eerste keer een Jpeg opslaat na een bewerking (als je de hoogste instellingen neemt (12). Als je een Jpeg opent en bewerkt en terug rechtstreeks bewaart, heb je kwaliteitsverlies! Zowiezo!!!

Tim W.

[mm]

Re: kwaliteitsverlies jpeg

Hoeft niet, er zijn een beperkt aantal bewerkingen die zonder kwaliteitsverlies kunnen omdat er dan geen nieuwe compressie moet gebeuren. Draaien met veelvouden van 90°, bijsnijden op een veelvoud van 32 (?) pixels. Ik heb vroeger zelfs software gebruikt waar je verschillende delen van een jpeg meer of minder kon comprimeren Vooral nuttig voor websitemakers of voor BD'ers die niet toekomen met 200K.
Alain

de bewerkingen kunnen misschiuen wel loss-less,
maar het opslaan als jpeg (na de bewerking) is dat NIET ...
bij viewers waar je de afbeelding kunt draaien, hoef je bv ook niet
op te slaan na deze bewerking.

mm

[alainD]

Re: kwaliteitsverlies jpeg

de bewerkingen kunnen misschiuen wel loss-less,
maar het opslaan als jpeg (na de bewerking) is dat NIET ...
bij viewers waar je de afbeelding kunt draaien, hoef je bv ook niet
op te slaan na deze bewerking.

mm

Deze softwares maken gebruik van eigenschappen van de gebruikte compressie in jpeg en kunnen wel degelijk een beeld terug opslagen zonder verlies.

[multipasser]

Re: kwaliteitsverlies jpeg

Deze softwares maken gebruik van eigenschappen van de gebruikte compressie in jpeg en kunnen wel degelijk een beeld terug opslagen zonder verlies.

Je kan enkel roteren of misschien een stuk croppen om zonder recompressie te saven. Alle andere bewerkingen is opnieuw recompress.

[lucky_goe]

Re: kwaliteitsverlies jpeg

Elke foto die je bewerkt en opslaat als Jpeg heeft kwaliteitsverlies. (niet als je van de eerste keer een Jpeg opslaat na een bewerking (als je de hoogste instellingen neemt (12). Als je een Jpeg opent en bewerkt en terug rechtstreeks bewaart, heb je kwaliteitsverlies! Zowiezo!!!

Tim W.

Omwille van de bewerking dan toch bedoel je ?

Want je kan er altijd voor kiezen de jpeg op maximum kwaliteit op te slaan (dus 0% compressie), dan heb je absoluut geen kwaliteitsverlies.
Misschien dat je wat verliest door het feit dat je een bewerking doen (een stuk er af croppen of zo), maar louter door op te slaan verlies je geen kwaliteit. (tenzij je telkesn weer voor een bepaalde compressie kiest).
Dan wel.

[mendel]

Re: kwaliteitsverlies jpeg

Inderdaad, je moet kiezen tussen een getal van 0-12... maar, als je 12 kiest, kies je de beste kwaliteit, maar je foto wordt zowiezo gecomprimeerd... Jpeg comprimeert al kies je de hoogste kwaliteit 12 !!!! Open maar eens een foto uit de camera en bewaar deze als .PSD, tiff of als Jpeg kwaliteit 12... dan zie je was wel verschil er tussen PSD, (photoshop-bestand) of een tiff en de Jpeg zit... Dus Jpeg doet zowiezo een compressie om het bestand kleiner te maken... Als je dit eenmaal doet is dat niet erg... maar bewaar maar een 10tal keer een foto telkens als Jpeg met kwaliteit 12! Geloof me maar... ik ben werkzaam in een drukkerijk als graf. ontwerper en al mijn collega's die in de graf. sector werken zullen hetzelfde zeggen!... we komen het dagelijks tegen... Je begint dan ik de foto's vervormingen te zien rond personen enz...

Tim W.

[multipasser]

Re: kwaliteitsverlies jpeg

Omwille van de bewerking dan toch bedoel je ?

Want je kan er altijd voor kiezen de jpeg op maximum kwaliteit op te slaan (dus 0% compressie), dan heb je absoluut geen kwaliteitsverlies.
Misschien dat je wat verliest door het feit dat je een bewerking doen (een stuk er af croppen of zo), maar louter door op te slaan verlies je geen kwaliteit. (tenzij je telkesn weer voor een bepaalde compressie kiest).
Dan wel.

Toch leuk om nog mensen tegen te komen die in sprookjes geloven.
Was de '12' van jpeg maar lossless. Dat is helaas niet het geval, maar is 100% lossy.

Als je het zelf niet geloof. Op en save maar eens 10x dezelfde foto op 12. En vergelijk met het orgineel. Je zal duidelijk een verschil zien, ookal is het maar op 1600%. Een verschil betekent lossy compressie.

Steek er layer support in en who needs .psd?
Het beste wat je kan doen is .tiff met LZW/Zip compressie.
Dat gebruik ik ook 90% van de tijd. Het saved/load wat trager maar maakt veel uit in diskspace.