RAW instellingen

[diedhert]

Hoi allemaal,

Ik wil een poging doen en foto's in RAW nemen. Voor de veiligheid neem ik even foto's in JPEG EN RAW.

Ik gebruik Photoshop CS2.

Bij het openen van een RAW krijg je een window waar je doormiddel van balken verscheidene parameters kunt wijzigen. Ik krijg mijn kleuren (en al de rest) niet echt 'perfect', al snap ik best dat dit een kwestie van ervaring is.

Vandaar mijn vraag, zijn er vuistregels voor welke waarden je best aan elk van de parametes geeft ? Of is het gewoon schuiven tot het resultaat min of meer als gewenst is ? In welke volgorde begin je best de verschillende zaken aan ?

(ik heb het hier niet over verscherpen, maar wel over tint, temperatuur, contrast, saturatie, etc...).

Groeten,
Diederik

[pol parasol]

Re: RAW instellingen

Ik zou zeggen, begin eens met de "automatische" instellingen. En daarna kan je hier en daar voorzichtig gaan schuiven.
Conditio sine qua non om aan kleurcorrecties te beginnen is wel dat je scherm goed gecalibreerd is.

[maniac]

Re: RAW instellingen

....je kunt ook uw Jpeg nabootsen in Raw...... grrrawwww!

[PSG]

Re: RAW instellingen

Ik zou zeggen, begin eens met de "automatische" instellingen. En daarna kan je hier en daar voorzichtig gaan schuiven.
Conditio sine qua non om aan kleurcorrecties te beginnen is wel dat je scherm goed gecalibreerd is.

Volg ik.

Voor kleurtemperatuur : als je in uw foto iets wit hebt, kun je met de pipet erop klikken om de kleurtemperatuur daarop af te stellen.

Voor de rest is het histogram een goede indicator.
In het algemeen gesteld ga je best voor een histogram dat :
1) geen geclipte schaduwen of hoge lichten heeft : dus geen serieuse pieken aan de linker of rechterkant.
2) een histogram dat loopt over het hele bereik.
Maar soms ga je dit hier niet kunnen realiseren en moet je dit achteraf via "levels" doen.

De rest is wat kwestie van ervaring en ook smaak.
De ene houdt van meer contrast en saturatie dan de ander.
Ook hangt het af van voor welk effect je wil gaan.

Dus er zijn niet echt regels.

[elsan]

Re: RAW instellingen

Vertrek van juiste instellingen op de camera, dan moet er aan je RAW's niet veel meer "geschoven". RAW is handig, maar geen toverstokje. Je kan een onderbelichte foto wat opkrikken, maar je gaat ook in RAW de gevolgen snel merken. Idem met de scherpte. Stel je witbalans af op het moment dat je de foto neemt, dan is bijstellen in RAW veelal overbodig. M.a.w. RAW is een uitstekend hulpmiddel om een goede foto te fine-tunen, maar maakt van een halve foto geen goeie.

[diedhert]

Re: RAW instellingen

Ik merk dat mijn JPEGs ongeveer zijn zoals ik wil, maar de RAW's zijn steeds feller (anders gekleurd). Automatische instellingen voor RAW leveren precies niet echt op wat het zou moeten vindt ik ... Is het mogelijk om na te gaan wat de camera allemaal heeft gedaan om de JPEG te krijgen zoals hij is (zodat het makkelijker te doen is met RAW om ongeveer hetzelfde resultaat te krijgen)?

[elsan]

Re: RAW instellingen

Ik merk dat mijn JPEGs ongeveer zijn zoals ik wil, maar de RAW's zijn steeds feller (anders gekleurd). Automatische instellingen voor RAW leveren precies niet echt op wat het zou moeten vindt ik ... Is het mogelijk om na te gaan wat de camera allemaal heeft gedaan om de JPEG te krijgen zoals hij is (zodat het makkelijker te doen is met RAW om ongeveer hetzelfde resultaat te krijgen)?

Als je in JPEG schiet gaat de camera de beelden voorbewerken, deze settings kun je beïnvloedden door de camerasettings in de desbetreffende menu aan te passen. (Menu's bij Canon ken ik niet) Als je in RAW schiet gaat hij deze voorbewerking niet uitvoeren en de beelden maken "what you see is what you get". Bewerking is dan voor jou. Een specifieke RAW converter zal deze beelden dan interpreteren en je de mogelijkheid tot aanpassing geven. Persoonlijk verkies ik hiervoor Rawshooter Premium. Dus om nog eens te herhalen wat ik in vorige post reeds zei : zorg ervoor dat je foto goed is (belichting, witbalans, scherpte, focus). Als je echter liever vooraf bewerkte beelden uit je camera ziet komen moet je terug naar JPEG.

[PSG]

Re: RAW instellingen

Als je in JPEG schiet gaat de camera de beelden voorbewerken, deze settings kun je beïnvloedden door de camerasettings in de desbetreffende menu aan te passen. (Menu's bij Canon ken ik niet) Als je in RAW schiet gaat hij deze voorbewerking niet uitvoeren en de beelden maken "what you see is what you get". Bewerking is dan voor jou. Een specifieke RAW converter zal deze beelden dan interpreteren en je de mogelijkheid tot aanpassing geven. Persoonlijk verkies ik hiervoor Rawshooter Premium. Dus om nog eens te herhalen wat ik in vorige post reeds zei : zorg ervoor dat je foto goed is (belichting, witbalans, scherpte, focus). Als je echter liever vooraf bewerkte beelden uit je camera ziet komen moet je terug naar JPEG.

Ja en neen. Met raw kan je nog heel veel kanten uit en dit is zijn sterkste kracht. En aantal zaken vallen evenwel uit de boot : scherpte, focus en de primaire curve die ingebakken zit in de RAW. Die moeten goed zitten.
Belichting moet ook goed bepaald zijn (let vooral op uitgebrande lichten) maar afgezien daarvan kan je nog 1 tot 2 stops bijstellen. Vanaf 2 stops begin je toch wel ruis te genereren.

Met RAW kan je zaken die verder gaan dan een beetje bijtunen.
vb Je kan dus de belichting 1 a 2 stops bijstellen. Dit kan je gebruiken om vb twee versies van één foto te maken en door ze te combineren de dynamic range te boosten.
vb het geeft een beter resultaat om uw foto 1 stop onder te belichten (en dan op te trekken) dan uw iso 1 stop te verhogen.
RAW biedt 12 bits die naar nabewerking een pak beter zijn dan de 8 bits van jpg.

Veel bewerkingen die in de camera gebeuren in jpg kan je niet meer omdraaien. Contrast en scherpte : is het teveel kan je niet meer terug.

Dus : RAW is meer dan een niet bewerkte jpg maar biedt nog heel veel mogelijkheden. Bovendien hou je de deur open voor toekomstige raw converters die nog meer uit de data kunnen halen.

[LucD]

Re: RAW instellingen

Hebben de menusettings (in de D70 bvb.), zoals "verscherpen" e.d., dan helemaal geen invloed op de NEF-file?...

[tmh]

Re: RAW instellingen

Ik neem enkel nog foto's in RAW en heb daar alleen nog maar positieve ervaringen mee gehad.

Als je een kleurverschil ziet tussen JPEG en RAW, controleer dan eens in welke kleurruimte de RAW-editor de foto's exporteert naar CS2 (links onderaan): dit zou sRGB IEC61966-1 moeten zijn, anders kan je bijzonder grote kleurverschillen krijgen in vergelijking met JPEG.

Een RAW-bestand bewerk ik in PS als volgt:

• als ik een RAW-bestand naar PS sleep, dan opent dit eerst een RAW-editor. Daarin doe ik het volgende:
  • kleurtemperatuur bijregelen indien nodig
  • "exposure" ofte belichting bijregelen zodat het histogram net niet aan de rechterzijde raakt
  • "shadows" bijregelen zodat het het histogram de linkerzijde net niet raakt
  • exporteren naar PS in 16 bits/Channel (eventuele 12 bits RAW-foto's worden daarbij omgezet naar 16 bit, zonder dat dit enig kwaliteitsverlies meebrengt)
• alle bewerkingen die een verandering van intensiteit teweeg brengen (curves, levels, shadow/highlight, ... enfin heel veel dus) gebeuren in PS met 16 bit, want alleen zo beschik je bij deze bewerkingen in over 65536 kleuren per kanaal, ipv 256 zoals bij JPEG. Dit voorkomt namelijk kwaliteitsverlies: bij 8 bit of 16 bit werkt PS met niks anders dan gehele getallen en een bereik van 256 geeft dan natuurlijk procentueel veel grotere afrondingsfouten dan een bereik van 65536.
• vrij veel bewerkingen kan je niet uitvoeren in 16 bit, die moeten dus wachten tot je klaar bent met wat wel werkt in 16 bit. Converteren naar 8 bit doe je dus zo laat mogelijk, maar het is wel onontbeerlijk als je je afgewerkte foto in JPEG wil opslaan.

[PSG]

Re: RAW instellingen

Hebben de menusettings (in de D70 bvb.), zoals "verscherpen" e.d., dan helemaal geen invloed op de NEF-file?...

Ja, dat vraag ik me ook af.
En gedraagt dit zich gelijk in verschillende raw converters?

Zo lijkt het verscherpen bij Adobe raw converter een proces nauw verbonden met het demosaic proces, terwijl het bij raw shooter eerder een proces lijkt dat helemaal op het einde gebeurt (cfr klassieke unsharp mask).
Maar ik ben maar aan het gokken.