Sigma 18-50 2.8 EX vs Canon 17-85 IS USM

[yowan-kenobi]

Deze twee steken hier de laatste tijd regelmatig de kop op.
Op zoek naar wat reviews rond de 17-85 vond ik deze link, een vergelijkende test tss beide modellen.

http://www.virtualtraveller.org/sigmavscanon/sigmavscanon1.htm

edit: blijkt dat de 17-85 niet past op mijn 10D (wegens EF-S vatting). Verder reviews lezen van de 17-85 heeft dus geen nut. Had die nieuwe 24-105 nu wat meer groothoek gehad...

Groetjes,
Johan

[zebra]

Re: Sigma 18-50 2.8 EX vs Canon 17-85 IS USM

Ik gebruik de Sigma 18-50mm EX f2.8

Dit weekeinde heb ik bitter moeten vaststellen dat het focussen niet consistent is: je duwt de shutter half in, en hebt een focus ... druk nogmaals half in, en je krijgt een andere focus. Dit gebeurt meestal waar weinig licht is. Overdag is een fantastische lens, super scherp. Maar de focus kan veel beter waar weinig licht is. Daarom overweeg ik nu een prime om binnenshuis te schieten, 35mm of 30mm. Een fortuin kost dat niet, en je krijgt nog een stop bij ook nog.

[yowan-kenobi]

Re: Sigma 18-50 2.8 EX vs Canon 17-85 IS USM

je duwt de shutter half in, en hebt een focus ... druk nogmaals half in, en je krijgt een andere focus.

Tiens tiens, kheb ook die verschijnselen bij mijn sigma 18-125. Denk niet dat het hier om een foutje gaat...

[zebra]

Re: Sigma 18-50 2.8 EX vs Canon 17-85 IS USM

Tiens tiens, kheb ook die verschijnselen bij mijn sigma 18-125. Denk niet dat het hier om een foutje gaat...

Inderdaad, ik weet nu dat ik niet de enige ben. Maar toen ik op zoek was naar een lens, las ik niets dan lof over deze lens. Ach ja, wel over "noisy" "no HSM" en dat soort flauwe argumenten. Maar over die focus las ik niets in de reviews, raar maar waar.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben erg blij met die lens. Super scherp, prachtige kleuren, en dat voor een zeer milde prijs. Maar je mag de focus niet altijd vertrouwen.

[Black B@ndit]

Re: Sigma 18-50 2.8 EX vs Canon 17-85 IS USM

Ik gebruik de Sigma 18-50mm EX f2.8

Dit weekeinde heb ik bitter moeten vaststellen dat het focussen niet consistent is: je duwt de shutter half in, en hebt een focus ... druk nogmaals half in, en je krijgt een andere focus. Dit gebeurt meestal waar weinig licht is.

Ik heb zelf wat testjes gedaan met de 18-50, omdat ik ook zo'n problemen had. Als ik foto's maak met de externe flitser (580EX) + hulplicht van die flitser, dan krijg ik die focusproblemen, maar wanneer ik dat hulplichtje uitschakel, dan focust die Sigma wel juist (als er dus nog licht genoeg is om de AF te laten werken). De Tamron 28-75 f2,8 heeft overigens gelijkaardige problemen.

Ik vermoed dat ze bij Canon ergens iets gevonden hebben om toch problemen te kunnen veroorzaken met lenzen die ze zelf niet maken .
Op de 300D had ik overigens geen enkel scherpstelprobleem wanneer ik de externe flitser + hulplicht + Sigma 18-50 EX DC gebruikte. Die problemen kreeg ik pas op de 20D.

Ik wacht nog steeds op de Canon 24-105L, die ik in augustus al besteld heb, hopelijk komt die binnenkort binnen en kan ik eindelijk testen of dat probleem alleen met Sigma of Tamron-lenzen voorkomt.
Canon wil wel dat we hun lenzen gebruiken, maar ze krijgen ze niet geleverd .

[CompaCta]

Re: Sigma 18-50 2.8 EX vs Canon 17-85 IS USM

Op de 300D had ik overigens geen enkel scherpstelprobleem..... Die problemen kreeg ik pas op de 20D.

Net het zelfde voor gehad.
Sigma 24-70 f2;8. Altijd tevreden over geweest tot ik de 20D enkele weken in huis had.
Het viel me op dat veel foto's toen gewoon onscherp waren. Handmatig scherpstellen en de foto's waren goed, maar AF aan en je zag de lens eerst scherp stellen om daarna (in 7 van de 10 pogingen) net iets terug te draaien. Gevolg, onscherpe foto's.
Ik heb de lens doorverkocht aan iemand met een 300D. Al riuim 1 jaar heeft ze daar nog nooit problemen gegeven en hij is er dan ook uitermate tevreden over.

Geert