Extension Tube Canon 25 II VS sigma 28-80 Met macrofunctie

[blazor]

Hallo, ik vraag mij af of ik met een extension tube 25II Bv met men 28-70L 2.8 zelfde resultaten zou behalen of met men 28-80 van sigma. Greetz Kurt

[Eddysign]

Re: Extension Tube Canon 25 II VS sigma 28-80 Met macrofunctie

Ik denk dat je betere kwaliteit krijgt met een canon L lens en een extension tube, maar ik ken de sigma niet.
Het nadeel van een extension tube is dat je niet meer op oneindig kan scherpstellen.

Een setje kenko/soligor extensiontubes is trouwens een betere koop.
Je krijgt 3 ringen voor 129€ en ze werken even goed, er zit namelijk geen glas in.
Je krijgt dan een 12mm, 20mm en een 36mm tussenring, onderling ook weer stapelbaar.

[BartD]

Re: Extension Tube Canon 25 II VS sigma 28-80 Met macrofunctie

Als je de vergrotingsfactor bedoelt:

Volgens deze tabel heeft je lens met de EF25 een vergrotingsfactor variërend van 1.05 tot 0.4.

Mvg,

Bart

[Rumocool]

Re: Extension Tube Canon 25 II VS sigma 28-80 Met macrofunctie

Blazor,ik heb de 28/80 ook eens gehad was toen op mijn Nikon,ik vond voor die prijs dat het een ferm lensje was,vooral dien macro op 80 mm.
Ik denk met die extension tube dat ie nog beter presteerd qua macro,ik spreek me niet uit over de scherpte,daar ga je met je Canon lensje betere resultaten mee halen.

Ik heb het setje van Soligor liggen,allez de 20 en 36 mm,ik vraag mij eigenlijk af waarom die 25 mm van Canon nog meer kost dan een heel Soligor setje.
De Soligor is met behoud van AF.

Mvg.

[Gijs]

Re: Extension Tube Canon 25 II VS sigma 28-80 Met macrofunctie

Als je de vergrotingsfactor bedoelt:

Volgens deze tabel heeft je lens met de EF25 een vergrotingsfactor variërend van 1.05 tot 0.4.

Handige link. Ter verduidelijking: de max vergroting van 1.05 krijg je op 28mm en de 0.4 vergroting op 70mm. Op 28mm is de werkafstand voor een 1:1 macro dan slechts een paar centimeter!