Fisheye of toch liever een groothoek 20 mm????

[Sammeke]

Hoi Mensen,

De jongste dagen loop ik te tobben over de aankoop van:

de Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye

OF

de Canon EF 20mm f/2.8 USM

om op m'n Canon 300D te monteren.

'k Weet dat er nog andere opties bestaan bij Sigma en Tamron, maar die interesseren mij gewoon niet zozeer, met alle respect voor die merken

Ik fotografeer héél erg graag architectuur, maar ik erger mij soms enorm aan de resultaten geschoten met de kitlens 18-55mm.

In het verleden leende ik al wel 'ns iemands fisheye, en dat is een bijzonder leuke lens om mee te werken, maar ik wil echter niet alle architectuur met veel vervorming op de plaat krijgen.

Nu vraag ik mij af wat ik uiteindelijk het beste kan kopen ... Biedt de EF 20mm f/2.8 USM wel voldoende groothoek om een groot gebouw redelijk netjes op de plaat te krijgen?? De 20 mm f/2.8 USM staat anders wel bekend om z'n lichtsterkte + overall scherpte dat je ermee op een compositie kan verkrijgen, ongeacht de afstand tot het onderwerp!

Aan welke lens zou ik nou het meest plezier kunnen hebben??
Wie helpt even met gezond verstand mee denken??

[KvP]

Re: Fisheye of toch liever een groothoek 20 mm????

Jammer dat je geen ander merk wil, ik zou gaan voor de Tokina 12-24 F/4
Dan heb je wat tolerantie wat betrefd je brandpunt, ik maar er al een tijdje dankbaar gebruik van.

[bouk]

Re: Fisheye of toch liever een groothoek 20 mm????

zou nooit een fisheye, nemen voor gebouwen, leuk maar geen gezicht.
grt,bouk.

[Rudy]

Re: Fisheye of toch liever een groothoek 20 mm????

zou nooit een fisheye, nemen voor gebouwen, leuk maar geen gezicht.
grt,bouk.

Maar je kan dat perfekt corrigeren hoor.

[Rudy]

Re: Fisheye of toch liever een groothoek 20 mm????

Hoi Mensen,

De jongste dagen loop ik te tobben over de aankoop van:

de Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye

OF

de Canon EF 20mm f/2.8 USM

om op m'n Canon 300D te monteren.

'k Weet dat er nog andere opties bestaan bij Sigma en Tamron, maar die interesseren mij gewoon niet zozeer, met alle respect voor die merken

Ik fotografeer héél erg graag architectuur, maar ik erger mij soms enorm aan de resultaten geschoten met de kitlens 18-55mm.

In het verleden leende ik al wel 'ns iemands fisheye, en dat is een bijzonder leuke lens om mee te werken, maar ik wil echter niet alle architectuur met veel vervorming op de plaat krijgen.

Nu vraag ik mij af wat ik uiteindelijk het beste kan kopen ... Biedt de EF 20mm f/2.8 USM wel voldoende groothoek om een groot gebouw redelijk netjes op de plaat te krijgen?? De 20 mm f/2.8 USM staat anders wel bekend om z'n lichtsterkte + overall scherpte dat je ermee op een compositie kan verkrijgen, ongeacht de afstand tot het onderwerp!

Aan welke lens zou ik nou het meest plezier kunnen hebben??
Wie helpt even met gezond verstand mee denken??

De 20mm is nog niet in de verste verte een groethoeklens op een 1.6 crop camera, maar een 36mm!! . dat is nu net de hele miserie van de aps sized sensors.
De 15mm Fish eye, geeft je na correctie ergens iets van een echte 18mm geloof ik.
Als je wil zien wat je met deze superlens kan bereiken moet je maar eens op Razzi googlen.

[Peter Lampens]

Re: Fisheye of toch liever een groothoek 20 mm????

wat hierbovenstaat is juist!

kijk even naar een echte groothoekzoomlens !
indien je fish wilt op digitaal (niet FF) dan moet je daarvoor een aangepaste lens kopen

bij mijn nikon heb ik een 10,5 mm fisch-eye die aldus ongeveer een 16 is omgerekend naar analoog kleinbeeld 24X36

schitterende lens, maar met een 16 mm fish uit mijn analoge periode bekom ik niet hetzelfde resultaat, wel dezelfde vertekening....

ik zou het niet doen voor architectuur.

[Sammeke]

Re: Fisheye of toch liever een groothoek 20 mm????

De 20mm is nog niet in de verste verte een groethoeklens op een 1.6 crop camera, maar een 36mm!! . dat is nu net de hele miserie van de aps sized sensors.
De 15mm Fish eye, geeft je na correctie ergens iets van een echte 18mm geloof ik.
Als je wil zien wat je met deze superlens kan bereiken moet je maar eens op Razzi googlen.

Hmmm, Razzi gebruikt de 15mm F2.8 EX DIAGONAL Fisheye van Sigma, en is precies een tevreden gebruiker ...
Zou deze lens ook perfect passen op de Canon EOS 300D dan????

[Maarten_T]

Re: Fisheye of toch liever een groothoek 20 mm????

uiteraard gaat deze passen, zou het alleen niet gebruiken voor architectuur. Zet je kit lens eens op 20mm en zie zelf hé. Ik heb toch al veel architectuur op 20mm opgenomen, je moet wel veel je voeten gebruiken om de compo goed te krijgen.

[Gijs]

Re: Fisheye of toch liever een groothoek 20 mm????

Al aan de Canon EF-S 10-22mm gedacht? Heel weinig tonvormige vertekening, redelijk lichtsterk en mooi scherp.

[razzi]

Re: Fisheye of toch liever een groothoek 20 mm????

Hoi Sammeke,

Ik heb inderdaad de Sigma 15mm Fisheye - volgens velen zelfs beter dan de Canon versie (en, ik moet beamen, zeer stevig gebouwd en uitermate scherpe lens)
Voor architectuur moet je een beetje creatief te werk gaan, dan vallen de gebogen lijnen zelfs niet op (en indien je het echt nodig hebben kan je altijd 'defishen' - zie uitleg ergens op m'n website)

Hier enkele voorbeelden (niet gedefished)


Pantheon, Rome


Jubelpark, Brussel

Met een 20mm ga je (zoals eerder aangegeven) niet meer echt groothoek werken op een DSLR

groetjes,

Razzi

[Sammeke]

Re: Fisheye of toch liever een groothoek 20 mm????

Dank u wel, Razzi, je hebt me weten te overtuigen!!
Het wordt dan wellicht de scherpe Sigma Fisheye, en gelijk je zegt: creatief te werk gaan voor bouwwerken, wat immers reeds in m'n bedoelingen lag

[Atmozphere]

Re: Fisheye of toch liever een groothoek 20 mm????

Hoi Sammeke,

Met een 20mm ga je (zoals eerder aangegeven) niet meer echt groothoek werken op een DSLR

groetjes,

Razzi

mooie pics

ik heb pas zo'n 20mm van canon aangeschaft voor mijn 1d en ik vind 'm toch wel heel goed hoor, overal scherp zelfs bijna wijd open en veel groothoek, de wc lijkt hier zo groot als de living
is wel 1.3 crop ipv 1.6,

een 14mm zal het wss nog beter doen maar die kost 4x zoveel in nieuwaankoop van canon

[Gijs]

Re: Fisheye of toch liever een groothoek 20 mm????

Let wel een beetje op met dat defishen. Naast het feit dat je de boel plaatselijk oprekt en dus kwaliteit verliest kan je ook vreemde effecten gaan krijgen. Kijk maar eens op de page van PT Lens (http://epaperpress.com/ptlens/) hoe de lampen op de muur van dat voorbeeldplaatje worden na het defishen. Ziet er niet uit!

[vicberger]

Re: Fisheye of toch liever een groothoek 20 mm????

De voorbeelden en de uitleg van Razzi op zijn fotolog hadden me enkele maanden geleden ook al overtuigd om voor de sigma te gaan. Het defishen lukt in de meeste gevallen aardig, maar voor een beperkt aantal blijft het moeilijk tot onmogelijk. Je leert evenwel redelijk snel mogelijke defish problemen to voorzien tijdens het nemen van de foto's. Ik heb ook gemerkt dat de ene defish-tool tegen de andere tot verschillende resultaten kan leiden.

En zoals reeds gezegd, niet in alle gevallen neem je de vertekening bewust waar. Bovendien moet je ook bij een gewone groothoek vaak in de nabewerking perspectiefcorrecties uitvoeren, met navenante problematiek.

[Rudy]

Re: Fisheye of toch liever een groothoek 20 mm????

Bovendien moet je ook bij een gewone groothoek vaak in de nabewerking perspectiefcorrecties uitvoeren, met navenante problematiek.

Dat is zo, het is niet omdat je een gewone breedhoek gebruikt, dat je niet met het (enorme) vertekenen te maken hebt. Daar ben je dan weer beter met een tilt-shift ;-)