135 f2 of 85 f1,2?

[York]

collega's, graag jullie advies.
Sinds m'n aankoop van primes (50 1,4 en 14 f2,8) ben ik verliefd op primes. Ik twijfel tussen twee: 135 f2 en 85 f1,2

Mijn toepassing ligt hoofdzakelijk in outdoorshoots (modellen) en af en toe een huwelijk. Ik heb behoefte aan een groter bereik want met de 50 en zelfs met crop 1,6 moet je tamelijk dicht bij model/bruid om een close-up te nemen.
Die 85 is niet zo veel verschil met die 50, en de 135 is ineens tamelijk veel, maar wel goed om bv in de kerk wat informeler te shooten met prachtig bookeh.
Heeft iemand ervaring met de 135 voor het betere outdoor modellenwerk? (Ik dacht ook aan de 70-200 IS, maar altijd met zo'n kanon rondlopen is ook niet handig, en is ook f2,8 en echt heel duur.)

thx,
York

[peterke]

Re: 135 f2 of 85 f1,2?

Persoonlijk vind ik de 135 F2 iets aan de lange kant op m'n 1DmkII en die heeft een crop van 1.3x; op de 10D is ie ideaal voor candids (ronduit schitterend trouwens als je vaak in kerken werkt en wat afstand wil bewaren). Ik heb de 135 F2 nu een tijdje te leen en het is veruit (met stip zelfs) de allerbeste lens die ik al op m'n toestel heb mogen schroeven. MAAR... mijn standaard portretlens blijft toch de 85mm f1.8 [was niet meteen overtuigd van de toegevoegde waarde van de f1.2]; op een FF-sensor zou dit wellicht anders liggen.

Ik heb wel een andere bedenking als ik je verhaal zo lees: waarom zou je niet gaan voor de 85 f1.8 + 135 f2 in plaats van de 85 f1.2 ? Want dan kom je grosso modo toch op hetzelfde bedrag uit? Heb je goede redenen om die 85 f1.2 te verkiezen; beiden al eens getest? Ik bedoel maar: die "L" is zeker voor primes niet echt een "must" hoor; het verschil tussen "L" en niet-"L" laat zich vooral heel sterk voelen bij de zoomlenzen. In pure, rauwe optische kwaliteit is het verschil veel minder uitgesproken bij primes. (in prijs daarentegen...)


Ik vind het wel leuk om lezen dat je ook zo'n totale "bekeerling" tot de vaste brandpuntafstand bent geworden; heb enige tijd geleden ook dat proces doorgemaakt en sindsdien werk ik maar zelden meer met zoomlenzen. (tja, wel voor de breedhoek, want daar blijf in bij Canon toch wat op m'n honger zitten)

[Gijs]

Re: 135 f2 of 85 f1,2?

Je kan ook gaan voor de 100 f/2 en 200 f/2.8. Die heb je samen voor ongeveer de prijs van 1 zo'n dure L meen ik. Ikzelf vond 85 ook een beetje dichtbij 50 zitten en ben dus voor de 100mm gegaan. Pracht van een lens!

[Spanjaart]

Re: 135 f2 of 85 f1,2?

Ik gebruik Nikon full frame of crop 1.5 en vind de 1.4 85mm een geweldige lens. De 2.0 135mm heeft Defocus Controle en indien misbruikt heeft dat ook een instelbaar SOFT effect. Voor echte close ups van een beetje afstand ook best bruikbar op 1,5 crop, al wordt het dan omgerekend 200mm.
Advies: bij budget voor 1 lens de 85mm.

[Jan_10D]

Re: 135 f2 of 85 f1,2?

Die 85 is niet zo veel verschil met die 50, en de 135 is ineens tamelijk veel, maar wel goed om bv in de kerk wat informeler te shooten met prachtig bookeh.

Op een 1,6 crop sensor is 135 mm niet echt aan te raden. Dit wordt 216 mm. Het verschil tussen 50 mm en 85 mm lijkt weinig maar in de praktijk is er een verschil van 56 mm.

Op 85 mm kan je kiezen tussen de 85 1,8 en de 85L 1,2.
De 85 1,8 heeft als belangrijkste voordeel dat de autofocus heel vlug is.
De 85L 1,2 heeft als belangrijkste voordeel dat de foto kwaliteit vanaf f1,2 heel goed is.

Deze link toont 42 full size fotos met de 85 1,2L op een FF Canon 5D. Een aantal van deze fotos is op f1,2.

http://www.mrx.no/Canon-5D-85mm-1-2.html

Edit: Even opmerken dat ik vind dat de 135L een betere kwaliteit/prijs verhouding heeft dan de 85L 1,2 (en zelfs beter dan de 85 1,8 )

Jan.

[York]

Re: 135 f2 of 85 f1,2?

Tja,
't Wordt er allemaal niet simpeler op. Iedereen prijst de 135L omwille van de kwaliteit, toch is het op een 1.6 crop tamelijk veel. De 85 1.2 en 1.8 zijn beiden zeer goede lensen, toch iets te weinig voor informele shoots (vanop afstand id kerk). Hmm moeilijke keuze. Sommigen adviseren de 100m f2... waar je niet zoveel over hoort vertellen trouwens, alhoewel deze goed scoort op Fredmiranda. 't Zal serieus afwegen worden...
85mm
100mm
135mm
(70-200 IS)

dromen doet leven ;-)
cu
York

[Jan_10D]

Re: 135 f2 of 85 f1,2?

1 reden waarom je minder vaak iets over de 100 f2 hoort is in dit review te vinden:

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/index.htm

Jan.

[BartD]

Re: 135 f2 of 85 f1,2?

Ik denk dat jij de enige bent die kan beslissen welke lengte het best past bij jouw manier van fotograferen...

Als je ooit eens in de buurt van Leuven passeert, ben je welkom om mijn 135 2.0 en 200 1.8 te proberen, dan kan je gewoon voor jezelf uitmaken wat je met deze lenzen kan doen en niet (bereik, beperkte scherptediepte, extreme scherpte indien gewenst, lichtsterkte, gebruik uit de hand of niet, kleur, contrast)...

PS: outdoor en kerken zijn er in overvloed in Leuven, modellen breng je best zelf mee ;-)

Mvg,

Bart

[johanvansteenkiste]

Re: 135 f2 of 85 f1,2?

Min of meer hierboven al vermeld.

Voor portretten:

85 of 135. = camerafhankelijk.

Op een FF, zou ik voor de 135 gaan.
Op een crop, 85.

Je vemeldt dat je de 70-200 duur vind. Maar die 85 1.2L, is ook wel aan de prijs hoor. Wel een super lens... Prijsverschil waard met de 1.8?
Moet je voor jezelf uitmaken. Als je op Pbase kijkt, zijn de fotos met de 1.2 toch wel beter. Maar daar zal de kwaliteit van de fotograaf ook wel voor iets tussen zitten... Je moet er rekening mee houden, dat de mensen die zo veel geld aan een portretlens kunnen hangen, zware amateur, semi-pro of pro zijn.

Groeten Jo

[peterke]

Re: 135 f2 of 85 f1,2?

Op een 1,6 crop sensor is 135 mm niet echt aan te raden. Dit wordt 216 mm. Het verschil tussen 50 mm en 85 mm lijkt weinig maar in de praktijk is er een verschil van 56 mm.

...

Edit: Even opmerken dat ik vind dat de 135L een betere kwaliteit/prijs verhouding heeft dan de 85L 1,2 (en zelfs beter dan de 85 1,8 )

Jan.

Het verschil in werkafstand tussen de 50mm en de 85mm is inderdaad groter dan je op het eerste gezicht zou vermoeden. Beide lenzen vullen elkaar dan ook zeer goed aan. Als je voor die combinatie gaat, dan is de logische volgende stap de 135L; de 100mm ligt ietsjes te dicht bij die 85mm en zou dus meer een "noch vis noch vlees" -keuze zijn. De 135L geeft je een heel grote werkafstand in grote ruimtes zoals kerken en/of openlucht waar je de typische candids wil kunnen maken. Zoals je al aangaf is ook de 70-200L 2.8 hiervoor zeker geschikt, maar het is een zware lens om te torsen. Kwalitatief zal die zoom je niet teleurstellen, maar ik ben vrij zeker dat je vol enthousiasme zal kiezen voor die 135L eens je hem eens hebt mogen testen. Ik ben alvast aan het sparen geslagen

Prijs/kwaliteit... niet zeker van dat de 135L hier de 85 f1.8 overklast. Prijs is nogal hoog en het gaat hier ook om de inzetbaarheid van e.e.a. op een 1.6x crop sensor. Daar zal de 85 f1.8 meer renderen en de prijs van deze laatste is wel heel interessant.

[Jan_10D]

Re: 135 f2 of 85 f1,2?

Prijs/kwaliteit... niet zeker van dat de 135L hier de 85 f1.8 overklast. Prijs is nogal hoog en het gaat hier ook om de inzetbaarheid van e.e.a. op een 1.6x crop sensor. Daar zal de 85 f1.8 meer renderen en de prijs van deze laatste is wel heel interessant.

Prijs en kwaliteit zijn vaste parameters die niet bepaald worden door de grootte van de sensor.
Zoals eerder gezegd is de 135L inderdaad minder vaak bruikbaar op een 1,6x sensor dan de 85 1,8 of 85L 1,2.

Jan.