Milimeters en x-maal zoom

[Watson]

Ik hou me reeds lange tijd bezig met analoge fotografie maar ben nog maar onlangs op digitale overgestapt. Iets waar ik al die tijd al problemen mee heb gehad is weten hoe je de mm van een analoge camera kan vergelijken met de mm van een digitale camera. Ik zou het heel makkelijk vinden moest daar ergens een tabel of een berekeninsformule voor bestaan. Ik vind er alleszins nergens iets over terug.

Hetzelfde geldt voor de x-maal optische zoom van digitale camera's. Hoe kan je dit op een makkelijke manier omzetten naar een analoog mm-equivalent?

Bedankt!

[Geert1845]

Re: Milimeters en x-maal zoom

Brandpuntsafstand en x-zoom kan je niet echt omzetten zonder meer informatie. x-zoom is eigenlijk gewoon de hoogste brandpuntsafstand gedeeld door de laagste. Een 10 x zoom kan bijvoorbeeld een 28-280mm lens zijn, maar ook een 35-350mm, of een 1-10mm. Gewoon met 10 x zoom weet je dus eigenlijk nog niets, het is gewoon een marketing truk om mensen onder de indruk te krijgen.

Hoe je de brandpuntsafstand bij analoog en digitaal kan vergelijken is ook niet zo moeilijk. De brandpuntsafstand op zich blijft altijd hetzelfde, een 50 mm lens is een 50 mm lens, of je ze nu op een digitale camera of een film camera of een medium formaat camera, ... gebruikt.

Echter, doordat het formaat van de sensor of film veranderd zal de beeldhoek veranderen, het zal dus lijken alsof je verder inzoomt als het formaat van de sensor kleiner is. Bij bijvoorbeeld een DSLR met een cropfactor van 1,6 is de sensor 1,6 maal kleiner dan een 35 mm filmpje. De lens die je op die DSLR zet blijft wel dezelfde beeldcirkel bedekken als op een 35 mm film, maar alleen het centrum van die beeldcirkel wordt belicht. Het lijkt dus alsof je 1,6 x verder inzoomt. Een 50 mm lens op een DSLR zal dus een beeldhoek hebben die overeenlomt met een 80 mm lens, ongeveer.

Bij de betere digitale fototoestellen met een ingebouwde lens staat ook de brandpuntsafstand erbij, meestal in 35 mm film equivalent. Dat is dan niet de echte brandpuntsafstand van die lens, maar de brandpuntsafstand die je zou krijgen op een film camera met dezelfde beeldhoek. Bv. van 28 mm tot 280 mm. Door de kleinere sensor zou die lens dan een effectieve brandpuntsafstand habben van maar 5-50 mm.

[FotoDirk]

Re: Milimeters en x-maal zoom

Bv. van 28 mm tot 280 mm. Door de kleinere sensor zou die lens dan een effectieve brandpuntsafstand habben van maar 5-50 mm.

Euh ik kan even niet meer volgen. De 28-280 lens wordt dan toch een 45-450mm lens door die crop factor niet? Want 28x1,6=44,8 dus ongeveer 45?

Een ander vraagje dan:
Wat wordt er in de exif van een DSLR aangegeven als focal length? Als je lens op 28mm zet (wide dus) staat er dan 28mm in de EXIF?

[Pieter G.]

Re: Milimeters en x-maal zoom

Een ander vraagje dan:
Wat wordt er in de exif van een DSLR aangegeven als focal length? Als je lens op 28mm zet (wide dus) staat er dan 28mm in de EXIF?

Inderdaad, maar in heel wat exif readers zal je ook een omgerekend equivalent vinden in een ander veldje.

[mediafotograaf]

Re: Milimeters en x-maal zoom

Hij bedoelt dat wanneer er bijgeschreven wordt: kleinbeeldequivalent = 28-280, dat deze lens dan maar effectief 5-50mm is.

In de exif zou in principe de ware brandpuntsafstand moeten staan: dus 28mm, als je nu geen crop hebt of een 1,5crop, aan de lens wordt niets verandert. Het kan wel zijn dat er in de exif het kleinbeeldequivalent bij vernoemd wordt.

edit: ik moet wat sneller typen

[FotoDirk]

Re: Milimeters en x-maal zoom

Bij toestellen met een vaste lens krijg je in ieder geval in de exif meestal de effectieve focal lengte en dus niet de 35mm equivalent.

Omdat om te zetten moet je dus een berekening maken.
Even wat wiskunde dus:
We gaan ervan uit dat de relatie lineair is. Dus kunnen we stellen dat:

x=Ay+B

x = 35 mm focal lente
y = effectieve camera focal lengte
A = de multiplier
B = de offset

Als je 2 waarden kunt vinden voor x en y dan kan je de multiplier en offset voor jouw camera berekenen.

x1 = Ay1+B
x2 = Ay2+B

A = (x1-x2)/(y1-y2)
B = x1 - Ay1 = x2 - Ay2

Je camera handleiding toont aan dat de effectieve focal lengte van 5 tot 15 gaat en dat overeenkomt met een 35mm waarde van 20 tot 120.

A = (120-20)/(15-5) = 10
B = 120 - 10*15 = -30 of B = 20 - 10*5 = -30

Dus als dan de exif aangeeft dat de foto met focal lengte 7 werd gemaakt.
Dan kan je dat omzetten naar 35mm equivalent
7*10-30 = 40mm

Reken maar uit voor de uiterste waarden: 5*10-30=20 en 15*10-30=120

Merk ook op dat A en B waarschijnlijk geen gehele getallen zijn voor je camera. Maar B kan wel nul zijn.

[Scientist]

Re: Milimeters en x-maal zoom

Je camera handleiding toont aan dat de effectieve focal lengte van 5 tot 15 gaat en dat overeenkomt met een 35mm waarde van 20 tot 120.

Ik denk dat er enkele methodologische fouten in uw berekening zitten, maar wat ik hierboven quote is sowiezo fout. Ik heb niet de tijd of de goesting om uw fout te gaan zoeken, maar zal even uitleggen hoe het zit.

Wat ik hierboven quote is sowiezo fout, als je echte brandpuntsafstand 5-15 is dan heb je een 3x zoomlens. Omgezet naar de beeldhoek van een equivalente 35mm lens blijft dit een 3x zoomlens. Een 20-120 is een 6x zoomlens. Ik denk dat je daarom een waarde hebt voor B in y=ax+b.

Stel uw lens heeft een brandpuntsafstand van 5-30 en dat komt overeen met een beeldhoek van 20-120, dan deel je gewoon 120/30=4. Als je je echte brandpunt (gelegen tussen 5 en 30) vermenigvuldigt met 4 heb je het 35mm equivalent.

Dit zal altijd lineair zijn zowel bij DSLR of compact, deze factor 4 heeft te maken met de oppervlakte van de sensor of de sensordiagonaal (rechtevenredigheid). De factor 4 wil dus enkel zeggen dat de sensoroppervlakte van het eerder besproken toestel 4x kleiner is dan een 35mm negatief.

Mvg

[FotoDirk]

Re: Milimeters en x-maal zoom

De waarden van het voorbeeld had ik zomaar verzonnen, het klinkt ergens logisch dat de zoom factor gelijk is. Maar bij de meeste toestellen is dit dus niet zo volgens de specificaties.

Ik zal er eens wat opzoeken want ik vind uw uitleg wel logisch, het is zo simpel dat ik het zelf niet heb willen zien.

Ik weet nu direct geen uitleg waarom de meeste toestellen daar dan toch een verschil hebben. Een verklaring zou kunnen zijn dat de fabrikant een afronding maakt voor de 35mm equivalenten en dat daarom de minimale en maximale factor eigenlijk lichtjes afwijken. Dan zouden voor de meeste camera's met de bovenstaande berekening de B-waarde wel redelijk klein moeten zijn.

[FotoDirk]

Re: Milimeters en x-maal zoom

Ben er een aantal gaan bekijken.

Canon G5: Offset= -1,3333
Canon S1 IS: Offset= 0,01
Fujifillm S5000: Offset= 0.001
Minolta 7Hi: Offset= -0.4036
Sony F828: Offset= 0.3878

Dus ik denk dan inderdaad dat dit komt door afronding in de specificaties.
Je kan het dus simpeler houden door alleen maar een multiplier te gebruiken.