canon 70-200 4.0 + flits of 2.8

[Naciremus]

Hmm zit ik weer met zo'n verscheurende keuze.
Wat is nu volgens jullie de beste keuze.
ik heb mijn 75-300 is usm verkocht en wil nu een L lens in de plaats.
Echter ik kan niet kiezen.

Canon 70-200 2.8 L usm 1150euro

of

Canon 70-200 4.0 L usm + flits ofwel nieuwe 430ex 950euro
Canon 70-200 4.0 L usm + flits ofwel nieuwe of 580 ex 1100euro

edit: wordt gebruikt voor 85% voor sportfotografie: rally en circuit

[Typhon-]

Re: canon 70-200 4.0 + flits of 2.8

ik zou voor pakket 1 gaan.
Die stop gaat het nu ook niet echt doen en als je het écht voor doet zou je beter nog voor de IS gaan.

[ajh]

Re: canon 70-200 4.0 + flits of 2.8

Voor sport zou ik voor de f2.8 gaan. Flits helpt je niet zo gek veel. IS is beperkt bruikbaar voor sport.

Maar is 200 lang genoeg Verwacht niet te veel van een combi met een TC

[Kevlar]

Re: canon 70-200 4.0 + flits of 2.8

Hier nog iemand die denkt dat de 2.8 voor jou de beste keuze is.

[johanvansteenkiste]

Re: canon 70-200 4.0 + flits of 2.8

Vind je twijfel nogal bizar
een 70-200 op 2.8 of een 4 met flits...


De aantal keren dat ik mijn flits samen met mijn 70-200 heb gebruikt kan ik tellen op 1 hand.
Dat is gewoon een lens die zeer weinig een flits vraagt, noch op 4 noch op 2.8.

Mocht ik van jouw zijn zou ik de 2.8 kopen, super lens, heb wel geen ervaring met de 4.

Vriendelijke groeten
JO

[Loesje]

Re: canon 70-200 4.0 + flits of 2.8

Het hangt ervan af wat je wil fotograferen he.
Maar een Canon 70-200 zou ik 2.8 nemen mét IS, of een een Sigma 70-200 2.8 als je IS niet nodig denkt te hebben.

Greetz,

Loes

[Naciremus]

Re: canon 70-200 4.0 + flits of 2.8

Het wordt zoieso een Canon waarom? heb het niet zo voor sigma of tamron of tokina of weet ik veel wat. Niet dat het niet goed is maar ik blijf liever bij mijn merk.
Als je met ne bmw rijdt legt ge er ook geen velgens van ne mercedes op hé omdat ze iets goedkoper zijn en IS hmm heb liever eentje zonder. Enkel voor de portemonnee en omdat ik eigenlijk niet echt nodig heb. op mijne 100-400 ligt ie ook zelden aan.

[Black B@ndit]

Re: canon 70-200 4.0 + flits of 2.8

Het wordt zoieso een Canon waarom? heb het niet zo voor sigma of tamron of tokina of weet ik veel wat. Niet dat het niet goed is maar ik blijf liever bij mijn merk.
Als je met ne bmw rijdt legt ge er ook geen velgens van ne mercedes op hé omdat ze iets goedkoper zijn en IS hmm heb liever eentje zonder. Enkel voor de portemonnee en omdat ik eigenlijk niet echt nodig heb. op mijne 100-400 ligt ie ook zelden aan.

Als het geen probleem is om wat meer geld uit te geven, dan heb je misschien wel gelijk.
Maar ik heb zelf gekozen voor de Sigma 70-200 f2,8 en daarmee heb ik al verschillende foto's gemaakt die toch niet zo heel slecht zijn . De f2,8-Canon lenzen waren veel te duur voor mijn budget, dus als ik daarvoor gekozen had, dan had ik sommige foto's gewoon niet kunnen maken .

En als je toch de vergelijking wil maken tussen de verschillende (auto)merken, met mijn Clio geraak ik ook overal waar de mannen (of vrouwen) met hun BMW of Mercedes willen komen.

Met andere woorden, het ligt meestal niet aan het gebruikte gereedschap, maar wel aan de persoon die het gereedschap gebruikt .

De Sigma 70-200 f2,8 is gewoon een héél goede lens .
Bij de meeste vergelijkende tests is het verschil ten opzichte van de (niet IS) Canon heel klein, en zelfs wanneer ze die veel duurdere IS mee vergelijken is het verschil nog niet erg groot, met een klein voordeel naar de Canon IS, die bijna dubbel zo duur is (ik zou die 70-200 f2,8 IS ook wel eens willen proberen, maar ik kan die toch niet betalen).

[Tony smeT]

Re: canon 70-200 4.0 + flits of 2.8

Mijn 70-200f4 mag je altijd eens komen 'proeven' ... ik heb ook nog een 420ex

Maar ik stel me toch ook de vraag of die 200mm voor jouw doelen genoeg is en of je enig nut gaat hebben aan die flash??