180 mm Macro-objectieven:ervaring hiermee?

[demuro]

Sinds geruime tijd overweeg ik een 180 macro aan te schaffen (tweede hands natuurlijk).Mogelijkheden zijn beperktCanon (heb Canon bodies),Tamron,Sigma.
AF van Canon en Tamron zouden legendarisch traag zijn,Sigma sneller.
Maar waarover het gaat:
In hoeverre zijn deze lenzen in macrogebied handheld nog bruikbaar?Zijn stuk voor stuk zware lenzen.Reviews zeggen best op statief.Handheld??? 1 op 20 opnames scherp of betere slaagkans?
Hoe soepel is de manuele focusring?
In hoeverre zijn ze nog compatiebel met systeemcamera's?(denk hier vooral aan Sigma,waarmee ik vroeger al problemen had bij nieuwere bodies)
Maakt de ietwat langere werkafstand zoveel uit?
Daar ik vroeger al gezien heb,dat er hier mensen zijn die 180 macro's hebben,stel ik hier de vraag naar hun ervarungen .
NB:gaat over opnames in natuurlijke omgeving,geen studio.
Heb zelf al een 100 mm macro en een MPE-65.

[Black B@ndit]

Ik heb zelf de Sigma 180mm f2,8 met beeldstabilisatie, door die beeldstabilisatie is die heel goed uit de hand te gebruiken.
Maar de sluitertijd moet je toch nog in het oog houden, zeker bij macrofotografie.
De beeldkwaliteit van die lens is heel goed, maar de autofocus zou ik toch niet vertrouwen voor actiefotografie.
Het is ook een heel zware lens, en ik denk dat er daar maar één batch van gemaakt is, ik denk dat die al lang niet meer nieuw wordt verkocht.

[demuro]

Het probleem is wel dat gewicht.
Met een 1D-bodie zit je al snel aan ongeveer 2kg.
Stabilisatie kan dan helpen.
Maar is door het flinterdun DOF-bereik rond de 1x vergroting,het geheel uit de hand stabiel genoeg te houden om niet out focus te gaan?

[Black B@ndit]

Voor macrofoto's is de scherptediepte op f2,8 inderdaad heel beperkt, het voordeel is dat de achtergrond heel zacht wordt, maar je zal uit de hand zeker geen 100% van de foto's op het juiste punt scherp hebben want bij de minste beweging vooruit of achteruit zal de scherpte op het verkeerde punt komen.
Maar je bent met een f2,8 lens niet verplicht om op f2,8 te werken, als je dezelfde lens bijvoorbeeld voor portretfotografie gebruikt op f2,8 dan zal dat veel gemakkelijker gaan, en dan krijg je ook een heel zachte achtergrond.
Bij macrofotografie uit de hand zal het percentage "perfecte" (op het juiste punt scherp) foto's altijd wel lager zijn, eender welke lens je daarvoor gebruikt, met een 180mm lens zal dat zeker niet beter worden.
De beeldstabilisatie zal wel wat helpen, maar daar moet je zeker geen mirakels van verwachten als je heel dicht bij het onderwerp komt.

[demuro]

De oplossing is natuurlijk op statief werken,maar in de natuur toch niet altijd handig.
Vandaar mijn vraag: uit de hand.
Zijn er hier mensen die het geprobeerd hebben met een 180 mm en nadien zeiden:dat doe ik liefst niet meer,geef mij maar een statief.?

[Geyst]

Ik heb een oude sigma 180/3,5. De kwaliteit is top ondanks dat het een heel oude lens is. Wel geen beeldstabilisatie.

[Black B@ndit]

Beeldstabilisatie helpt, maar het is geen vervanging voor een statief.
Met beeldstabilisatie heb je een wat grotere kans dat het onderwerp scherp op de foto staat, maar door de heel beperkte scherptediepte is het onderwerp onscherp bij de minste beweging vooruit of achteruit ten opzichte van het onderwerp, en dat is alleen op te lossen door een statief te gebruiken.
Bij macrofotografie maakt de beperkte scherptediepte het moeilijker om het juiste punt scherp te krijgen op de foto, maar die beperkte scherptediepte is aan de andere kant ook een heel groot voordeel om de achtergrond heel zacht te krijgen.

De oudere Sigma 180mm f3,5 heeft in ieder geval drie voordelen ten opzichte van de f2,8 versie, de lagere prijs, het lagere gewicht, en ze is compacter (diameter is kleiner).
Beide lenzen presteren wel heel goed.